База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

О    ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ И  ВЫДАННОГО НА ЕГО ОСНОВАНИИ ПРЕДПИСАНИЯ ПО ДЕЛУ № 34/04-АМЗ-2015

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Дело № 34/04-АМЗ-2015                                                                              г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена  12 мая 2016 г.

Решение изготовлено в полном объеме  13 мая 2016 г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению дела о нарушении   антимонопольного   законодательства (далее - Комиссия) в составе:

«…»

при отсутствии в заседании Комиссии заявителей:

- Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики;

- Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары;

«…»

при участии в заседании Комиссии: представителя ответчика ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - «…»

рассмотрев материалы дела № 34/04-АМЗ-2015, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (603070, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, д. 10,  ОГРН 1025202395525, ИНН/КПП 5257041777/525701001) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии поступили обращения «…» от 29.04.2015 и Минэкономразвития Чувашии от 13.05.2015 на действия ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», выраженные в установлении высоких розничных цен и торговых наценок на продовольственные товары в торговых объектах сети «Пятерочка», расположенных на территории Чувашской республики.

В ходе проведенного анализа установлено, что цены на отдельные продукты питания превышают республиканские среднестатистические показатели розничных цен и уровень торговой наценки составляет более 30-100%.

В соответствии с проведённым анализом Чувашского УФАС России на рынке розничной реализации продовольственных товаров на территории города Чебоксары Чувашской Республики было установлено коллективное доминирующее положение трех хозяйствующих субъектов, которые суммарно занимают долю больше 50%: в том числе ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

По итогам рассмотрения материалов дела, Комиссия 11.09.2016 решила признать действия «ООО Сладкая жизнь Н.Н.» нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции» и выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Чувашского УФАС России при вынесении решении и предписания руководствовалась следующим.

 

Частью 1 статьи 10 закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

В силу пунктов 4-5 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.            

Хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для признания действий хозяйствующего субъекта нарушившими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие двух условий:

- доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рассматриваемом рынке нарушения;

- результатом данных действий являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары Чувашской Республики за период 2012 – 1-ое полугодие 2014 гг. (проведенного в соответствии с приказом от 28 апреля 2010 г. №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке») установлено коллективное доминирующее положение трёх хозяйствующих субъектов: ЗАО «Тандер», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ».

Комиссия пришла к выводу о необоснованном установлении обществом торговых наценок и розничных цен на рассматриваемые товарные группы:  мойву свежемороженую рис длиннозерный, молоко 3,2 %, хлеб пшеничный йодированный, томаты и огурцы свежие, апельсины, виноград черный крабовые палочки и капуста морская. Данные действия Комиссия расценила как совершение ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» действий, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Комиссией также вынесено Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015 по делу №А79 – 8318/2015 удовлетворено заявление АО «ТАНДЕР», признаны недействительными, не соответствующими Федеральному Закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике –Чувашии от 08.07.2015 по делу №19/04-АМЗ-201.

В рамках дела №А79 – 8318/2015 рассматривался аналитический отчет от 09.02.2015 по обзору состояния конкурентной среды  на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями  на территории города Чебоксары Чувашской Республики за период с 2012 – 1 полугодие 2014 года.

Согласно данному аналитическому отчету на рынке розничной реализации продовольственных товаров на территории г. Чебоксары Чувашской Республики установлено коллективное доминирующее положение трех хозяйствующих субъектов, которые суммарно занимают долю больше 50% ЗАО «Тандер» (в настоящее время –АО «Тандер»), ООО «Сладкая жизнь  Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ».

Суд первой инстанции выяснил, что проведенный Управление анализ торгового рынка не отвечает требованиям объективности, поскольку при его проведении не учтен ряд лиц, магазины которых подпадают под понятие «торговая сеть», соответственно, не учтены объемы реализации продуктов питания этими сетями.

Повторно исследовав представленные в суд доказательства Первый  арбитражный апелляционный суд указал, что составленный антимонопольным органом аналитический отчет не отражает реального положения на товарном рынке, в связи, с чем и не может служить основанием при рассмотрении дела о нарушении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Статьей 51.2 Закона N 135-ФЗ установлено право антимонопольного органа на пересмотр своего решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Решение и (или)  выданное на его основании предписание по делу могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

В силу ч. 2 ст. 51.2 Закона N 135-ФЗ основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются: 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

Закон о защите конкуренции содержит общее определение вновь открывшихся обстоятельств. Исходя из того, что в Законе не конкретизируются эти обстоятельства и не дается их примерный или ориентировочный перечень, это могут быть самые различные обстоятельства, но, естественно, не любые, а только те, которые, во-первых, связаны с рассмотренным делом, с его отдельными элементами; во-вторых, данные обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемой ситуации возникли противоречия между актами административного органа (решение и предписание Чувашского УФАС России по делу 34/04-АМЗ-2015)  и судебным  решением (дело А79 – 8318/2015), тогда как не может одновременно существовать двух прямо  противоположных решений.

В данной ситуации судебное решение Арбитражного суда ЧР и Первого арбитражного апелляционного суда по делу А79 – 8318/2015, обязательное для административного органа, может быть расценено в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства, влекущего за собой пересмотр ранее принятого решения антимонопольного органа.

 

Комиссия Чувашского УФАС России по делу 34/04-АМЗ-2015 вновь оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, пришла к следующему.

 

Одним из существенных условий гражданско-правового договора, обеспечивающего реализацию товара, является его цена.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Следовательно, хозяйствующие субъекты в большинстве случаев, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации, не ограничены в праве по своему усмотрению формировать цены на производимый (реализуемый) товар.

Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип запрета на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В развитие данного принципа в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков принят Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Применение данного запрета обуславливает необходимость определения действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые могут рассматриваться антимонопольным органом как установление или поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены, а также необходимость определения положения такого хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке как доминирующего.

Условия признания положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке доминирующим установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции.

При анализе состояния конкуренции на товарном рынке с целью установления доли хозяйствующего субъекта надлежит руководствоваться Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары Чувашской Республики за период 2012 – 1-ое полугодие 2014 гг. (проведенного в соответствии с приказом от 28 апреля 2010 г. №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке») установлено коллективное доминирующее положение трёх хозяйствующих субъектов: ЗАО «Тандер», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ».

Арбитражный суд в ходе  рассмотрения дела № А79 – 8318/2015 указал, что составленный антимонопольным органом аналитический отчет не отражает реального положения на товарном рынке, и как следствие, необоснованно признает заявителя занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в связи, с чем  не может служить основанием при рассмотрении дела о нарушении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие доминирующее положение  ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории города Чебоксары.

Учитывая, что субъектом предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, у Комиссии Чувашского УФАС России отсутствуют основания для признания в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по установлению торговых наценок и розничных цен на рассматриваемые товарные группы:  мойву свежемороженую рис длиннозерный, молоко 3,2 %, хлеб пшеничный йодированный, томаты и огурцы свежие, апельсины, виноград черный крабовые палочки и капуста морская, нарушений части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия при принятии решения по делу о нарушении  антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, разрешает вопрос о выдаче   предписаний и об их содержании.

В виду отсутствия в действиях нарушения Закона о защите конкуренции, оснований для выдачи предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства не имеется.

В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»  Комиссия Чувашского УФАС России принимает решение об отмене решения и предписания по делу 34/04-АМЗ-2015 от 11.09.2015.

                                                                                                                              

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

3) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

4) наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5) истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, статьей 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»  (603070,  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, д. 10,  ОГРН 1025202395525, ИНН/КПП 5257041777/525701001) отсутствие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Рассмотрение дела № 34/04-АМЗ-2015 прекратить.

 

 

Председатель Комиссии                                                                        «…»

 

Члены Комиссии                                                                                     «…»