Решение №04-05/4322 Решение Управления в отношении ЗАО «Торговая Компания «МЕГАП... от 28 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Дело № 51/04-АМЗ-2014
«14 мая 2015 г. г. Чебоксары
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2015 года.
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
«…»
при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Премиум»:
«…»
при участии от ответчика – закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» в городе Чебоксары:
«…»
при отсутствии лиц, располагающих сведениями относительно рассматриваемых Комиссией обстоятельств:
- Красноармейское райпо;
- Цивильское райпо;
- Моргаушское райпо;
- Большесундырское райпо,
рассмотрев материалы дела № 51/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения ЗАО «ТК «Мегаполис» (142718, Московская область, Ленинский район, село Булатниково, Симферопольское шоссе, д.3) в лице филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в городе Чебоксары (428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 7, ИНН 5003052454, ГРН 2135003034197, ОГРН 1045000923967) пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии из ФАС России 26.09.2014 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум» о нарушении антимонопольного законодательства закрытым акционерным обществом «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Чебоксары, выраженного в создании более льготных условий для некоторых участников рынка и дискриминационных условий для ООО «Премиум», являющегося крупнейшим оптовым покупателем табачных изделий у ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» на территории Чувашской Республики, что, по мнению заявителя, ведёт к ограничению конкуренции и ущемлению прав и интересов ООО «Премиум».
По итогам рассмотрения указанного заявления, Комиссия решила признать в действиях закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в городе Чебоксары нарушение требований пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства обществом на момент рассмотрения дела не устранено, Комиссия решила выдать закрытому акционерному обществу «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в городе Чебоксары предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем приведения договоров поставок и дополнительных соглашений к договорам поставок, а именно установление единой ставки предоставления и выплаты премии.
Согласно статьи 51.2 Закона о защите конкуренции, решение и (или) выданное на его основании предписание по делу могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания. Одним из оснований для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В ФАС России поступило обращение ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» о несогласии с решением и предписанием Чувашского УФАС России по делу № 51/04-АМЗ-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
ФАС России, рассмотрев обращение, сообщил, что ранее ФАС России рассматривал коммерческую политику ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» и установил, что условия указанной политики являются разнообразными для различных категорий покупателей в зависимости от среднемесячного объема закупок (для покупателей, осуществляющих деятельность в разных сегментах оптового рынка), при этом установление единообразного подхода к покупателям одной категории не противоречит антимонопольному законодательству.
В связи с изложенным, Комиссия Чувашского УФАС России вынесла определение о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу № 51/04-АМЗ-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.03.2015 № 04-05/2228.
Комиссия Чувашского УФАС России, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, розничная торговля возможна только с физическими лицами, использующими приобретенные товары исключительно для конечного потребления, а в договор поставки применяется при продаже товаров для использования их в целях предпринимательской деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, дальнейшая перепродажа.
Данная точка зрения находит свое подтверждение и в арбитражной практике. В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РВ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» указано, что при разрешении споров следует руководствоваться не наименованием договора, а признаками, содержащимися в гражданском законодательств:
- договор поставки- это продажа товаров юридическим лицам для использования их юридическими лицами в предпринимательских целях;
- розничная купля-продажа- это продажа товаров физическим лицам для использования их физическими лицами для целей своего личного потребления.
ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» через филиал в г. Чебоксары осуществляет деятельность по реализации табачных изделий на территории Чувашской Республики. С целью установления принципов взаимоотношений с оптовыми покупателями табачных изделий, ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» сформировало Коммерческую политику от 01.10.2013.
В соответствии с п. 2 Коммерческой политики, оптовые покупатели- это лица, приобретающие табачные изделия (сигареты) в коммерческих целях (для дальнейшей перепродажи), а розничные покупатели- физические лица, приобретающие табачные изделия (сигареты) для собственного потребления.
Коммерческая политика в п. 2 предусматривает так же возможность проведения краткосрочных «программ мотивации», содержащих единообразные для всех покупателей условия. Одной из таких программ является «Программа поддержки дистрибьюции в торговых точках прямого покрытия ГКМ» (далее- розничная программа). Розничная программа размещена на сайте компании http://www.gkm.ru/ru/roznichnaya-programma. Участники розничной программы определяются как контрагенты, осуществляющие розничную продажу конечным потребителям табачных изделий, закупленных у ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС». Таким образом, участники розничной программы- это отдельные предприятия розничной торговли (супермаркеты, магазины, торговые павильоны и другие) или их совокупность- розничная сеть.
Цель данной розничной программы: поддержка дистрибьюции табачной продукции ассортимента ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», поставляемой на территории РФ в розничные торговые точки. Розничная программа направлена на расширение ассортимента и поддержание в достаточном количестве запаса продукции с целью поддержания ее наличия и возможности ассортиментного выбора потребителем продукции в розничных торговых точках, специализирующихся на продаже табачных изделий. Данные мероприятия не могут повлиять на установление цены перепродажи товара, так как согласно пункту 2 статьи 187.1 Налогового кодекса РФ на табачные изделия установлена максимальная розничная цена (далее- МРЦ)- цена, выше которой одна пачка табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.
В рамках розничной программы с некоторыми клиентами ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в Чувашской Республике, а именно: с Аликовским райпо, Батыревским райпо, Большесундырским райпо, Ибресинским райпо, Калининским райпо, Канашским райпо, Комсомольским райпо, Красноармейским райпо, Красночетайским райпо, Моргаушским райпо, Цивильским райпо, Ядринским райпо Чувашской Республики, которые являются сетевыми предприятиями розничной торговли (совокупность отдельных предприятий под единым управлением), были заключены дополнительные соглашения к договорам поставки.
В соответствии с условиями данных дополнительных соглашений, размер премии рассчитывается по фиксированной ставке за каждую пачку из объема закупки за отчетный период.
ФАС России рассматривал Коммерческую политику ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» и установил, что условия указанной политики являются разнообразными для различных категорий покупателей в зависимости от среднемесячного объема закупок (для покупателей, осуществляющих деятельность в разных сегментах оптового рынка), при этом установление единообразного подхода к покупателям одной категории не противоречит антимонопольному законодательству.
Таким образом, по результатам рассмотрения указанной политики ФАС России письмом от 24.07.2013 № АД/28690/13 признал данную политику не противоречащей антимонопольному законодательству.
ООО «Премиум» не является предприятием розничной торговли, осуществляет продажу табачных изделий непосредственно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Вышеизложенное также подтверждается следующим. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Премиум» является деятельность агента по оптовой торговле пищевыми продуктами (код. 51.17.1), в том числе и деятельность по оптовой торговле табачными изделиями (код. 51.17.3). То есть основным видом деятельности ООО «Премиум» является оптовая торговля. Из выписки из ЕГРЮЛ Аликовского райпо, его основным видом деятельности, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код 52.11). То есть основной вид деятельности - розничная торговля. В Коммерческой политике указано, что могут быть созданы специальные программы для поддержки таких клиентов, которые занимаются розничными продажами конечному потребителю. ООО «Премиум» занимается крупными оптовыми закупками для дальнейшей перепродажи.
Действие Дополнительного соглашения в рамках Коммерческой политики, заключённого с компанией ООО «Премиум», направлено на выполнение специфических задач оптового клиента (закупающего продукцию для целей дальнейшей коммерческой перепродажи), а действие Дополнительных соглашений в рамках Розничной программы, заключённых с розничными клиентами, направлены на выполнение специфических задач розничных клиентов (реализующих продукцию конечным потребителям). То есть данные стимулирующие программы направлены на разные категории клиентов, оптовиков и розницу и не могут быть применимы по сути этих программ, к другим категориям клиентов.
В программах ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», касающихся развития розничной дистрибьюции и представленности продукции, заложены принципы, отражающие специфику работы розничных торговых точек (предприятия розничной торговли) и учитывающие особенности работы именно данной категории контрагентов. Соответственно, применять единые принципы подхода, договариваться о единых условиях и применить единые ставки невозможно с экономической точки зрения. Клиенты одной категории не имеют физической возможности выполнить условия, предусмотренные для клиентов других категорий, а единые ставки приведут к отсутствию экономической целесообразности их применения со стороны ЗАО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» и, как следствие, к закрытию программ или к отсутствию экономической заинтересованности в их получении у исполнителей.
Например, увеличение ставок для ООО «Премиум» до уровня ставок розничных торговых сетей, приведет к росту выплат данному клиенту в 3,8 раза (более 500 000 руб.), что является экономически неоправданным. Уменьшение ставок для предприятий розничной торговли уменьшит выплаты розничным торговым точкам, участвующим в розничной программе (райпо) до 1300-15000 руб., что также сведет на нет заинтересованность в выполнении условий розничной программы.
Оценив вновь открывшиеся обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием нарушения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49, статьей 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 51/04-АМЗ-2014 в отношении закрытого акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Чебоксары прекратить.
Председатель Комиссии «…»
Члены Комиссии «…»
Решение и (или) предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.