Определение №04-05/5668 Определение Управления об отложении дела в отношении ООО «Но... от 24 июня 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ ДЕЛА № 26/04-АМЗ-2015 О НАРУШЕНИИ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ

 

 

       26 июня 2015 года                                                                                               г. Чебоксары

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 26/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

«…»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

при участии на заседании представителей заявителя: председателя ТСЖ «Юнона» «…»

при участии на заседании представителя ответчика ООО «Новлифт» - единственного участника ООО «Новлифт» «…»;

 

рассмотрев материалы дела № 26/04-АМЗ-2015, возбужденного в отношении ООО «Новлифт» (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 46) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2015 г. в Чувашское УФАС поступило заявление Председателей ТСЖ г. Новочебоксарска (вх. Чувашского УФАС России от 26.02.2015 № 04-06/1370) на действия ООО «Новлифт» о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в необоснованном повышении стоимости обслуживания лифтового оборудования.

С 01 января 2015 г. руководство ООО «Новлифт» повысило стоимость обслуживания, технической эксплуатации и ремонта лифтового оборудования на 15%. Аргументируя повышение тарифов, ООО «Новлифт» ссылается на статистический показатель инфляции 11 % в 2014 г.

Заявитель также указывает, что тариф на обслуживание лифтового оборудования, утвержденный в 2011 г. Городским собранием депутатов г.Новочебоксарска, не менялся и остается в силе до сегодняшнего дня.

В связи с тем, что иные организации (ООО «Лифтсервис» и ООО «Чувашлифт») не имеют технической возможности и аварийных служб территориально охватывать г. Новочебоксарск, ТСЖ г. Новочебоксарска могут обратиться за данной услугой только к ООО «Новлифт».

На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть действия ООО «Новлифт» на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

«…». поддержала заявление по изложенным в нем доводам. Заявила, что с 01 января 2015 стоимость  обслуживания лифтового оборудования повысилась на 15 %.

Отметила, что тариф на обслуживание лифтового оборудования, утвержденный в 2011 г. Городским собранием депутатов г. Новочебоксарска, остался неизменным. Таким образом, полагает, что действующая с 01 января 2015 г. стоимость обслуживания одного лифта завышена.

Считает, что повышение тарифа превысило инфляцию по стране.

Директор ООО «Новлифт» «…» нарушения антимонопольного законодательства не признал. Заявил, что общество повысило стоимость обслуживания на техническое обслуживание лифтов, а не тариф. Причиной повышения является  повышение инфляции. В январе 2015 года уровень инфляции составил 15%, в феврале- 16%, 16,9%- в марте.

 

Руководствуясь статьей 42 и пунктом 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

  1. Рассмотрение дела №26-04-АМЗ-2015 отложить.
  2. Назначить рассмотрение дела №26-04-АМЗ-2015 на 17 июля 2015 г. в 09.00 часов.

3.     Привлечь в качестве лиц, располагающих сведениями относительно рассматриваемых Комиссией обстоятельств следующих лиц:

- администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова д. 14);

- Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Республики д. 2).

             4.           Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в срок до 06 июля 2015 г. представить в Чувашское УФАС России пояснения относительно рассматриваемого спора.

5.       Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в срок до 06 июля 2015 г. представить в Чувашское УФАС России пояснения относительно рассматриваемого спора.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                           «…»

 

Члены Комиссии:                                                                                                  «…»

Связанные организации

Связанные организации не указаны