Определение №04-05/740 Определение Управления о приостановлении дела в отношении ЗА... от 9 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЛА № 56/04-АМЗ-2015 О НАРУШЕНИИ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ
08 февраля 2016 года г. Чебоксары
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 56/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
|
«…» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
при участии на заседании заявителей:
представителя ООО «Эткер» «…»
директора ООО «УК Атал» «…»
представителя ГУП ЧР «Чувашавтотранс» «…»
представителя ООО «УК Жилищно-коммунального хозяйства» «…»
представителя ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» «…»
представителя ООО «Вертикаль» «…»
при участии на заседании представителей Ответчика ЗАО «Управление отходами в лице филиала ЗАО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск «…», действующей по доверенности от 16.12.2015;
представителя АО «Спецавтохозяйство» «…»
рассмотрела материалы дела № 56/04-АМЗ-2015, возбужденного в отношении ЗАО «Управление отходами» (ИНН 7725727149, г. Москва, шоссе Варшавское, вл. 95) в лице филиала ЗАО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск (г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 56) по признакам нарушения пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
На основании обращений хозяйствующих субъектов (ООО «СК №2», ООО «УК ЖЭК 21», А УО ЧР «Содружество», ООО «УК Атал», ГУП ЧР «Чувашавтотранс», ОАО «Букет Чувашии», ООО «Эткер», ОАО «Промтрактор», ООО «УК жилищно-коммунального хозяйства») Чувашским УФАС была начата проверка ЗАО «Управление отходами» на предмет соответствия действий последнего требованиям антимонопольного законодательства.
«…» заявила о продолжении рассмотрения дела.
«…» заявила, что в Чувашское УФАС поступило коллективное обращение управляющих компаний о следующем. В октябре 2015 г. в адрес управляющих компаний были направлены письма АО «Спецавтохозяйство», информирующие о прекращении осуществления деятельности по захоронению отходов с 01 ноября 2015 г. В письмах предлагалось обратиться к ЗАО Управление отходов с целью заключения договора на оказание услуг по накоплению отходов с последующих им размещением. Управляющие компании, не согласившиеся с условиями договора, обратились в Управление с просьбой рассмотреть действия ответчиков по навязыванию договора на невыгодных условиях в части завышения стоимости оказываемой услуги. На прошлом заседании Ответчик ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЧР дела А79-10841/2015; Комиссия отложила принятие решения по ходатайству.
«…» – нарушение антимонопольного законодательства не признал. Пояснил, что в связи с уходом с должности генерального директора АО «Спецавтохозяйство» «…» оснований для признания АО «Спецавтохозяйство» и филиала ЗАО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск входящими в группу лиц нет. Соответственно, филиал ЗАО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск не может быть признан занимающим доминирующее положение.
«…» предоставила приказ ЗАО «Управление отходами» об утверждении стоимости услуги временного накопления ТКО, калькуляцию данной услуги, письмо Минприроды Чувашии, протокол совещания Минприроды Чувашии по вопросу согласования стоимости размещения ТКО. Заявила о поддержании ходатайства, сделанного на прошлом заседании, о приостановлении рассмотрения дела № 56/04-АМЗ-2015 в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЧР дела А79-10841/2015. Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до момента получения ЗАО «Управление отходами» письменных разъяснений касательно рассматриваемого дела со стороны ФАС России, предоставила копию запроса в ФАС России.
«…» попросила представителя Ответчика ответить, на какой стадии находится утверждение тарифа.
«…» пояснила, что утверждения тарифа находится на стадии оформления бумаг, оформляется завершение строительства, введение в эксплуатацию, что необходимо для получения лицензии, после приобретения которой не будет обстоятельств, препятствующих утверждению тарифа.
«…» попросила представителя Ответчика ответить, чем руководствовалась комиссия по утверждению стоимости услуги, учитывая то, что управляющие компании при столь высоком размере оплаты будут поставлены в затруднительное положение.
«…» пояснила, что не считает, что кто-то должен компенсировать затраты управляющих компаний. УК являются коммерческими структурами, осуществляют деятельность на свой страх и риск, т.е. действующим законодательством не предусмотрено возмещение убытков.
«…» сообщила, что имеет смысл привлечь к рассмотрению дела структуры, согласовавшие стоимость услуги по хранению ТБО. Пояснила, что услуга по вывозу и размещению ТБО заложена в тариф управляющих компаний на содержание жилья, данный тариф изменяется только раз в год на основании общего собрания собственников жилья. Заявила, что считает стоимость навязываемой услуги завышенной.
«…» пояснила, что ЗАО «Управление отходами» находится в ситуации, когда не может самовольно менять стоимость услуги ввиду заключенного концессионного соглашения, а также наличия рекомендаций по стоимости услуги со стороны Чувашской Республики.
«…» попросил представителя Ответчика ответить, не поднимался ли вопрос о продлении срока исполнения финансовых обязательств ЗАО «Управление отходами» (в калькуляции 288, 86 руб) в целях уменьшения нагрузки на управляющие компании.
«…» заявила, что в настоящий момент подобный вопрос не поднимался. ЗАО «Управление отходами» в случае возможности пойдет на корректировку стоимости услуги в сторону уменьшения. Отметила, что заявители в определенной степени завышают негативный эффект от увеличения стоимости по затратам, связанным с размещением ТБО.
«…» попросил представителя Ответчика ответить, аренда каких объектов включена в калькуляцию стоимости услуги.
«…» пояснила, что все, что создается ЗАО «Управление отходами», является собственностью Чувашской Республики (в рамках концессионного соглашения), по завершении создания регистрируется на ЧР, т.е. ЗАО «Управление отходами» является временным пользователем на срок концессии (до 25 лет). В аренде находятся два земельных участка г. Новочебоксарск, в собственности - объект МПС Марпосадская, 24.
«…» попросила представителя Ответчика ответить, в какие сроки ЗАО «Управление отходами» согласует тариф с Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
«…» заявила, что согласование может затянуться до двух месяцев в связи с необходимостью оформления документов. Строительство ЗАО «Управление отходами» курирует множество контрольно- надзорных органов. Отметила, что по концессии ЗАО «Управление отходами» планировало получение лицензии к 01 июля 2016 г. Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрении дела до момента завершения работ по строительству ЗАО «Управление отходами».
«…» поинтересовался о составе комиссии по концессионному соглашению.
«…» – заявила, что в комиссии принимали участие представители следующих ведомств: Минэк ЧР, Государственная служба ЧР по конкурентной политике и тарифам, Чувашские территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора, Росприроднадзор по ЧР, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР- Чувашии и иные (протокол совещания приобщен к материалам дела).
«…» попросил представителя Ответчика ответить, каким образом ЗАО «Управление отходами» могло участвовать в открытом конкурсе, проводимом Минприроды Чувашии, тогда как заявитель должен был предоставить лицензию.
«…» заявила, что для участия в открытом конкурсе лицензии не требуется, лицензия нужна для осуществления деятельности.
«…» поинтересовалась, какими объектами пользуется ЗАО «Управление отходами».
«…» заявила, что объект в эксплуатацию не введен, ЗАО «Управление отходами» занимается временным хранением отходов, без размещения. Промышленная, 107 используется для временного складирования, на Марпосадской, 24 происходит мусоросортировка. Срок ввода в эксплуатацию – 01 июля 2016 г.
«…» заявил, что Марпосадская, 24 никогда не использовалась для размещения мусора, только для сортировки, там находился цех перегруза. Размещение происходило на городской санкционированной свалке ТБО, не имеющей юридического адреса. Базы для накопления отходов у АО «Спецавтохозяйство» нет, в связи с чем общество не может заниматься размещением или временным хранением отходов. Объект по адресу Марпосадская, 24 в настоящее время не принадлежит АО «Спецавтохозяйство».
«…» попросила представителя Ответчика пояснить, какие затраты учитывало Общество при определении стоимости на услугу по временному размещению отходов.
«…» пояснила, что при оказании услуги Общество несет затраты по выплате заработной платы, эксплуатации объектов, оплате коммунальных платежей. Стоимость услуги не варьируется в зависимости от удаленности покупателя услуги от ЗАО «Управление отходами». Отметила, что не согласна с мнением участником рассмотрения о том, что и ЗАО «Управление отходами», и АО «Спецавтохозяйство» возглавляет одно лицо – «…», т.к. директором ЗАО «Управление отходами» является «…»
«…» поинтересовалась у АО «Спецавтохозяйство», каким видами деятельности занимается Общество в настоящий момент.
«…» заявил, что в настоящий момент Общество занимается только перемещением ТБО.
«…» попросила представителя Ответчика ответить, включено ли в стоимость услуги дальнейшее размещение отходов (после начала эксплуатации ЗАО «Управление отходами».
«…» ответила утвердительно.
«…» предоставил на обозрение дополнительное соглашение, заключенное между ОАО «Букет Чувашии» и АО «Спецавтохозяйство». Предмет договора – транспортировка, обработка, накопление отходов, стоимость - 250 руб/куб м. Договора между ОАО «Букет Чувашии» и ЗАО «Управление отходами» нет.
«…» заявил, что АО «Спецавтохозяйство» в соответствии с договором передает ТБО иной организации (т.е. ЗАО «Управление отходами»). Отметил, что в стоимость 250 руб куб/м АО «Спецавтохозяйство» включены как затраты по транспортировке, так и по покупке талонов на временное хранение. Заявил, что благодаря особенностям строения используемых автомашин, технике уплотнения, Общество может устанавливать цену в размере 250 руб/м.
«...» поинтересовался, почему расчет по ТБО ведется в куб.м, а не кг.
«…» заявила, что ЗАО «Управление отходами» имеет возможность прессовать мусор. Пожелание учета по тоннажу обещала донести до руководства.
«…» поинтересовался, уменьшится ли стоимость талона после выполнения ЗАО «Управление отходами» финансовых обязательств.
«…» затруднилась ответить однозначно.
Руководствуясь статьей 42 и пунктом 1 части 3 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
- В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Управление отходами» «…» о приостановлении рассмотрения дела №56-04-АМЗ-2015 до момента получения разъяснений ФАС России – отказать.
- В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Управление отходами» «…» о приостановлении рассмотрения дела №56-04-АМЗ-2015 до момента получения лицензии и завершения строительства – отказать.
- Ходатайство представителя ЗАО «Управление отходами» «…» о приостановлении рассмотрения дела №56-04-АМЗ-2015 в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЧР дела А79-10841/2015 – удовлетворить.
- Рассмотрение дела №56-04-АМЗ-2015 приостановить.
- АО «Спецавтохозяйство» в срок до 29 февраля 2016 г. предоставить следующие сведения (документы и материалы), заверенные надлежащим образом:
-приказ об изменении генерального директора АО «Спецавтохозяйство»,
-дополнительное соглашение, заключенное с ОАО «Букет Чувашии».
- ЗАО «Управление отходами» в срок до 29 февраля 2016 г. предоставить следующие сведения (документы и материалы), заверенные надлежащим образом:
- стоимость размещения отходов для АО «Спецавтохозяйство» (с приложением подтверждающих документов);
-заверенное концессионное соглашение, заключенное с Минприроды Чувашии;
-порядок расчета калькуляционной статьи «Финансовые обязательства» (с приложением подтверждающих расчет документов);
-порядок расчета калькуляционной статьи «выручка от реализации ВМР»;
-порядок расчета статьи «заработная плата сотрудников» с приложением штатного расписания;
-заверенные копии документов, представленных в ходе рассмотрения дела: калькуляция на услугу по временному складированию с последующим размещением, письмо Минприроды Чувашии от 20.10.2015 №3/20-12983, протокол совещания у врио министра природных ресурсов и экологии ЧР «…» по вопросу реализации концессионного соглашения от 19 октября 2015 №9
-иную переписку касательно рассматриваемых Комиссией обстоятельств.
Председатель Комиссии «…»
Члены Комиссии: «…»