Решение №05-04/2400 Решение Управления по жалобе ООО «Воддорстрой от 27 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Воддорстрой»
Дело № 37-К-2015 г.Чебоксары
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2 и от 17.02.2014 №34 в составе:
«…»
при участии представителей:
«…»
Заказчика- Администрации г.Канаш:
«…»
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о нарушении Заказчиком – администрацией г.Канаш Чувашской Республики Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Чувашское УФАС России 06.03.2015 обратилось ООО «Воддорстрой» с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика –Администрации г.Канаш при проведении электронного аукциона на выполнение работ по Капитальному ремонту автомобильной дороги по ул.Ильича, г.Канаш включая устройство ливневой канализации (изв. № 0115300036215000004), (далее – Электронный аукцион).
В своей жалобе ООО «Воддорстрой» указывает, что им подана заявка на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято решение заявку №3 (ООО «Воддорстрой») отклонить, в связи с тем, что она не содержит информацию о конкретном значении удельной эффективной активности естественных радионуклидов по предложенному товару «щебень из природного камня для строительных работ» необходимого для использования при выполнении работ.
ООО «Воддорстрой» считает отказ неправомерным, т.к. поданная заявка содержит указание на конкретный класс щебня по показателю удельной эффективной активности естественных радионуклидов 1 или 2 класса.
На основании заявленного общество просит признать протокол рассмотрения вторых частей заявок и протокол подведения итогов недействительными.
Представитель Заказчика нарушение законодательства о контрактной системе не признала; считает, что аукционная комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе и Инструкцией по заполнению заявки, установленной аукционной документацией. Заявка участника №3 отклонена от участия в электронном аукционе обоснованно, поскольку сведения о товаре, предложенном для выполнения работ, представлены не в полном объеме, что не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.
С учетом указанного, представитель Заказчика считает принятое аукционной комиссией решение по отклонению заявки участника электронного аукциона, соответствующим требованиям Закона о контрактной системе и просит признать жалобу ООО «Воддорстрой» необоснованной.
Изучив представленные документы, заслушав доводы и возражения сторон по жалобе, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) установила следующее.
Заказчиком объявленных работ является Администрация г.Канаш (далее – Заказчик), которым 05.02.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение 0115300036215000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по Капитальному ремонту автомобильной дороги ул.Ильича в г.Канаш, включая устройство ливневой канализации в г.Канаш Чувашской Республики с начальной (максимальной) ценой контракта 66213970,00 руб.
Согласно протоколу подведения итогов от 03.03.2015 на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, участнику №3 (ООО «Воддорстрой») отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Основанием отклонения заявки участника № 3 (ООО «Воддорстрой») аукционная комиссия указала на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62 и частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В заявке участника в Перечне материальных ресурсов по щебню указан только класс материала без конкретного значения удельной эффективной активности естественных радионуклидов, что не соответствует требованиям Инструкции, являющейся частью аукционной документации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе, должны содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, а также указание на товарный знак (при наличии), фирменное наименование (при наличии) и наименование страны происхождения товара.
Требования к содержанию первой части заявки утверждены в пункте 18 документации электронного аукциона и Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, которыми установлено, что участник закупки в первой части заявки указывает сведения, установленные к первой части заявки и в соответствии с настоящей частью (Инструкцией).
Из разъяснений инструкции следует, что в случае, если в техническом задании и (или) сведениях о товарах (материалах) установленном в показателе присутствует фраза «класс», то необходимо указывать конкретное значение, которое должно соответствовать диапазону указанного класса.
В соответствии с ГОСТ 8267-93. « Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ.Технические условия» щебень и гравий по результатам радиометрического контроля в зависимости от значений суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов различаются и применяются:
- при значениидо 370 Бк/кг - во вновь строящихся жилых и общественных зданиях;
- при значении свыше 370 до 740 Бк/кг - для дорожного строительства в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных зданий и сооружений;
- при значении свыше 740 до 1500 Бк/кг - в дорожном строительстве вне населенных пунктов,
- от 740 до 1500 Бк/кг – в дорожном строительстве вне населенных пунктов;
- свыше 1500 до 4000 – вопрос об использовании материала решается по согласованию с Госкомсанэпиднадзором.
Межгосударственным стандартом 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» установлено, что неорганические сыпучие строительные материалы (щебень, гравий, песок, цемент) и строительные изделия, используемые непосредственно в качестве строительных материалов или как сырье для их производства, распределяются по классам для определения в них удельной эффективной активности естественных радионуклидов.
Согласно вышеназванному межгосударственному стандарту критериями по использованию стройматериалов, согласно гигиенических норм установлено, что к I классу строительных материалов с удельной эффективной активностью естественных радионуклидов до 370 Бк\кг относятся все виды строительства.
При этом в стандарте сделано примечание, что при необходимости в национальных нормах, действующих на территории государства, величина удельной эффективной активности естественных радионуклидов может изменяться в пределах гигиенических норм.
Технические характеристики товара (материалов), используемого для выполнения работ установлены Заказчиком в Техническом задании аукционной документации.
ООО «Воддорстрой» (участник №3) в первой части заявки выразило согласие выполнить работы в соответствии с условиями документации и представило перечень с указанием конкретных показателей товара.
Вместе с тем, ООО «Воддорстрой» в своей заявке по позициям 3-6 «щебень из природного камня для строительных работ» по показателю удельной эффективной активности естественных радионуклидов указало на строительные материалы 1 класса, но конкретное значение удельной эффективной активности радионуклидов в заявке не сообщило.
Таким образом, заявка №3 (ООО «Воддорстрой») не соответствует требованиям аукционной документации и подлежала отклонению.
Аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу, что заявка участника ООО «Воддорстрой», имеющая только ссылку о строительном материале, относящемся к 1 классу без указания конкретного значения удельной эффективной активности радионуклидов, свидетельствует о невыполнении участником требования заказчика, соответственно, принятое аукционной комиссией решение по отклонению заявки правомерно.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к итоговому заключению о том, что жалоба ООО «Воддорстрой» является необоснованной.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Воддорстрой» необоснованной.
Председатель Комиссии "..."
Члены Комиссии "..."
Примечание: Решение Комиссии по контролю в сфере закупок может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).