База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 60/05-АМЗ-2014                                                             г. Чебоксары

 

            Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2015 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 60/05-АМЗ-2014 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

«…»

при участии в заседании:

главы администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики «…»

в отсутствие представителей Прокуратуры Батыревского района Чувашской Республики и ООО «Агрофирма «Булинская», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела;

рассмотрев дело № 60/05-АМЗ-2014, возбужденное в отношении администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее- администрация Балабаш-Баишевского сельского поселения) по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении ООО «Агрофирма Булинская» муниципального имущества без проведения торгов,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России обратилась Прокуратура Батыревского района (вх.№ 05-11/9493 от 16.12.2014) с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Никитина В.К.

В соответствии  с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1- 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, решение о возбуждении дела в отношении должностного лица о нарушении части 1 статьи 14.9 КоАП РФ может быть принято только после принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях, определением от 19.12.2014 № 05-11/10315 постановление от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики «…» возвращено прокурору Батыревского района Чувашской Республики.

В связи с тем, что в действиях администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения имелись признаки нарушения части 1 статьи 17.1 и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, обращение Прокуратуры Батыревского района было рассмотрено в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Дело возбуждается и рассматривается антимонопольным органом в порядке главы 9 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики проведена проверка соблюдения в сфере использования муниципального имущества, исполнения бюджетного законодательства в администрации Балабаш - Баишевского сельского поселения. В ходе проверки выявлены факт ненадлежащего использования и распоряжения муниципальным имуществом при передаче помещений площадью 47 кв.м. ООО «Агрофирма «Булинская».

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пп.1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно части 1 статьи 7 указанного закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 47 Устава Балабаш - Баишевского сельского поселения Батыревского района, утвержденного решением собрания депутатов от 25.03.2011 № 15, права собственника имущества Балабаш - Баишевского сельского поселения осуществляет администрация. Органы местного самоуправления вправе передавать имущество во временное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно представлению Прокуратуры Батыревского района, ООО «Агрофирма «Булинская» арендная плата не вносится. Между администрацией Балабаш - Баишевского сельского поселения и ООО «Агрофирма «Булинская» договор аренды помещения не заключался, помещение площадью 47,1 кв.м. ООО «Агрофирма «Булинская» использовалось в течение длительного периода времени без заключенного договора.

Из представленных документов следует, что помещение площадью 47,1 кв.м. в здании администрации Балабаш-Баишевского  сельского поселения Батыревского р-на ЧР, расположенном по адресу с.Балабаш-Баишево, ул.Кузнечная, д.2, занимает ООО «Агрофирма «Булинская» Батыревского р-на ЧР без заключения договора аренды муниципального имущества и без внесения арендной платы.

Администрацией Балабаш - Баишевского сельского поселения в течение продолжительного времени не принимает меры по оформлению правоотношений и взысканию арендной платы, в связи с чем Прокуратурой района было вынесено представление об устранении нарушения.

Ранее 25.12.2011 между администрацией Балабаш - Баишевского сельского поселения и ООО «Агрофирма «Булинская» заключен договор аренды помещения под офис о представлении в аренду муниципального имущества площадью 47,1 кв.м. на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 5.2 по истечению установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон.

В последующем сторонами договора аренды по взаимному согласию сторон не продлевался, помещение общей площадью 47.1 кв.м. использовалось ООО «Агрофирма «Булинская» без заключения договора аренды и без оформления правоотношений.

Торги на право заключения договора аренды администрация не проводила.

На 2014, 2015 годы договоры аренды сторонами не продлевался, арендные платежи не перечислялись.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенное в Законе о конкуренции понятие признаков ограничения конкуренции, включает в себя не закрытый перечень таких признаков. В данном случае признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для одного хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, поскольку ООО «Агрофирма Булинская» действиями администрации Балабаш-Баишевского сельского поселения предоставлены преимущественные более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ от 29.11.2011 N 8799/11 по делу N А66-7056/2010, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

  В связи с изложенным и на основании пункта 2 части 2 статьи 39, части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, Чувашским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией Балабаш-Баишевского сельского поселения части 1 статьи 17.1 и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении ООО «Агрофирма Булинская» муниципального имущества без проведения торгов.

Рассмотрев представленные документы и обстоятельства дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства в силу следующего.

15.04.2006 между администрацией и ООО «Агрофирма «Булинская» заключен договор аренды помещения площадью 12 кв.м., находящегося по адресу с.Балабаш-Баишево, ул.Кузнечная, д.2.

15.04.2008 между администрацией и ООО «Агрофирма «Булинская» заключен договор аренды помещения площадью 47,1 кв.м., находящегося по адресу с.Балабаш-Баишево, ул.Кузнечная, д.2.

01.01.2010 между администрацией и ООО «Агрофирма «Булинская» заключен договор аренды помещения площадью 47,1 кв.м., находящегося по адресу с.Балабаш-Баишево, ул.Кузнечная, д.2.

25.12.2011 между администрацией и ООО «Агрофирма «Булинская» заключен договор аренды помещения площадью 47,1 кв.м., находящегося по адресу с.Балабаш-Баишево, ул.Кузнечная, д.2.

Таким образом, договорные отношения оформлялись с 2006 г. на помещение 12 кв.м и с 15.04.2008 г. – на помещение 47,1 кв.м.

В отношении заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов субъектами малого и среднего предпринимательства действовали специальные правила.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, действовавшего на момент подписания дополнительного соглашения, предусматривалось, что до 01 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Согласно п. 15 Разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Письмо ФАС России от 24.04.2014 N ЦА/16309/14) субъекты малого и среднего предпринимательства могут заключать на новый срок без проведения торгов по правилам ч. 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции все действующие договоры аренды государственного или муниципального имущества, заключенные как до, так и после 1 июля 2008 г. в соответствии с законодательством РФ. Это право предоставляется при условии, что иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции подлежит применению к спорным правоотношениям.

ООО «Агрофирма "Булинская" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующими отчетными данными.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе и имущественная. Имущественная поддержка осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1, пунктом 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" заключение договоров аренды на новый срок с субъектом малого предпринимательства не требовало проведения торгов по передаче в аренду муниципального имущества.

После 1 июля 2013 г., когда  ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции признана утратившей силу (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) администрацией Балабаш - Баишевского сельского поселения договоры аренды с ООО «Агрофирма «Булинская» не заключались.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, Комиссией не установлено наличие признаков ограничения конкуренции в связи с действиями органа местного самоуправления по заключению договора аренды муниципального имущества без торгов, поскольку при передаче муниципального имущества ООО «Агрофирма «Булинская» в аренду проведение торгов не требовалось в силу ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, а после отмены данной нормы новые договоры аренды не заключались.

Вместе с тем, само по себе возможное нарушение администрацией требований какого-либо законодательства, нормативных правовых актов, в том числе бюджетного законодательства либо законодательства о противодействии коррупции, не свидетельствует о том, что тем самым автоматически нарушается законодательство о защите конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции не резюмирует, что любое нарушение закона со стороны органа власти является ограничением конкуренции.

Антимонопольный орган не имеет полномочия рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом власти какого-либо законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

В данном случае Комиссия приходит к выводу, что возможное несоблюдение органом местного самоуправления бюджетного законодательства либо законодательства о противодействии коррупции, не связано в данном случае с законодательством о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях является основанием прекращения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 48, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела по признакам нарушения администрацией Балабаш-Баишевского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики части 1 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО «Агрофирма Булинская» муниципального имущества без проведения торгов прекратить.

 

Председатель Комиссии                                                                           «…»

 

Члены Комиссии                                                                                               «…»

 

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.