База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

г. Чебоксары                                                                            Дело № 15/05-АМЗ-2017

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 15/05-АМЗ-2017 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

 

«…»

при отсутствии на заседании Комиссии ответчика – администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

при  отсутствии на заседании Комиссии заявителей:

- «…»

- общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис»;

 

рассмотрев материалы дела № 15/05-АМЗ-2017, возбужденного в отношении администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по признакам нарушения части 1 статьи 17 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ЖилКомСервис», Заявитель), перенаправленное Прокуратурой Мариинско-Посадского района, заявление гр. Ролдугина Анатолия Петровича о возможном нарушении организатором торгов – администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация Мариинско-Посадского городского поселения, организатор торгов) требований антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (изв.№071016/6291144/01).

В своем заявлении ООО «ЖилКомСервис» указывает, на то, что направило в конкурсную комиссию запрос о предоставлении разъяснений положений конкурсной документации, однако ответ на запрос конкурсной комиссией не был предоставлен в установленном порядке; на официальном сайте торгов и официальном сайте администрации муниципального образования запрос организатором конкурса не был размещен. Кроме того указывает, на то, что конкурсная комиссия грубо нарушила условия конкурса и неправомерно допустила ООО «Энергетическая компания «Котельная» к участию в конкурсе.

Заявитель считает, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения нарушила порядок определения победителя конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – открытый конкурс).

 

На основании изложенного и в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства приказом по Управлению от 17.03.2017 № 38 возбуждено дело № 15/05-АМЗ-2017 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по признакам нарушения части 1 статьи 17 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 Закона о защите  конкуренции Комиссия может приостановить  рассмотрение дела в случае  и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

16.02.2017 г. Арбитражным судом Чувашской Республики было принято к производству исковое заявление ООО «ЖилКомСервис» к администрации Мариинско-Посадского городского поселения (далее - Ответчик) об отстранении от участия в открытом конкурсе ООО «ЭК «Котельная» (дело №А79-235/2017).

Сопоставляя иск по делу № А79-235/2017 с обращением ООО «ЖилКомСервис» Комиссия приходит к выводу об их тождественности в связи с совпадением предмета спора.

 

В связи с изложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом спора и вступления  в законную силу решения  суда.

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу № А79-235/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» отказано.

 

Определением о возобновлении производство по делу № 15/05-АМЗ-2017 от 27 ноября 2017 года производство по делу № 15/05-АМЗ-2017 возобновлено.

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия приходит к следующему.

1. Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее- Положение о ФАС).

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о ФАС,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с пунктом 4 Положения о ФАС, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения- отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие  нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями, в том числе предупреждает монополистическую деятельность с целью соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

 

2. Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владении и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Частью 3 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению органами местного самоуправления на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 настоящего закона. В случае включения в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем органы местного самоуправления размещают на указанных в настоящей части официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о порядке получения копии подготовленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ в сфере теплоснабжения, сфере водоснабжения и водоотведения отчета о техническом обследовании имущества, предлагаемого к включению в объект концессионного соглашения.

Порядок заключения концессионного соглашения регламентирован главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

Частью 1 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях установлено, что конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Требования к составу конкурсной документации установлены в статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

Частью 4 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях установлено, что в случае проведения открытого конкурса концедент размещает конкурсную документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, предусмотренный частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением сообщения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Со дня опубликования в определенном концедентом официальном издании и размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о проведении открытого конкурса концедент, конкурсная комиссия обязаны на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица предоставлять такому лицу конкурсную документацию в порядке и в сроки, указанные в сообщении о проведении открытого конкурса.

 

3. Согласно части 1 статьи 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, сформировано 07.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (изв.№071016/6291144/01).

Из извещения следует, что дата и время окончания подачи заявок установлена на 22.11.2016 17:00, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования части 1 статьи 26 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях концедент или конкурсная комиссия обязаны предоставлять в письменной форме разъяснения положений конкурсной документации по запросам заявителей, если такие запросы поступили к концеденту или в конкурсную комиссию не позднее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе. Разъяснения положений конкурсной документации направляются концедентом или конкурсной комиссией каждому заявителю в сроки, установленные конкурсной документацией, но не позднее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе с приложением содержания запроса без указания заявителя, от которого поступил запрос. В случае проведения открытого конкурса разъяснения положений конкурсной документации с приложением содержания запроса без указания заявителя, от которого поступил запрос, также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные в настоящей части запросы заявителей и разъяснения положений конкурсной документации по запросам заявителей с приложением содержания запроса без указания заявителя, от которого поступил запрос, могут также направляться им в электронной форме.

Администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района от ООО «ЖилКомСервис» 08.11.2016 г. был получен запрос (исх. №040 от 07.11.2016) о предоставлении разъяснений положений конкурсной документации.

Из информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, следует, что разъяснения положений конкурсной документации с приложением содержания запроса (от ООО «ЖилКомСервис») без указания заявителя, от которого поступил запрос, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, среди документов и материалов, направленных администрацией Мариинско-Посадского городского поселения в адрес Чувашского УФАС России отсутствуют как ответ на запрос, так и доказательства его направления в адрес ООО «ЖилКомСервис».

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района условий части 5 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

 

4. Порядок проведения конкурса регламентирован частью 3 Конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1.3. части 3 конкурсной документации участники конкурса должны обеспечить и подтвердить отсутствие задолженности по начисленным налогам, и иным обязательным платежам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год (предоставление письменного подтверждения руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, заверенное подписью и печатью, по усмотрению заявителя возможно представление справки об отсутствии задолженности из налоговых органов и государственных внебюджетных фондов).

Кроме того, пунктом 3.2.1. части 3 конкурсной документации установлено, что участнику конкурса в составе заявки необходимо предоставить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо надлежащим образом заверенная копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя, данная сделка является крупной.

Из заявки ООО «Энергетическая компания «Котельная» следует, что в её составе отсутствуют как подтверждение отсутствия задолженности по начисленным налогам, и иным обязательным платежам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, так и решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что свидетельствует о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях установлено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, в связи с несоответствием заявки ООО «Энергетическая компания «Котельная» требованиям конкурсной документации, в отношении заявки ООО «Энергетическая компания «Котельная» должно быть принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе.

При этом согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по сообщению №071016/6291144/01 от 09.03.2017 конкурсное предложение ООО «Энергетическая компания «Котельная» соответствует требованиям конкурсной документации.

 

5. 16.02.2017 г. Арбитражным судом Чувашской Республики было принято к производству исковое заявление ООО «ЖилКомСервис» к администрации Мариинско-Посадского городского поселения (далее - Ответчик) об отстранении от участия в открытом конкурсе ООО «ЭК «Котельная» (дело №А79-235/2017). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу № А79-235/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» отказано. В своем решении суд указывает следующее.

Предъявляя в суд требование о признании незаконным решения конкурсной комиссии о допуске ООО «ЭК «Котельная» к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, истец ссылается на проведение конкурса с нарушением установленных законом и конкурсной документацией правил, повлиявших на его результат и определение победителя, при отсутствии которых он мог бы выиграть.

Вместе с тем, оспаривая решение конкурсной комиссии истец фактически оспаривает правомерность проведенного конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с указанным, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренным законом способом -способом, определенным в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе лицо, которое неправомерно не допущено к участию в торгах (конкурсе).

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо недопуском к торгам, суд может с учетом всех обстоятельств дела признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

В данном случае, при наличии уже заключенного по итогам конкурса соглашения, оспаривание решения конкурсной комиссии не способно восстановить права истца ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права.

Протокольным определением от 30.05.2017, вынесенным в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу была предоставлена возможность определиться с заявлением дополнительных требований с учетом предоставленных в указанном заседании документов, в том числе и относительно оспаривания концессионного соглашения, оформив их с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требованием от 08.06.2017, поддержанным в заседании 09.06.2017 истец настаивал на незаконности решений, принятых именно конкурсной комиссией.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Данной позиции придерживается и судебная практика – арбитражные дела А79-1360/2014 - определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015, а также дело А79-5687/2015- постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016.

 

Государственные органы, обладающие контрольными функциями в определенной области общественных отношений, отличаются друг от друга пределом вмешательства в данные отношения. Государственный антимонопольный орган, призванный частными лицами, имеет ограниченные полномочия по защите интересов пострадавших хозяйствующих субъектов. Пределы вмешательства антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 компетенция антимонопольного органа охватывает контроль за участием хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях (с точки зрения обеспечения конкуренции), но, принимая меры по прекращению нарушения и обеспечению условий конкуренции, антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовые споры.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 1812/06 действия хозяйствующего субъекта для квалификации их нарушающими антимонопольное законодательство должны приводить к ущемлению интересов не только конкретного хозяйствующего субъекта - контрагента по сделке, но и неопределенного круга лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 обращено внимание судов на то, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Следовательно, если предписание, решение, исковое требование антимонопольного органа затрагивают гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, то лишь по данному основанию указанные процессуальные документы или действия не могут быть признаны недействительными.
        Действия хозяйствующего субъекта, нарушающие требования антимонопольного законодательства, следует отличать от действий по ненадлежащему исполнению обязательств по гражданско-правовому договору.
В судебной практике отмечается, что гражданско-правовая квалификация действий истца не может являться основанием для применения ответственности, предусмотренной антимонопольным законодательством, безотносительно к последствиям таких действий для состояния конкурентной среды (из практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства в арбитражных судах Северо-Западного округа // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 7. 2001. С. 57 – 58).

 

В связи наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело № 15/05-АМЗ-2017 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении в отношении администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, производством прекратить.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                       «…»

 

Члены Комиссии                                                                                          «…»

 

 

 

  

       Решение и (или) предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Чувашской Республики в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.