Решение №05-05/10768 Решение Управления в отношении Минприроды Чувашии от 15 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2015 г. г. Чебоксары
Дело № 44/05-АМЗ-2015
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
<…>- председатель Комиссии, и.о. руководителя Чувашского УФАС России;
члены Комиссии:
<…> – начальник отдела контроля органов власти и рекламы;
<…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы;
рассмотрев дело № 44/05-АМЗ-2015 по признакам нарушения Министерством природных ресурсов и экологии (далее Минприроды Чувашии) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразив-шимся в предоставлении «…» по договору аренды лесного участка площадью 1, 4 га, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участ-кового лесничества Канашского лесничества, без проведения торгов, предусмот-ренных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации,
при участии в деле представителей ответчика:
<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного лесного реестра и арендных отношений Минприроды (по доверенности от 12.01.2015 № 05);
<…> – юрисконсульта казенного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Минприроды (по доверенности от 12.01.2015 № 06);
представителя заявителя - <…> по доверенности от 13.09.2014 № 21АА 0523871-,
в отсутствии заинтересованного лица - гражданина Российской Федерации <…>, (сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется),
УСТАНОВИЛА:
В Чувашское УФАС России из Управления контроля и общественной безопасности Администрации Главы Чувашской Республики поступило заявление гражданина <…> о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении между Минприроды Чувашии и гражданином РФ <…> договора аренды лесного участка площадью 1, 40 га, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, без проведения аукциона.
В заседании комиссии представитель гражданина <…> поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя по следующим мотивам.
29.11.2014 гражданин <…> обратился в Минприроды Чувашии с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1, 5 га, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – эксплуатации существующей грунтовой дороги для подъезда к объекту недвижимости (зданию сувенирного цеха), находящего в его собственности.
На основании документов на вышеуказанный участок, предоставленных Учреждением, Минприроды Чувашии издало приказ от 11.12.2014 № 949 о предоставлении лесного участка в аренду гражданину <…>, согласно которому заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2014 № 04-113.
В связи с выявлением описки в площади лесного участка Минприроды издало приказ от 26.12.2015 № 122 о внесении изменения в приказ Минприроды Чувашии от 11.12.2014 № 949, на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 15.12.2014 № 01/04-113.
При предоставлении в аренду лесного участка гражданину <…> Минприроды Чувашии руководствовалось пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность заключения без проведения торгов договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
Комиссия, выслушав представителей заявителя и ответчика, обсудив доводы заявления и возражения на него, изучив материалы дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к следующим выводам.
29.11.2014 гражданин <…> обратился в Минприроды Чувашии с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1, 5 га, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта – эксплуатации существующей грунтовой дороги для подъезда к объекту недвижимости (зданию сувенирного цеха), находящего в его собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2014 серия <...> АБ номер <...> .
На основании документов на вышеуказанный участок, предоставленных Казенным учреждением «Канашское лесничество», Минприроды Чувашии издало приказ от 11.12.2014 № 949 о предоставлении лесного участка в аренду гражданину <…>, согласно которому заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2014 № 04-113, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики, в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - грунтовой дороги для подъезда к объекту недвижимости, находящемуся в собственности, сроком до 01.12.2029.
Позднее, в связи с выявлением описки в площади лесного участка Минприроды Чувашии издало приказ 26.02.2015 № 122 о внесении изменения в приказ Минприроды Чувашии от 11.12.2014 № 949, на основании которого было заключено дополнительное соглашение от 26.02.2015 № 01/04-113 к договору аренды лесного участка от 15.12.2014 № 04-113.
Договор зарегистрирован 17.03.2015 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (часть 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
К линейным объектам подпункт 4 пункт 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации относит линии электропередач, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, для заключения договора аренды в соответствии со специальным порядком, установленным пунктом 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона возможно в случае наличия у стороны, обращающейся с заявлением в государственный орган, документов, подтверждающих право на такой линейный объект (дорогу).
Минприроды Чувашии не отрицает отсутствие у гражданина <…> правоустанавливающих документов на линейный объект - грунтовую дорогу (письмо от 27.11.2015 № 12/21-14470).
Ссылка ответчика на наличие у гражданина <…> права собственности на здание сувенирного цеха, при указании в качестве основания для заключения договора аренды лесного участка, не опровергает вывод Комиссии о заключении данного договора в нарушение требований статей 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, действия органов власти местного самоуправления подлежат антимонопольному контролю в том случае, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов и повлияли либо могли повлиять на конкуренцию на товарном рынке.
Торги (аукцион) представляют собой наиболее конкурентный способ заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
При отсутствии процедуры проведения торгов потенциальные арендаторы не могли знать о выделении рассматриваемого лесного участка и заявить свои притязания на него, в связи с чем, действия Минприроды Чувашии противоречат требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку потенциально могли привести к ограничению конкуренции.
С позиций законодательства Российской Федерации о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния на условия обращения товара какого-либо одного субъекта (какой-либо одной группы субъектов).
В рассматриваемой ситуации анализируемые действия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут ограничить конкуренцию, поскольку в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Предоставление возможности использования лесного участка, находящегося в государственной собственности, конкретному лицу без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовой нормы, позволяющей не проводить торги, лишает потенциальных претендентов (хозяйствующих субъектов) права участвовать в равной конкурентной борьбе с целью получить на праве аренды лесной участок, находящийся в публичной собственности.
В данном случае рынок, на котором допущено нарушение антимонопольного законодательства определяется как рынок лесопользования. Границы рынка ограничены лесными участками, соответствующие полномочия по предоставлению которых имеются у Минприроды Чувашии.
Комиссия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и, установив факт заключения ответчиком договора аренды лесного участка, расположенного в квартале 17 выделе 19 Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества Чувашской Республики, без проведения аукциона в отсутствие правоустанавливающих документов на линейный объект (грунтовую дорогу), пришла к резюмирующему выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для квалификации действий Минприроды Чувашии как нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписания и о его содержании.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание договора аренды лесного участка недействительным в силу ничтожности с момента его совершения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение возможно лишь в судебном порядке.
С учетом изложенного, Комиссия не считает необходимым выдать Минприроды Чувашии предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьями 21, 23, 39, 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать действия Минприроды Чувашии по предоставлению гражданину <…> в аренду лесного участка площадью 1, 4 га, расположенного в квартале 17 (выдел 19) Тобурдановского участкового лесничества Канашского лесничества, без проведения торгов, нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
Решение и (или) предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.