База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Стройинвест»

Дело № 18-К-2016                                                                                                 г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2, от 17.02.2014 №34, 11.04.2014 №109 в составе:

<………>

при участии представителей:

от уполномоченного органа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – <………>

от заказчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – <………>

в отсутствие представителя ООО «Стройинвест», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела;   

рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» о нарушении заказчиком Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе     

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России обратилось ООО «Стройинвест» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» г. Чебоксары Чувашской Республики.

В жалобе ООО «Стройинвест» сообщает, что положения аукционной документации объявленной закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, по следующим основаниям:

- в аукционной документации отсутствует информация об ответственных за заключение контракта;

- установление в проекте контракта неправомерного требования о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать; 

- срок действия контракта необоснованно завышен на срок оплаты работы по контракту и соответственно является обременительным для участников закупки, так как для обеспечения исполнения контракта требуется банковская гарантия с более длительным сроком;

- не установление требования энергетической эффективности к товарам (краны шаровые, смесители), используемым при выполнении работ.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит выдать предписание об устранении в аукционной документации нарушений законодательства о контрактной системе.

 Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и считают, что аукционная  документация составлена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

Заказчиком, осуществляющим закупку, выступило Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Заказчик).

Уполномоченным органом – Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (далее – Уполномоченный орган) 31.12.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300020015001572 о проведении электронного аукциона на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» г. Чебоксары Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 702 045 490,00 руб.   

Довод Заявителя об отсутствии информации в аукционной документации об ответственных за заключение контракта, Комиссия признает несостоятельным, поскольку данное требование установлено заказчиком в пункте 2.1 раздела 10 Информационной карты аукционной документации.

По доводу жалобы ООО «Стройинвест» о неправомерном установлении  в проекте контракта требования о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, прекращения действия банковская гарантия, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 7 статьи 96 Закона о контактной системе установлено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена возможность  предоставления «нового» обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке.

Таким образом, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало считаться действительным, контракт не может считаться недействительным, но при этом такой контракт не соответствует требованиям части 1 статьи 34 Закона о контактной системе, поскольку в силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствует надлежащее обеспечение обязательств подрядчика.

В целях устранения такого нарушения заказчик вправе требовать иное надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту на тех же условиях.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что данное условие, включенное в проект контракта, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем признает данный довод заявителя необоснованным.

Довод жалобы о необоснованно завышенном сроке действия контракта, Комиссия Управления признает несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, положениями указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Закона о контрактной системе не установлено каких-либо императивных норм, определяющих срок действия контракта или предельный срок действия контракта. Следовательно, сроки действия контрактов могут определяться заказчиком самостоятельно, как стороной договора, определяющей условия контракта.

Относительно довода о не установлении к товарам (краны шаровые, смесители), используемым при выполнении работ, требования энергетической эффективности, Комиссия отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221 "Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Правила) установлены требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также первоочередные требования энергетической эффективности.

Перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности, установлены в Приложении к Правилам.

В данном Перечне товаров, краны шаровые и смесители не поименованы.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия считает жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной.

12.02.2016 Чувашским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Фирма «Старко», в ходе ее рассмотрения на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществлена внеплановая проверка, по итогам которой в действиях заказчика и уполномоченного органа признаны нарушения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 33, пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Для устранения выявленных нарушений 17.02.2016 заказчику и уполномоченному органу выдано предписание.

В связи с тем, что внеплановая проверка по рассматриваемой закупке проведена, повторное ее проведение Комиссией не осуществляется.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                   <………>

Члены Комиссии                                                                                                  <………>

Примечание: Решение Комиссии по контролю в сфере закупок может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия  (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).