Решение №06-04/2072 Решение Управления по жалобе ООО «Нижегородская автомобильна... от 11 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 29-К-2015
по результатам рассмотрения жалобы
ООО «Нижегородская автомобильная компания»
Дело № 29-К-2015
г. Чебоксары 10 марта 2015 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 34, от 30.12.2014 № 339 в составе:
<…>
при участии в деле:
от заявителя – <…>
от заказчика – <…>
от уполномоченного органа – <…>
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская автомобильная компания» (далее – ООО «Нижегородская автомобильная компания») на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и Заказчика – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по необоснованному отказу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключить контракт на поставку передвижного поста весового контроля (изв. № 0115300020015000034) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Чувашское УФАС России 25.02.2015 обратилось ООО «Нижегородская автомобильная компания» с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и Заказчика – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» при проведении аукциона на право заключить контракт на поставку передвижного поста весового контроля (изв. № 0115300020015000034).
В жалобе ООО «Нижегородская автомобильная компания» сообщает, что общество являлось участником электронного аукциона, объявленного МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (изв. № 0115300020015000034). Заявке ООО «Нижегородская автомобильная компания» присвоен порядковый номер <...> . По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято решение отклонить заявку ООО «Нижегородская автомобильная компания» по основанию не предоставления конкретных характеристик товара.
ООО «Нижегородская автомобильная компания» просит отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, повторно рассмотреть заявки участников и провести аукцион.
Представитель Уполномоченного органа считает принятое аукционной комиссией решение по отклонению заявок участников электронного аукциона соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.
Заказчиком объявленной закупки является МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Заказчик).
06.02.2015 10:44 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300020015000034 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку передвижного поста весового контроля, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 020 300 руб.
Согласно протоколу аукционной комиссии от 19.02.2015 о рассмотрении первых частей заявок на участие в Электронном аукционе поступило 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок, участник №2 (ООО «Нижегородская автомобильная компания») к участию в электронном аукционе не допущен.
Основанием для отказа ООО «Нижегородская автомобильная компания» (заявка № 2) в допуске к участию в Электронном аукционе послужило несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи не конкретными характеристиками предложенного автотранспортного средства для осуществления весового контроля, обозначенного как «Передвижная лаборатория» на шасси Газ-2705 и сопровождаемое указанием слова «эквивалент». Такая характеристика автотранспортного средства допускает двусмысленное толкование и нарушает требования п. 21 раздела X «Информационная карта аукциона» и пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к содержанию первой части заявки утверждено в пункте 21 Раздела 10 Информационной карты документации Электронного аукциона. Перечень закупаемого товара установлен Технической частью документации Электронного аукциона.
Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе должны содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено, что при подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности – требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, технические характеристики), соответствующие установленным заказчиком. Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подаётся предложение.
Предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, с любыми товарными знаками не должно сопровождаться словом «эквивалент».
ООО «Нижегородская автомобильная компания» в первой части заявки указало следующее: «Автотранспортное средство «передвижная лаборатория» на шасси Газ-2705 – эквивалент пост весового контроля».
Присутствие в заявке слова «эквивалент» не соответствует требованиям документации Электронного аукциона.
В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
Учитывая вышеизложенное, заявка ООО «Нижегородская автомобильная компания» не соответствовала требованиям, установленным документацией электронного аукциона, поскольку не сообщала конкретных характеристик предмета закупки, и на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отклонена комиссией уполномоченного органа.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к итоговому заключению о том, что жалоба ООО «Нижегородская автомобильная компания» является необоснованной.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Нижегородская автомобильная компания» необоснованной.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.