РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Перспектива»

Дело № 43-К-2017                                                                                       г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 12.01.2017 № 4 в составе:

<…>

в присутствии от:

 заказчика – администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики – <…>

в отсутствие уполномоченного органа - администрации Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы,

в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») на положения аукционной документации заказчика -  администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики (изв. № 0115300014517000009) и осуществив внеплановую проверку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 16.03.2017 обратилось ООО «Перспектива» с жалобой на положения аукционной документации заказчика -  администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики (изв. № 0115300014517000009) (далее – Электронный аукцион).

В жалобе ООО «Перспектива» сообщает, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, по следующим основаниям:

- техническое задание аукционной документации не содержит указания на СНиПы, действующие нормы, правила выполнения работ и технические условия, которым должны соответствовать выполненные подрядчиком работы;

- проект контракта Заказчика не содержит все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами, что является нарушением требований части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- аукционная документация Заказчика содержит необоснованное требование по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требование по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ.

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку полномочного представителя на заседание Комиссии не обеспечило.

Представители заказчика нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона не признали, указав, что положения документации об электронном аукционе соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Просили признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с  пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

01.03.2017 в 10 час. 33 мин. уполномоченным органом – администрацией Канашского района Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300014517000009 о проведении электронного аукциона на реконструкцию здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 004 600, 00 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

По доводу заявителя о том, что техническое задание аукционной документации не содержит указания на СНиПы, действующие нормы, правила выполнения работ и технические условия, которым должны соответствовать выполненные подрядчиком работы, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Комиссией установлено, что в составе размещенных Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок документов, прикреплен документ с наименованием «Проект».

Исследуя данный документ, Комиссия установила, что данный документ содержит ссылки на все необходимые нормативные документы, в соответствии с которыми должны осуществляться работы по  реконструкции здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики, соответственно данный довод заявителя Комиссия признает несостоятельным.

По доводу заявителя о том, что проект контракта не содержит все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, Комиссия Чувашского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований статьи 34 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Ответственность сторон и порядок рассмотрения споров предусмотрены пунктом 7 Проекта контракта.

Согласно пункту 7.4 проекта контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы и определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, и составляет 2,5 процента от цены Контракта или _________ рублей.

Согласно пункту 7.7 проекта контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, и составляет 10 процентов от цены Контракта, или ___________ рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта объявленной закупки составляет 6 004 600, 00 руб.

Таким образом, Заказчиком предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) и заказчиком обязательств по контракту только в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, при этом Заказчиком не учтены случаи, когда цена контракта может превысить  3 млн. рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем, данный довод заявителя Комиссия признает обоснованным.

По доводу заявителя о том, что аукционная документация Заказчика содержит необоснованное требование по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требование по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе такие сведения должны быть указаны также и в документации об электронном аукционе.

Единые требования, устанавливаемые заказчиком при осуществлении закупки, установлены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 32 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены требования по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требование по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Из смысла указанных норм следует, что условием допуска к участию в закупке на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о закупке в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование, по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не соответствуют требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление Заказчиком требования по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требования по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, данный довод заявителя Комиссия признает обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России признает жалобу ООО «Перспектива» обоснованной в части доводов:

- по отсутствию в  проекте контракта всех возможных значений размеров штрафов, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, и приходит к выводу о необходимости выдачи предписания по устранению выявленного нарушения;

- по установлению необоснованного требования по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требования по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ. И приходит к выводу о необходимости выдачи предписания по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной в части доводов:

- по отсутствию в  проекте контракта всех возможных значений размеров штрафов, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, и приходит к выводу о необходимости выдачи предписания по устранению выявленного нарушения;

- по установлению необоснованного требования по наличию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО) о допуске к видам работ в соответствии с предметом муниципального контракта по строительству и  реконструкции  объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и одновременно требования по наличию у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ.

2. Признать в действиях Заказчика - администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики нарушение части 6 статьи 31, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3. Выдать Заказчику -

 

 

Председатель Комиссии                                                                 <…>

 

Члены Комиссии                                                                          <…>

 

                              <…>

 

 

Примечание: решение Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия  (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

 

Исх.: 06-04/2121

От 28.03.2017

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

 

Дело № 43-К-2016

 

 

28 марта 2017 года                                                                                    г. Чебоксары

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 12.01.2017 № 4 в составе:

<…>

на основании решения от 28.03.2017 о признании в действиях Заказчика -  администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики нарушение части 6 статьи 31, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики (изв. № 0115300014517000009) и на основании части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              

              

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику - администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Канашского района Чувашской Республики в срок до 17.04.2017 устранить нарушение части 6 статьи 31, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенное при составлении аукционной документации на реконструкцию здания мастерской школы под сельский Дом культуры в с. Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики (изв. № 0115300014517000009) путем:
2. у участника закупки свидетельства о допуске к конкретным видам работ;

- внесения дополнения в пункты 7.4., 7.7 проекта контракта необходимого порогового значения размеров штрафов, предусмотренных Правилами в соответствии с частью 4 статьи 34 при его направлении победителю электронного аукциона.

2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru обеспечить Заказчику - администрации Малокибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Канашского района Чувашской Республики возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

              3. Информацию об исполнении пункта 1 предписания с приложением копии подтверждающего документа представить в Чувашское УФАС России до 18.04.2017.

 

 

Председатель Комиссии                                                                         <…>

 

Члены Комиссии                                                                                  <…>

 

                                          <…>