Решение №06-04/2363 Решение Управления по жалобе ООО «Техномаш» от 27 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техномаш»
Дело № 35-К-2015 г. Чебоксары
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2, от 17.02.2014 №34, 11.04.2014 №109 в составе:
<……>
при участии представителей:
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Техномаш»:
<……>
заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства":
<……>
рассмотрев жалобу ООО «Техномаш» о нарушении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось ООО «Техномаш» с жалобой на действия Заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ Упрдор «Волга», Заказчик) при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск км 167+200 км 177+200 в Ульяновской области (изв. № 0315100000315000002).
В жалобе ООО «Техномаш» указывает, что конкурсная документация, проводимой закупки, опубликована с нарушениями требований Закона о контрактной системе и сообщает, что определенный в конкурсной документации порядок оценки заявок по стоимостным критериям оценки не содержит формулы №1.1. для случая, если минимальное предложение о цене контракта меньше нуля. В проектно-сметной документации перепутаны наименования материалов георешетки и геокомпозита, в связи с чем, при пересчете стоимости этих материалов выявляется удорожание стоимости материалов на сумму более 135 тыс. руб.
На основании изложенного, ООО «Техномаш» просит признать в действиях Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства.
Представители Заказчика нарушения законодательства о контрактной системе не признали и пояснили отсутствие в конкурсной документации формулы №1.1. технической ошибкой программного комплекса из-за смены форматов Офисных приложений, которая не ограничивает количество участников закупки, поскольку информация конкурсной документации позволяет сформировать заявки.
Относительно довода удорожания стоимости материалов на сумму более 135 тыс. руб. в связи с перемещением информации по позициям материалов, указали на возможность устранения данных несоответствий исправлением сводного сметного расчета по статье «Непредвиденные работы и затраты».
На основании вышеизложенного, просят признать жалобу ООО «Техномаш» необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.
06.02.2015 ФКУ Упрдор «Волга» на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение №0315100000315000002 о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск -Ульяновск км 167+200 км 177+200 в Ульяновской области, с начальной (максимальной) ценой контракта 482 645 030,00 руб. На основании решения Заказчика в извещение об осуществлении закупки 09.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015 вносились изменения в техническое задание конкурсной документации.
По доводу Заявителя об отсутствии в конкурсной документации формулы расчета баллов по стоимостному критерию «Цена» <0, Комиссия отмечает, что данная формула по рассматриваемой закупке не применима, поскольку установленная значимость данного критерия оценки равна 60 % и лучшим условием исполнения контракта является минимальное предложение по цене контракта более нуля из всех сделанных предложений.
Применение формулы Цmin<0 в рассматриваемом случае возможно только в иных случаях, как то: открытие и ведение банковских счетов, определений начальной (максимальной)цены контракта с применением тарифного метода и т.д.
Проверив заявление ООО «Техномаш» в части удорожания стоимости материалов на сумму более 135 тыс. руб., Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод.
В пункте 2.3 конкурсной документации указано, что расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществлен с применением проектно-сметного метода.
Из тома 8.3 пункта 2.2 Сводной ведомости объемов работ, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации следует, что объем укладки георешетки составляет 91 467 м2, объем укладки геокомпозита составляет 95 316 м2.
Согласно пунктам 4 и 8 локального сметного расчета №02-02-01 на дорожную одежду, геокомпозит предусмотрен в объеме 91 467 м2, а георешетка в объеме - 95 316 м2.
Проектная организация ООО «Центр Дорпроет» в своем письме от 10.03.2015 №202 сообщает, что в ходе проверки проектно-сметной документации по объекту «капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск км 167+200 км 177+200 в Ульяновской области» выявлена опечатка в наименованиях геосинтетических материалов (геокомпозит и георешетка), которая приводит к удорожанию стоимости материалов примерно на 136 тыс. руб. При этом, при разработке рабочей документации данное удорожание возможно изменить за счет непредвиденных расходов, предусмотренных данной проектно-сметной документацией.
Комиссией установлено, что в таблице расчета стоимости объекта закупки Заказчик предусмотрел статью непредвиденные работы и затраты, предназначеные для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объёмов работ по рабочим чертежам и ошибками в сметах, разработанных после утверждения проектной документации.
Учитывая то, что проектно-сметная документация разрабатывается не Заказчиком, а проектной организацией и возможность, для корректирования стоимости удорожания материалов, имеется, Комиссия нарушений законодательства о контрактной системе в данной части не усматривает.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к заключению о том, что жалоба ООО «Техномаш» является необоснованной.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Техномаш» необоснованной.
Председатель Комиссии <……>
Члены Комиссии
Примечание: Решение Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его
принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе)