Решение №06-04/3702 Решение и предписание Управления в отношении ФКУ «Управление... от 24 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Магистраль»
Дело № 75-К-2015
г. Чебоксары
23 апреля 2015 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2, от 17.02.2014 №34, 11.04.2014 №109 в составе:
«…»
При участии представителей:
заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства»
«…»
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»:
«…»
рассмотрев жалобу ООО «Магистраль» на положения документации Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 146+000 - км 154+000 в Ульяновской области (изв.№ 0315100000315000015),
в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось ООО «Магистраль» с жалобой на положения документации Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги
А-151 Цивильск-Ульяновск км 146+000 - км 154+000 в Ульяновской области (изв.№ 0315100000315000015).
ООО «Магистраль» в жалобе указывает на следующие нарушения, содержащиеся в аукционной документации:
- в Перечне материалов отсутствует информация о назначении по каждому материалу, а также нормативные документы, которым должен соответствовать этот материал;
- по позициям 1, 2, 3, 4, перечня материалов Приложения №4 аукционной документации требования к материалам установлены не в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, что не позволяет определить конкретные показатели этих материалов и их нормативное значение;
- по позиции 6 «асфальтобетонные смеси» Приложения №4 аукционной документации Заказчиком предусмотрены излишние требования для данного материала;
- по позиции 7 «Минеральный порошок» требуется указать значения показателей для МП-1 и МП-2 (неактивированный и активированный), при этом в числе показателей указаны показатели и требования к ним, характерные для порошка МП-2, который не может быть использован при выполнении работ.
- по позиции 8 Заказчик предусматривает стабилизирующую добавку VIATOP с указанием на товарный знак без указания параметров эквивалентности;
- инструкция по заполнению заявки, содержащаяся в аукционной документации, не позволяет определить какие характеристики товаров необходимо указывать участникам закупки в т.ч., в каких случаях в диапазоне и в каких случаях с конкретным значением;
- гарантийные сроки на поверхностную обработку 2 года и сигнальные столбики 3 года, предусмотренные Заказчиком в пункте 2.1.1 «Описание объекта закупки» и в Проекте государственного контракта, в проектно-сметной документации и в ведомости объемов работ данные виды работ отсутствуют;
- проект контракта не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в части размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также размера неустойки.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и полагает, что аукционная документация составлена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.
26.03.2015 ФКУ Упрдор «Волга» на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0315100000315000015 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 146+000 - км 154+000 в Ульяновской области, с начальной (максимальной) ценой контракта 85511810,00 руб. (далее – Электронный аукцион).
Одновременно Заказчик разместил на официальном сайте документацию об Электронном аукционе. На основании решения Заказчика в извещение об осуществлении закупки 08.04.2015 вносились изменения в части уточнения аукционной документации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к содержанию первой части заявки утверждены заказчиком в разделе 3 Аукционной документации. Требования к техническим характеристикам материалов, предполагаемым для использования при выполнении работ, установлены Заказчиком в таблице Приложения №4 к аукционной документации (далее – Перечень материалов). В данной таблице предусмотрено 14 позиций с наименованиями материалов.
Согласно аукционной документации в перечисленных Заявителями позициях требования к материалам указаны следующим образом.
По позиции 1 «Бетон тяжелый» Заказчиком установлено требование к классу бетона по прочности на сжатие не ниже 7,5 В с маркой бетона по водонепроницаемости не менее 2 W и одновременно с водонепроницаемостью более 4 W.
Такое указание к материалу не позволяет однозначно определить требование заказчика к показателю водонепроницаемости бетона, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
По позиции 4 заказчик установил требование по применению грунтовки В-КФ-093. Грунтовка В-КФ-093 выпускается в соответствии с ТУ 6-21-0204564-28-89. Законодательство о техническом регулировании не именует в качестве нормативно-правового акта технические условия. Состав и содержание технических условий (далее - ТУ) определяется его разработчиками, которые рассчитаны на применение персонифицированным, т.е. строго определенным кругом лиц - изготовителем продукции и иными субъектами хозяйственной деятельности, участвующими в обороте конкретного вида продукции. В силу вышеуказанного, ТУ не являются официальным документом и указание в аукционной документации наименования товара, производимого в соответствии с техническими условиями недопустимо, поскольку требование по применению именно данного товара ограничивает число участников закупки. Довод Заявителя об установлении излишних требований для материала по позиции 6 «асфальтобетонные смеси», Комиссия считает необоснованным, поскольку заказчик вправе включить в аукционную документацию такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. Пунктом 7 Перечня материалов Заказчик установил следующие требования к минеральному порошку:
Требования к порошкам минеральным, применяемым в качестве компонента асфальтобетонных и других видов органоминеральных смесей, и методы их испытаний установлены ГОСТ Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей», принятым Постановлением Госстроя России от 27 июня 2003 г. № 119. Согласно пункту 4 ГОСТ Р 52129-2003 порошки в зависимости от показателей свойств и применяемых исходных материалов подразделяют на марки: МП-1 - порошки неактивированные и активированные из осадочных (карбонатных) горных пород и порошки из битуминозных пород. МП-2 - порошки из некарбонатных горных пород, твердых и порошковых отходов промышленного производства. Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 52129-2003 установленные Заказчиком требования к минеральному порошку (по содержанию Р2О5 в фосфоросодержащих отходах промышленного производства, используемых для приготовления порошков; содержанию полуторных окислов (Аl2О3 + Fe2O3) в горных породах и промышленных отходах производства, используемых при приготовлении порошков, и в порошковых отходах промышленного производства, используемых в качестве порошков; потере при прокаливании в твердых отходах промышленного производства, используемых для приготовления порошков, и в порошковых промышленных отходах, используемых в качестве порошков (например, золах-уноса и золошлаковых смесях тепловых электростанций)) соответствуют как порошку марки МП-1, так и МП-2. Область применения минеральных порошков установлена приложением А ГОСТ Р 52129-2003:
Таким образом, минеральный порошок МП-2 может применяться только для приготовления II и III марки асфальтобетонных смесей по ГОСТ 9128. Вместе с тем, пунктом 6 Перечня материалов установлено, что для выполнения работ, являющихся предметом Электронного аукциона, использованию подлежит асфальтобетонная смесь марки 1 типа Б. Следовательно, указание в пункте 7 Перечня материалов на возможность применения минерального порошка МП-2 противоречит пункту 7 Перечня материалов и не может свидетельствовать об объективности описания объекта закупки. По позиции 8 «Стабилизирующая добавка VIATOP или эквивалент» установлено следующее:
Таким образом, по позиции 8 Заказчиком указаны показатели с их значениями, что позволяет участнику закупки предложить эквивалентный товар.
Требования к материалам, необходимым для выполнения дорожных работ с их характеристиками, Заказчиком установлены в таблице Приложения №4 аукционной документации без ссылки на соответствующий указанным показателям и их значениям нормативный документ, предусмотренный законодательством о техническом регулировании. Наличие Приложения №6 к проекту государственного контракта с указанием перечня нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ нельзя признать достаточным для идентификации требуемого материала с нормативным документом. Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Таким образом, представляемые Заказчиком в таблице Приложения №4 аукционной документации требования к материалам без указания на их соответствие нормативным документам по техническому регулированию нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
По доводу Заявителей о ненадлежащей Инструкции по заполнению заявки в связи с не установлением требований к значениям показателей применяемых материалов при выполнении дорожных работ, не разъяснением понятия словосочетаний «не должно превышать», «не должна иметь, «не ниже», Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию заявки и требования к составу заявки на участие в закупке, а также инструкцию по ее заполнению.
Из изложенного следует, что документация об электронном аукционе должна содержать надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в закупке, позволяющую определить порядок заполнения заявки в части указания показателей товара (работы, услуги).
Аукционная документация и Инструкция по заполнению заявки должны обеспечивать объективное четкое восприятие существа (предмета) закупки, не могут содержать противоречивой и неоднозначной информации, аукционная документация должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.
Содержание соответствующих товарных позиций должно быть ясным, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым.
Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в аукционе, создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.
Статья 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципе эффективности осуществления закупок. Для наиболее эффективного обеспечения нужд государственных заказчиков и расходования бюджетных средств Законом установлен порядок определения поставщиков, характеризующийся публично-правовой квалификацией таких отношений.
Таким образом, установление противоречивых требований к материалам, применяемым при выполнении дорожных работ в аукционной документации и недостаточно четко сформулированных положений Инструкции, не позволяющих однозначно определить порядок заполнения заявки ограничивает возможное число участников открытого аукциона и нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Довод заявителя ООО «Магистраль» по установлению в документации, в Проекте контракта требований к гарантийному сроку на поверхностную обработку дорожных знаков 2 года и сигнальные столбики 3 года, не предусмотренных проектно-сметной документацией и ведомостью объемов работ, Комиссия признает обоснованным.
Довод заявителя ООО «Магистраль» о несоответствии в проекте контракта размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и размера неустойки Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, Комиссия также признает обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер неустойки (штраф, пени), пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Однако, в проекте государственного контракта размеры штрафа, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком), заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливаемые контрактом в виде фиксированной суммы, отражены не в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, что является нарушением частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена разделом 11 проекта контракта.
Пунктом 11.4 проекта контракта установлено, что в случае несоблюдения сроков производства работ, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Размер пени исчисляется в соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. При этом ее размер устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта.
Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик не установил в проекте контракта условия о размерах законной неустойки.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 21.10.2014 № АЦ/42516/14, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки является включение в проект контракта, в т.ч. формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил. Включение в проект контракта ссылки на Правила вместо указания порядка расчета пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.
Кроме того, Правилами предусмотрен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и размера неустойки начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком, иные требования Правилами не предусмотрены.
На основании изложенного Комиссия Чувашского УФАС России приходит к итоговому заключению о том, что Заказчиком не соблюдены требования части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия признает жалобу ООО «Магистраль» обоснованной в части и приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Магистраль» обоснованной в части.
2. Признать в действиях заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 5,7,8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона (изв. № 0315100000315000015).
3. Выдать заказчику - Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" предписание об устранении нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 5,7,8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона (изв.№ 0315100000315000015).
Председатель Комиссии «…»
Члены Комиссии «…»
Примечание: Решение Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его
принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе)
23.04.2015 06-04/3703
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Дело №75-К-2015
23 апреля 2015 года г. Чебоксары
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2, от 17.02.2014 №34, 11.04.2014 №109 в составе:
«…»
на основании решения от 23 апреля 2015 года о признании в действиях заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, части 5,7,8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 146+000 - км 154+000 в Ульяновской области (изв.№ 0315100000315000015).
на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику - Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" в срок до 12 мая 2015 года устранить указанные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем совершения следующих действий:
1.1. Вернуть заявки участникам закупки;
1.2. Внести изменения в аукционную документацию;
1.3. Продлить прием заявок на участие в электронном аукционе (изв. №0315100000315000015) не менее чем на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в аукционную документацию.
1.6. Продолжить процедуру проведения электронного аукциона в соответствии положениями статьи 67 Закона о контрактной системе.
2. Оператору электронной площадки ООО «Индексное агентство-РТС» http://www.rts-tender.ru:
2.1. Вернуть заявки участникам закупки;
2.2. Предоставить возможность Заказчику внести изменения в аукционную документацию.
2.5. Продлить прием заявок на участие в электронном аукционе (извещение №0315100000315000015 не менее чем на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в аукционную документацию.
2.6. Продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с положениями статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Информацию об исполнении пункта 1 предписания с приложением копии подтверждающего документа представить в Чувашское УФАС России до 13.05.2015.
Председатель Комиссии «…»
Члены Комиссии «…»