База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Перспектива»

 

Дело № 134-К-2017                                                                                    г. Чебоксары

                                     

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 12.01.2017 №4 в составе:

председателя Комиссии:

<…>;

в присутствии от:

заказчика – <…>,

в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») на положения аукционной документации Заказчика – Администрации города Канаш Чувашской Республики, при проведении электронного аукциона на строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики (изв.
№ 0115300036217000009) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 16.05.2017 обратилось ООО «Перспектива» с жалобой на положения аукционной документации Заказчика – Администрации города Канаш Чувашской Республики, при проведении электронного аукциона на строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики (изв. № 0115300036217000009) (далее – Электронный аукцион).

В жалобе ООО «Перспектива» указывает, что положения аукционной документации Заказчика не соответствуют Закону о контрактной системе по следующим доводам:

• в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
• условия контракта относительно определения пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063;
• в требованиях к описаниям объекта закупки Заказчик использовал нестандартные показатели (кг/м3, м3/ч) без обоснования такого использования.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с  пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

Заказчиком, осуществляющим закупку, выступила Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Заказчик).

18.04.2017 в 17 час. 06 мин. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300036217000009 о проведении электронного аукциона на строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в городе Канаш Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта
564 922 210, 00 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

По доводу заявителя о том, что в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Комиссией установлено, что подпунктом 2.1 пункта 20.2 части 20 Раздела II «Условия проведения электронного аукциона» установлены требования о наличии свидетельства о допуске к следующим видам работ, включенным в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов, капитального строительства утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. №624:

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта

33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

33.6. Объекты газоснабжения.

33.7. Объекты водоснабжения и канализации

На основании изложенного, довод заявителя об отсутствии требований к наличию свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, Комиссия признает несостоятельным в связи с тем, что требование о наличии свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (пункты 33.2, 33.2.1, 33.4, 33.6, 33.7) установлено.

В части рассмотрения довода о противоречии условия контракта относительно определения пени за каждый день просрочки исполнения обязательства Подрядчиком, Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях реализации требований статьи 34 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 7.3.1 Проекта контракта устанавливает: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования³ Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком <…>.»

Указание в Проекте контракта условий относительно определения пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования³ Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком противоречит Закону о контрактной системе и Правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В связи с чем, довод заявителя относительно определения размера пени в Проекте контракта Комиссия признает обоснованным.

По доводу заявителя о том, что в требованиях к описаниям объекта закупки Заказчик использовал нестандартные показатели (кг/м3, м3/ч) без обоснования такого использования, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 9 Раздела IV «Техническая часть» содержит перечень основных материалов (товара), используемых в рамках выполнения работ по объекту закупки, установленному настоящей документацией и требования к показателям материалов (далее – Перечень).

В жалобе ООО «Перспектива» ссылается на указание в пункте 3 Перечня требований к материалу «Бетон тяжелый» – должен соответствовать ГОСТ 26633-2015. Класс не ниже В7,5. Бетон средней плотности более 2200 кг/м³ до 2500 кг/м³». Согласно пункту 5 Перечня требований к материалу «Газорегуляторный пункт» – должен соответствовать ГОСТ 54960-2012. Диапазон входных давлений 0,01-06 МПа, давление газа на выходе не менее 0,002 МПа, Пропускная способность не менее 10 м³/ч».

Согласно ГОСТ 12730.1-78 «Бетоны. Методы определения плотности» единица физической величины плотности обозначается в кг/м³. Следовательно, единица физической величины Заказчиком обозначена верно.

По установлению Заказчиком единицы физической величины к показателю пропускная способность оборудования газораспределительный пункт м³/ч, Комиссия также считает обозначение величины правильной, согласно ГОСТ 8.471-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин».

На основании изложенного, данный довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России признает жалобу ООО «Перспектива» обоснованной в части определения размера пени в Проекте контракта.

Принимая во внимание, что протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 19.05.2017 электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также по решению аукционной комиссии заявка на участие в электронном аукционе единственного участника была признана несоответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе, Комиссия Чувашского УФАС России не считает необходимым выдавать предписание об устранении выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной в части определения размера пени в Проекте контракта.

2. Признать в действиях Заказчика – администрации города Канаш Чувашской Республики нарушение части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3. Предписание по устранению выявленных нарушений не выдавать.

 

 

Председатель Комиссии                                                          <…>

 

Члены Комиссии                                                                     <…>

 

<…>

Примечание: Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.