База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Сорго»

Дело № 192-К-2017                                                                                                    г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России № 4 от 12.01.2017 в составе:

<…>;

в присутствии:

заказчика –  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) – <…>,

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сорго», (далее -  ООО «Сорго», заявитель) –<…>,

рассмотрев жалобу ООО «Сорго» на действия аукционной комиссии  Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) при проведении электронного аукциона на поставку шовного и гемостатического материала (изв. № 0315100000517000124) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),   

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Чувашское УФАС России 26.06.2017  обратилось ООО «Сорго» с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) при проведении электронного аукциона на поставку шовного и гемостатического материала (изв. № 0315100000517000124).

Заявитель в жалобе сообщает о том, что его заявка в соответствии с протоколом подведения итогов от 22.06.2017 признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с представлением недостоверных сведений о товаре.

 Заявитель считает такой отказ неправомерным и на основании изложенного просит отменить протокол подведения итогов и повторно рассмотреть вторые части заявок.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласились, считает, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ,  услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

29.05.2017 в 12 час. 22 мин. Заказчиком – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр травматологии ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары)  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0315100000517000124 о проведении электронного аукциона на поставку шовного и гемостатического материала, с начальной (максимальной) ценой контракта 10 762 036, 98 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 22.06.2017 заявка ООО «Сорго» признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Основанием для признания  заявки ООО «Сорго»  несоответствующей установленным требованиям послужило представление в первой части заявки на участие в электронном аукционе № 0315100000517000124 «Поставка шовного и гемостатического материала» несоответствующих сведений о значениях установленных в пункте 9 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, выявленных при подготовке протокола рассмотрения вторых частей заявок.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия, проверив доводы Заявителя, установила следующее.

В пункте 9 Заказчик установил следующие требования:

 

9

Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная, изготовленная из сополимера гликолида и e-капролактона… Игла из коррозионностойкого высокопрочного сплава (аустенитный или ферритно-мартенситный), обработана силиконом, что способствует уменьшению трения между иглой и тканями, и облегчает проведение иглы через плотные ткани…

 

Заявитель предложил товар со следующими характеристиками:

 

9

Монокрил Плюс. Соединенные Штаты Америки. Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, монофиламентная, изготовленная из сополимера гликолида и e-капролактона… Игла из коррозионностойкого высокопрочного сплава (аустенитный), обработана силиконом, что способствует уменьшению трения между иглой и тканями, и облегчает проведение иглы через плотные ткани…

 

Заказчик принял решение от отклонении заявки на основании письма уполномоченного представителя корпорации Johnson & Johnson в России и СНГ ООО «Джонсон &Джонсон» от 20.06.2017 № 2006-12/17, в котором сообщено, что в комплект шовного материала «Монокрил Плюс» входит игла из коррозионностойкого высокопрочного сплава (ферритно-мартенситный).

В ответе уполномоченного представителя корпорации Johnson & Johnson в России и СНГ ООО «Джонсон &Джонсон» № 3006-12/17 от 30.06.2017г. на запрос Чувашского УФАС России от 30.06.2017 № 06-04/4841представитель также сообщил, что в комплект шовного материала «Монокрил Плюс» входит игла из коррозионностойкого высокопрочного сплава (ферритно-мартенситный).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В виду того, что Заявитель представил в своей заявке недостоверную информацию относительно материала, из которого изготовлена игла, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку ООО «Сорго» правомерно.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений и совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия признает жалобу ООО «Сорго»  необоснованной.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Сорго»   необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                <…>

 

Члены Комиссии                                                                                                 <…>

                                                                                                                 

                                                                                                                                  <…>

 

 

 

Примечание: Решение Комиссии по контролю в сфере закупок может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия  (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).