База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

ИП Ивашкина Д.А.

 

Дело № 216-К-2015                                                                                            г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 №2, от 17.02.2014 №34, 19.08.2015 №179 в составе:

<…>

при участии представителя заказчика – Управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики – <…>

в отсутствие индивидуального предпринимателя Ивашкина Дмитрия Андреевича, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие;

рассмотрев жалобу ИП Ивашкина Д.А. о нарушении аукционной комиссией - Управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 18.08.2015 обратился ИП Ивашкин Д.А. с жалобой на действия аукционной комиссии - Управления образования администрации Канашского района Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на  замену окон МБОУ "Хучельская ООШ" Канашского района Чувашской Республики (изв.№ 0115300016015000016).

В жалобе ИП Ивашкин Д.А. указывает, что им подана заявка на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией принято решение отклонить заявку участника №2 (ИП Ивашкин Д.А.).

Основанием для отказа участнику №2 (ИП Ивашкин Д.А) послужило непредставление и несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации. В составе первой части заявки, участник закупки не предоставил показатели (характеристики) товаров (материалов), а предоставленные показатели не соответствуют  требованиям, установленным аукционной документацией, а именно:

- В пункте 1 «Блок оконный ПВХ» участник закупки предложил характеристику «Общая глубина герметизирующего слоя 9 мм», при этом предложил характеристики «Глубина наружного герметизирующего слоя по торцу стеклопакета 3,0 мм» и «Глубина внутреннего герметизирующего слоя 4,0 мм». Сумма толщины наружного и внутреннего герметизирующих слоев, предложенных участником составляет 7 мм, тогда как требуемая  общая толщина герметизирующего слоя установлена 9 мм.

- В пункте 2 «Водоотлив оконный» участник закупки предложил цинковое покрытие дифференцированное. В соответствии с пунктом 1.3 ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия (с Изменениями №1,2)» толщина стали с дифференцированным покрытием на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1. Участник закупки указал класс толщины покрытия 1 и толщину покрытия 30 мкм только одной стороны.

- В пункте 3 «Шпатлёвка клеевая» участником представлены следующие    характеристики «Условная вязкость шпатлёвки при температуре (20, 0±0,5)°С по В3-246 (или В3-4), сопло 4 мм 19 с, не нормируется», «Степень перетира будет составлять 75 мкм, не нормируется», «Пенетрация при температуре (25,0±0,5)°С, 10-1 мм: 300, не нормируется», «Условная вязкость шпатлевки при температуре (20, 0±0,5)°С по В3-1, сопло 5,4 мм, с, 55, не нормируется» без указания к какой марке шпатлевок  (ХВ-004, НЦ-008, ПФ-002, МС-006)  относятся указанные значения.

Наряду с этим, участником сообщен показатель «Класс опасности 2,3,4» шпатлевки, что также не позволяет определить к какой марке шпатлевки принадлежит значение предлагаемого участником товара.

- В пункте 6 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6» указанное содержание вредных компонентов и примесей не соответствует требованиям заказчика и  ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

На основании заявленного, ИП Ивашкин Д.А. просит провести проверку действий аукционной комиссии, отменить результаты рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился; считает, что заявка Ивашкина Д.А. по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, отклонена обоснованно.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

Заказчиком, осуществляющим закупку, выступило Управление образования администрации Канашского района Чувашской Республики (далее – Заказчик).

05.08.2015 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300016015000016 о проведении электронного аукциона на замену окон МБОУ "Хучельская ООШ" Канашского района Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 1 797 666,28 рублей. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2015 поступило 9 заявок.  По результатам рассмотрения первых частей заявок участнику №2 (ИП Ивашкину Д.А.) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Отказ участнику №2 (ИП Ивашкину Д.А.) в допуске к участию в аукционе основывается на непредставлении и несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в  таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона  и инструкцию по ее  заполнению.  При этом  не  допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, должны содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией с указанием на наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию первой части заявки утверждены Заказчиком в пункте 27 Информационной карты аукционной документации.

Указываемый в документации Заказчиком товар, необходимый для использования при выполнении работ и его качественные характеристики, установлены Заказчиком в Приложении №1 к Техническому заданию на замену окон в МБОУ «Хучельская ООШ» Канашского района Чувашской Республики аукционной документации. В данной таблице предусмотрено 7 товарных позиций.

 

1. Пунктом 1 «Блок оконный ПВХ» Приложения №1 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее:

- «…Герметизирующие слои в стеклопакетах должны быть сплошные, без разрывов и нарушений герметизирующего слоя. Общая глубина герметизирующего слоя не менее 9,0 мм. Заполнение камеры стеклопакетов осушенным воздухом или аргоном. Наличие герметика внутри камеры стеклопакета не допускается. Глубина наружного герметизирующего слоя по торцу стеклопакета не менее 3,0 мм. Расстояние  между декоративной рамкой и поверхностью стекла не менее 3 мм. Глубина внутреннего герметизирующего слоя не менее 4,0 мм.

Участник №2 (ИП Ивашкин Д.А.) в заявке представил следующее:

- «…Герметизирующие слои в стеклопакетах должны быть сплошные, без разрывов и нарушений герметизирующего слоя. Общая глубина герметизирующего слоя 9,0 мм. Заполнение камеры стеклопакетов осушенным воздухом. Герметика внутри камеры стеклопакета не будет. Глубина наружного герметизирующего слоя по торцу стеклопакета 3,0 мм. Расстояние  между декоративной рамкой и поверхностью стекла 3 мм. Глубина внутреннего герметизирующего слоя 4,0 мм.

Комиссией установлено, что предложенные участником №2 (ИП Ивашкин Д.А.) значения показателей не соответствуют требованиям аукционной документации в силу следующего.

Сумма толщины наружного и внутреннего герметизирующих слоев, предложенных участником составляет 7 мм, требуемая заказчиком толщина 9 мм.

Таким образом, Комиссией установлено, что по позиции 1, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника №2 (ИП Ивашкин Д.А.).

 

 2. Пунктом 2 «Водоотлив оконный» Приложения №1 к Техническому заданию Заказчиком установлено: «…Тип цинкового покрытия листа должно быть дифференцированное. Класс толщины покрытия 1 или 2 или повышенный. Толщина покрытия не более 60 мкм…»

Участник №2 (ИП Ивашкин Д.А.) в заявке представил следующее: «…Тип цинкового покрытия листа будет дифференцированным. Класс толщины покрытия 1. Толщина покрытия 30 мкм…»

Пунктом 1.3 ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия» установлено, что в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на три класса в соответствии с указанным в таблице:

 

Класс толщины	Масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г	Толщина покрытия, мкм
П (повышенный) 1 2	до 855 включ. " 258 " 570 "   142,5 " 258 "	Св. 40 до 60 включ. " 18 " 40 "   " 18 "

 

При изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1.

Вместе с тем, участник №2 (ИП Ивашкин Д.А) указывает класс толщины покрытия 1 и толщину покрытия 30 мкм только одной стороны.

Таким образом, предложенные в заявке участником №2 (ИП Ивашкин Д.А) значения показателей по позиции 2, являются несоответствующими требованиям аукционной документации и ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия». Следовательно заявка участника №2 по данной позиции отклонена обоснованно.

 

3. Пунктом 3 «Шпатлевка клеевая»  Приложения №1 к Техническому заданию Заказчиком установлено:

- «Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,0±0,5)°С по ВЗ-246 (или ВЗ-4), сопло 4 мм должна быть >18 с, не нормируется»;

- «Степень перетира должна составлять менее 91 мкм, не нормируется»;

- «Пенетрация при температуре (25,0±0,5)°С, 10-1мм: 250-350, не нормируется»;

- «Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,0±0,5)°С по по ВЗ-1, сопло 5,4 мм, с, должна составлять: > 49 но < 121, не нормируется.»;

- «Класс опасности 2-4».

Участник №2 (ИП Ивашкин Д.А.) в заявке представил следующее:

- «Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,0±0,5)°С по ВЗ-246 (или ВЗ-4), сопло 4 мм 19 с, не нормируется»;

- «Степень перетира будет составлять 75 мкм, не нормируется»;

- «Пенетрация при температуре (25,0±0,5)°С, 10-1мм: 300, не нормируется»;

- «Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,0±0,5)°С по по ВЗ-1, сопло 5,4 мм, с,будет составлять: 55, не нормируется.»;

- «Класс опасности 2,3,4».

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 10277-90 «Шпатлевки. Технические условия», в зависимости от рецептуры и назначения шпатлевки изготовляют нескольких марок: МС-006, ХВ-004, НЦ-008, ПФ-002.

Комиссией установлено, что из представленных в заявке участника №2 (ИП Ивашкин Д.А.) показателям в позиции 3 перечислены все возможные значения, без указания конкретной марки, тем самым невозможно установить, что предлагает участник.

 

4. Пунктом 6 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно – известковый 1:1:6»  Приложения №1 к Техническому заданию Заказчиком установлено:

- «Содержание в песке халцедона, растворимого в щелочах не должно быть равно и более 25 ммоль/л..»

- «Содержание в песке кремень, растворимого в щелочах должно быть более 24 ммоль/л.»

- «Содержание в песке опала растворимого в щелочах не должно быть более 25 ммоль/л.»

- «Массовая доля в песке галита, включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора не должно быть более 0,04 %.»

- «Массовая доля сильвина включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора должна превышать 0,1 %.»

- «Массовая доля в песке ангидрита в пересчете на SO3 не должна быть более 0,5 %.»

- «Массовая доля в песке серы в пересчете на SO3 должна быть более 0,5 %.»

- «Массовая доля в пескегипса в пересчете на SO3 не должна быть более 0,5 %.»

Участником №2 в заявке представлено:

- «Содержание в песке халцедона, растворимого в щелочах 24 ммоль/л..»

- «Содержание в песке кремень, растворимого в щелочах 25 ммоль/л.»

- «Содержание в песке опала растворимого в щелочах 25 ммоль/л.»

- «Массовая доля в песке галита, включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора 0,04 %.»

- «Массовая доля сильвина включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора 0,15%.»

- «Массовая доля в песке ангидрита в пересчете на SO3 будет 0,5 %.»

- «Массовая доля в песке серы в пересчете на SO3 будет 0,7 %.»

- «Массовая доля в песке гипса в пересчете на SO3 будет  0,5 %.»

Комиссией установлено, что предложенные участником №2 значения показателей по позиции 6 являются не соответствующими требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия». Следовательно заявка участника №2 (ИП Ивашкин Д.А.) по данной позиции отклонена правомерно.

Таким образом, участник №2 (ИП Ивашкин Д.А.), не представив требуемых значений показателей, не выполнил условий заказчика, в связи с чем, его заявка по вышеуказанным позициям не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией и на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонена аукционной комиссией заказчика правомерно.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия Чувашского УФАС России приходит заключению о том, что жалоба ИП Ивашкина Д.А.  является необоснованной.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Ивашкина Д.А.  необоснованной.     

 

 

 

 

Председатель Комиссии                   «…»                                                  

 

Члены Комиссии                    «…»                                                

 

 

 

 

Примечание: Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.