База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 021/07/3-524/2024

г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия), созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 10.02.2023 № 10 в составе:

"..." ;

при участии представителя от заказчика – автономного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2» (далее – Заказчик) – "..." , представителя по доверенности,

в отсутствие представителя от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», Заявитель, Общество) — "..." , представителей по доверенностям,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) («Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» за 2024, 2025 годы») (изв. № 0900500000824000002), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 08.07.2024 обратилось ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» с жалобой на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) («Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» за 2024, 2025 годы») (изв. № 0900500000824000002).

В своей жалобе Заявитель указал на наличие следующих нарушений:

1) Заказчик допустил нарушение в порядке оценки, установив детализирующий показатель оценки «Прохождение внешнего контроля качества (деятельности) участника закупки» (в рамках критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», показателя оценки «Качественные характеристики объекта закупки»);

2) В «Проекте договора» в «Приложение №1 к проекту контракта» техническое задание установлено незаконное требование в пункте «3. Сроки и место оказания услуг»:

«3. Сроки и место оказания услуг:

Максимальный срок - 90 дней, минимальный срок 59 дней с даты завершения финансового года- 31 декабря 2024 года и 31 декабря 2025 года соответственно, включая выдачу аудиторского заключения и письменной информации

Услуги должны быть оказаны в офисах Заказчика в объеме не менее 720 чел./часов за каждый аудируемый год. Удаленный формат проверки не предусмотрен.»

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенным в письменном возражении от 16.07.2024 (вх. Управления № 6270-ЭП/24 от 16.07.2024) и просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Чувашского УФАС России, заслушав доводы и возражения заказчика, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, установила следующее.

Статья 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает требования об обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 4 данной статьи договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

АО «Чебоксарский хлебозавод № 2» является организацией, в уставном капитале которой доля участия Российской Федерации в совокупности превышает двадцать пять процентов, следовательно, акционерное общество обязано заключить договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации по результатам электронного конкурса, организованного в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеуказанных требований Заказчиком 20.06.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) («Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» за 2024, 2025 годы») (изв. № 0900500000824000002) с начальной (максимальной) ценой договора 586 800,00 рублей.

На основании ч.4 ст 5 307-ФЗ закупка проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В жалобе указано на невозможность подачи жалобы через ЕИС, отсутствие идентификационного кода закупки. Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что идентификационный код закупки на данную закупку не устанавливается, жалоба на данную закупку не подается в антимонопольный орган через ЕИС.

В отношении довода Заявителя о несогласии с установленным порядком оценки по показателю оценки "Качественные характеристики объекта закупки" Комиссия Чувашского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает критерии оценки заявок участников.

Подпунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о закупке должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Критерии и оценка заявок участников установлены в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" может применяться показатель оценки "качественные характеристики объекта закупки".

В соответствии с пунктом 17 Положения об оценке для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Заказчиком, в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение № 2604), разработана документация, согласно которой заявки участников будут оцениваться по трем критериям:

Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги (далее - Критерий № 1). Значимость критерия оценки - 40%.

Качественные, функциональные, и экологические характеристики объекта закупки (далее - Критерий № 2). Значимость критерия оценки - 45%.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий № 3). Значимость критерия оценки - 15%.

В соответствии с конкурсной документацией при оценке Критерия № 2 Заказчик руководствуется пунктами 22 и 23 Положения № 2604. В рамках данного критерия оценивается прохождение участником закупки внешнего контроля качества (деятельности) (с учетом правопреемственности).

Участнику закупки присваивается 100 баллов, в случае если он соответствует всем условиям, указанным ниже:

1. В течение последних пяти лет в отношении участника закупки проводились проверки внешнего контроля качества (деятельности) (далее - ВКК) со стороны СРО аудиторов и Федерального Казначейства.

2. По итогам последней проверки ВКК со стороны СРО аудиторов участнику закупки присвоена оценка «1» или «2» или «3».

3. Отсутствие у участника закупки за весь период осуществления им профессиональной деятельности (с учетом правопреемственности) мер дисциплинарного воздействия со стороны Федерального Казначейства в виде: предписания, обязывающего устранить выявленные нарушения, и/или приостановки членства в СРО аудиторов до устранения нарушений, и/или наложение штрафа на участника закупки.

В том случае, если участник закупки не соответствует хотя бы одному из условий, указанных выше, такому участнику присваивается 0 баллов.

При установлении указанного детализирующего показателя оценки Заказчик руководствовался положениями подпункта 4 пункта 7.7 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14, с изменениями от 22.09.2016, протокол № 26) (далее - Методические рекомендации).

Согласно указанному пункту Методических рекомендаций, в качестве показателей нестоимостного критерия оценки «качественные характеристики объекта закупки» рекомендуется, в частности, показатель «наличие документов о прохождении внешнего контроля качества работы, результаты внешнего контроля качества работы» и приведен пример значимости указанного детализирующего признака - высокий балл выставляется при успешном прохождении внешнего контроля качества работы (без применения по его результатам мер воздействия), подтвержденного соответствующими документами. При непредоставлении заказчику документа, подтверждающего успешное прохождение внешнего контроля качества работы, выставляется 0 баллов.

Представитель Заказчика при рассмотрении пояснил, что успешное прохождение участником закупки внешних проверок контроля качества со стороны контролирующих органов, как ни что другое, достоверно свидетельствуют о высоком качестве услуг участника конкурса.

В данном случае Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что установление показателя оценки "Качественные характеристики объекта закупки" не противоречит действующему законодательству о контрактной системе и соответствует требованиям подпункта "а" пункта 16 части 4 Положения.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с пунктом 19 Положения об оценке, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

На основании изложенного, Заказчиком были установлены детализирующие показатели по показателю оценки, с подробным описанием требований.

Вместе с тем Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что оспариваемый Заявителем показатель оценки "Качественные характеристики объекта закупки" содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению участником Закупки по каждому показателю оценки с конкретным перечнем документов, а также установлением шкалы оценки.

Заказчиком раскрывается в каждом детализирующем показателе значение покзателя, что исключает возможность членов комиссии оценивать заявки в произвольном размере, а также потенциальным участникам дать точное понимание, каким образом будет производиться оценка показателя.

При этом, ссылка Заявителя на часть 3 статьи 33 Закона о закупках в данном случае не применима, поскольку приведенная Заявителем норма относится к описанию предмета закупки, а не к порядку оценки заявок.

Таким образом, доводы Заявителя относительно того, что Заказчик оценивает деятельность участника, которая не является объектом закупки, а также о том, что наличие критерия "качество объекта закупки" приводит к установлению отдельной процедуры подачи итоговых ценовых предложений не находит своего повреждения.

При этом Комиссия отмечает, что Положение не устанавливает конкретный перечень документов, иных особенностей установления указанного показателя оценки, и не запрещает применять оценочный показатель, установленный Заказчиком.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемый Заявителем показатель оценки является оценочным, не отборочным. Не представление таких документов не является обстоятельством, исключающим возможность принять участие в конкурсе, не влечет отклонение заявки, а соответственно данный показатель не ограничивает конкуренцию и доступ к выполнению предмета закупки. Не являясь условием допуска к участию, данные документы учитываются Заказчиком только в рамках оценочной стадии.

Кроме того, Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, каким образом установление оспариваемых показателей порядка оценки нарушают его права, равно как не представлено доказательств невозможности участия в закупке с учетом вышеизложенных требований Закупочной документации.

В таких случаях установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

В виду изложенного, довод о нарушении при установлении детализирующего показателя оценки в порядке оценки, Комиссия Чувашского УФАС России признает необоснованным.

 

По доводу о незаконном требовании к сроку и месту оказания услуг, Комиссия приходит к следующему.

В Приложении № 5 к извещению о проведении открытого конкурса (Проект контракта) в разделе 2 указано следующее:

«2. Сроки оказания услуг

2.1. Предусмотренные контрактом услуги оказываются в сроки:

за 2024 год: максимальный срок – 90 дней, минимальный срок – 59 дней с даты завершения финансового года - 31 декабря 2024 года, включая выдачу аудиторского заключения и письменной информации;

за 2025 год: максимальный срок – 90 дней, минимальный срок – 59 дней с даты завершения финансового года - 31 декабря 2025 года, включая выдачу аудиторского заключения и письменной информации;

2.2. Исполнитель по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать оказанные услуги, при этом Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями контракта.

2.3. Датами исполнения обязательств Исполнителя по контракту по каждому году аудиторской проверки считаются даты подписания Актов оказанных услуг (Приложение №2 к настоящему контракту)»

Приложением №1 к проекту контракта ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ определяют условия оказания услуг, согласно которым услуги оказываются.

Так, пунктом 3 Приложения №1 к проекту контракта ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ установлено:

«3. Сроки и место оказания услуг:

Максимальный срок – 90 дней, минимальный срок – 59 дней с даты завершения финансового года- 31 декабря 2024 года и 31 декабря 2025 года соответственно, включая выдачу аудиторского заключения и письменной информации

Услуги должны быть оказаны в офисах Заказчика в объеме не менее 720 чел./часов за каждый аудируемый год. Удаленный формат проверки не предусмотрен».

Услуги должны быть оказаны в офисах Заказчика в объеме не менее 720 чел./часов за каждый аудируемый год без учета времени работы в офисе Исполнителя.

Согласно пояснениям Заказчика, в Законе об аудиторской деятельности и Международном стандарте аудита отсутствуют нормы, запрещающие заказчику указывать сроки и объем для проведения аудиторских процедур. Заказчик конкретизировал процедуру оказания аудиторских услуг, установив количество человеко-часов в дополнение к срокам сдачи аудиторского заключения, что не противоречит статье 13 Закона № 307-ФЗ. Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Сформулированное заказчиком условие о сроке является однозначным и не допускающим множественного толкования.

Условия пункта 3 сроки и место оказания услуг в техническом задании имеет отношение к объему трудозатрат, необходимых для проведения аудиторской проверки, что не приводит к смещению или неоднозначному определению срока оказания услуг по аудиту.

Исходя из сведений, размещенных в открытых источниках, человеко-час - это показатель объема работы, выполняемой среднестатистическим работником за один час, который используется для оценки общего количества непрерывного труда, необходимого для выполнения задачи. Суммарные человеко-часы являются результатом умножения количества работников на время, потраченное на работу.

То есть работа имеет трудозатраты в 40 человеко-часов, если 1 человек выполняет её за 40 часов; или 2 человека за 20 часов; или 4 человека за 10 часов; и т. д.

В Закупочной документации Заказчик указал, что общий объем оказания услуг составляет 720 человеко-часов, то есть на оба периода при оказании услуг должно быть

То есть работа имеет трудозатраты в 40 человеко-часов, если 1 человек выполняет её за 40 часов; или 2 человека за 20 часов; или 4 человека за 10 часов; и т. д.

В Закупочной документации Заказчик указал, что общий объем оказания услуг составляет 720 человеко-часов, то есть на оба периода при оказании услуг должно быть затрачено не менее 720 человека-часов.

Таким образом, пункты 2.1 проекта контракта и пункты 3 технического задания не противоречат друг другу, поскольку содержат характеристики разных параметров (срок и объем трудозатрат, а также место оказания услуг). Следовательно, заказчику необходимо, чтобы исполнитель обеспечил не менее 720 человеко-часов (в совокупности по двум периодам аудита) по месту нахождения заказчика в периоды с даты заключения контракта до 31.03.2025 и до 15.03.2026 для осуществления аудита деятельности заказчика 2024 года и за 2025 год соответственно. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неопределенности сроков, установлении нескольких сроков являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям, установленным заказчиком. Аналогичная позиция изложена в Решении Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2024 по делу № A05- 13646/2023.

В рассматриваемом случае существо оказываемой услуги состоит не в некоей регулярно осуществляемой исполнителем деятельности по постоянному консультированию заказчика по различным вопросам ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, предполагающем значимость нахождения исполнителя на территории заказчика в течение определенного количества времени, с целью обеспечения непрерывности и длительности оказания услуги, а в проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), за 2024, 2025 годы (пункт 2.1 проекта Договора), результат которой воплощается в составлении аудиторского заключения (пункт 3.1.3, 3.15 проекта Договора) как итогового документа, содержащего мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика.

При этом, как в проекте Договора, так и в Техническом задании конкурсной документации не указано, что аудиторы обязательно должны находиться на территории заказчика в течение всех 720 чел/часов, а также не указан какой-либо порядок учета рабочего времени аудиторов.

Требования к минимальному количеству человеко-часов за каждый аудируемый год обусловлено предметом закупки, пониманием объема информации, которую необходимо будет проанализировать аудиторам, то есть основывается на объективных потребностях заказчика, и не ограничивает аудиторскую организацию каким-либо образом в установлении количественного и персонального состава аудиторской группы.

Комиссия Чувашского УФАС России отмечает, что, согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги.

Указанное право исполнителя предусмотрено пунктом 3.2 Проекта Контракта, в соответствии с которым Исполнитель самостоятельно определяет формы и методы (выборочный, сплошной или выборочно-сплошной) аудиторской проверки, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, исходя из требований нормативных актов РФ, а также конкретных условий контракта с Заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности аудиторская деятельность осуществляется в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, а также иными требованиями, установленными Банком России, саморегулируемой организацией аудиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под стандартами аудиторской деятельности в целях настоящего Федерального закона понимаются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений ряда международных стандартов аудита аудиторская проверка не ограничивается одним только нахождением аудиторов в месте нахождения заказчика, а включает в себя иные этапы работы аудиторов, в том числе и вне пределов предприятия заказчика.

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод жалобы о неправомерном установлении заказчиком требования, предусмотренного пунктом 3 Приложения №1 к проекту контракта ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ, основан на ошибочном толковании норм материального права и положений конкурсной документации, за разъяснением которой ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» не обращалось.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» оспаривает положения конкурсной документации, которые, по мнению Общества, могут привести к ограничению числа участников. При этом Заявителем не представлены доказательства того, что установление АО «Чебоксарский хлебозавод № 2» спорных показателей в конкурсной документации предрешает исход закупки, создает кому-либо преимущества или препятствует участию в конкурсе.

Бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика.

Между тем, как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.07.2024 №ИЭОК1 на участие в рассматриваемом открытом конкурсе подано 4 заявки, что в свою очередь, опровергает довод заявителя об ограничении количества участников закупки.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме не нашли своего документального подтверждения, следовательно, являются необоснованными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Чувашского УФАС России принимает решение о признании жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» необоснованной.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Чувашского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия заказчика - автономного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) («Оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» за 2024, 2025 годы») (изв. № 0900500000824000002) необоснованной.

 

Председатель Комиссии "..."

 

Члены Комиссии "..."

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.