База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 021/01/14.4-327/2019

 

27 июня 2019                                                                                  г. Чебоксары

 

Председатель Комиссии  Чувашского УФАС России «…» по рассмотрению дела № 021/01/14.4-327/2019 возбужденного в отношении                                       ООО «Спиртовой завод «ЯДРИНСКИЙ» по  части 1 статьи 14.4  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения выразившегося в приобретении исключительного права на средства индивидуализации-ассоциируемого с бальзамом «Парне» производства                  ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

  В Чувашское УФАС России 27.03.2019 (вх. 04-05/1790) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью  «Чебоксарский ликеро - водочный завод» (далее – ООО «Чебоксарский ликер-водочный завод»)  в части наличия в действиях  общества с ограниченной ответственностью  «Спиртовой завод «Ядринский» (далее - ООО «Спиртовой завод «Ядринский»), признаков недобросовестной конкуренции, выраженной в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации, а именно регистрации в качестве товарного знака изображения девушки в национальном чувашском костюме, ранее размещавшейся на этикетки бальзама «Парне».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «Чебоксарский ликеро- водочный завод» осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции на базе  бывшего ликеро-водочного завода «Чебоксарский» (филиал «Росспиртпром») осуществлявшего деятельность по реализации бальзама «Парне» на этикетке которого изображена девушка в чувашском национальном головном уборе (тухье) с конца 1990 годов, ликвидированного в декабре 2016.

При передаче имущества ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод» был передан товарный знак на бальзам «Парне» (№347990)

 

 

         ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод» с августа 2017 года осуществляло выпуск бальзама «Парне» с этикеткой, на которой изображена девушка в чувашском национальном головном уборе.

 

 

 

 

 

При этом, как указывает заявитель, ООО «Спиртовой завод «Ядринский» зная об использовании указанного изображения заявителем, а также о его известности  подало заявку №2018709485 на регистрацию тождественного изображения на бальзам с наименованием «Илем», которое в последующем было зарегистрировано (№698186) в качестве товарного знака.

 

 

        

Согласно п. 9 ст. 4  Федерального закона от 26.07.2006 №136-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №136-ФЗ «О защите конкуренции»)  под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий по причинению ущерба не требуется.

  В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения (пункт 9 статьи 4 и статьи 14.1-14.8 Федерального закона «О защите конкуренции»), но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Таким образом, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано в соответствии с п. 9 ст. 4 и ст. 14.1 - 14.8 Федерального закона №136-ФЗ  «О защите конкуренции», если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из запретов, перечисленных в статьях 14.1-14.8 названного Закона, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту, стремящемуся к тому же результату.

 Из  приведенных правовых  норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались во введении в заблуждение в отношении места производства, в отношении его производителей, введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту-конкуренту.

 Совокупность признаков, одновременное наличие которых позволит считать действия хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией заключаются в следующем:

 1)       юридическое лицо и другие хозяйствующие субъекты являются конкурентами, т.е. активно присутствуют в одном сегменте товарного рынка;

 2)       действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации;

 3)       своими действиями юридическое лицо в обязательном порядке нарушило соответствующее нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;

 4)       конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем рынке по отношению к конкурентам.

 Исходя из изложенного, если в действиях хозяйствующего субъекта по отношению к другому хозяйствующему субъекту (хозяйствующим субъектам) прослеживаются все названные четыре признака, есть основания считать такие действия недобросовестной конкуренцией. Отсутствие хотя бы одного из вышеприведенных признаков не позволит характеризовать действия юридических лиц как недобросовестную конкуренцию, что ограничит сферу действия Закона о защите конкуренции.

  Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от  №136-ФЗ  «О защите конкуренции»  хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

  Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции установлению подлежат следующие обстоятельства:

  - факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;

  - известность правообладателю факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;

  - наличие на момент подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между правообладателем и иными хозяйствующими субъектами;

  - наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) получить необоснованные преимущества за счет единоличного использования известного обозначения, причинить вред хозяйствующим субъектам - конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения;

  - причинение либо вероятность причинения хозяйствующим субъектам - конкурентам вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

  С точки зрения определения намерений при разрешении  вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть, прежде всего, установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

По результатам рассмотрения установлено следующее.

ООО «Чебоксарский ликер-водочный завод» зарегистрирован в Едином  государственном реестре юридических лиц 24.10.2016, присвоен ОГРН 1162130067219, ИНН/ КПП – 2130179610/213001001

ООО «Спиртовой завод «Ядринский» зарегистрирован в Едином  государственном реестре юридических лиц  -09.08.2016, присвоен ОГРН – 1162130063050, ИНН/КПП – 2130176312/213001001.

Оба Общества   среди прочих имеют аналогичный ОКВЭДЫ:

- 11.01.1 – производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков : водки, виски, бредни, джина, ликеров и т.п;

- 11.01.4 – производство пищевого спирта;

- 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах

Таким образом, ООО «Чебоксарский ликер-водочный завод» и                         ООО «Спиртовой завод «Ядринский» являются конкурентами на товарном рынке производства  и реализации питьевых алкогольных напитков.

ООО «Спиртовой завод «Ядринский» 18.10.2018 подана заявка на регистрацию товарного знака, 14.02.2019 товарный знак зарегистрирован №698186.

В оборот продукция с указанным товарным знаком не вводилась.

         Из представленных материалов установлено, что факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака подтверждается журналами с образцами этикеток, договором  на изготовление и поставку полиграфической продукции, заключенного между ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод» и ООО «Центр современной полиграфии» на изготовление и передачу оригинал- макетов и полиграфической продукции спорной этикетки, копией договора, заключенного между «…» и ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод» о передаче авторских прав, свидетельскими показаниями.

Известность правообладателю о факте использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака подтверждается наличием в сети Интернет информации и отзывов потребителей относительно бальзама «Парне» с размещением фото продукта.

         Кроме того, названный бальзам «Парне» реализуется в торговых сетях                            г. Чебоксары, непосредственно с  оспариваемым изображением на этикетки.

Кроме того, установлен факт   причинения либо вероятность причинения хозяйствующему субъекту - конкуренту вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения а именно претензией ООО «ТК «Максима»  от 13.09.2018  ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод» о выплате компенсации  в размере «…» руб. за незаконное использование этикеток бальзама «Парне».

Исходя из изложенного, в действиях ООО «Спиртовой завод «Ядринский» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации, в данном случае использовании изображения – девушки в национальном головном уборе, ассоциируемой с бальзамом «Парне» производства ООО «Чебоксарский ликеро-водочный завод».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23,39 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Назначить дело №021/01/14.4-327/2019к рассмотрению на 10 июля 2019 года в  14 часов 00 минут (адрес: г. Чебоксары, Московский проспект,                д. 2).

2. Привлечь к рассмотрению дела в качестве заявителя –                                 ООО «Чебоксарский ликеро- водочный завод» (428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63);

3.Привлечь к рассмотрению в деле в качестве ответчика -                               ООО «Спиртовой завод «Ядринский» (428903, Чувашская Республика,                       г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 2, пом. 1. оф. 8)

4. Привлечь к рассмотрению дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстаятельствах:

- ФГУП «Росспиртпром»  (121170, г.Москва, Кутузовский проспект , д.34 , стр.21)

- ООО «УНИКА КРЕАТИВ ИНЖИНИРИНГ» (125445, г. Москва,                     ш-с Ленинградское, д. 65, стр.5);

- ООО «ТК «Максима» (429500, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная,     д. 73, корп.1, ком. 404 А)

- «…»

5. Сторонам представить письменные мотивированные пояснения, документы ( при наличии) по изложенному вопросу.

 

Явка ответчиков по делу или его уполномоченного представителя обязательна.

 

 

Председатель Комиссии                                                                          «…»