Постановление №А79-5873/2019 Решение суда. от 9 декабря 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

г. Владимир                                              

                                   

09 декабря 2019 года                                                     Дело № А79-5873/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.12.2019.  

Постановление в полном объеме изготовлено   09.12.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (603018, г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 60, кв. 170; ОГРН 1185275002703, ИНН 5256170184)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2019

по делу № А79-5873/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» о признании незаконными решения и действий аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 23.04.2019, решения Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2019 по делу № 021/06/69-140/2019,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (далее – ООО «ЗаводСпецТехники», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковыми требованиями о признании незаконными решения и действий аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 23.04.2019 о несоответствии заявки ООО «Завод СпецТехники» требованиям документации об электроном аукционе; незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.05.2019 по делу № 021/06/69-140/2019. Одновременно заявитель просил суд устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, общество с ограниченной ответственностью «Инруском» (далее – ООО «Инруском»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,
ООО «ЗаводСпецТехники» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Управление и ООО «Инруском» в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 26.04.2019 в Управление обратилось ООО «ЗаводСпецТехники» с жалобой на неправомерные действия Казенного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (заказчик) и Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (аукционная комиссия).

В обращении Общество просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «ЗаводСпецТехники» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе; приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу; обязать заказчика признать заявку ООО «ЗаводСпецТехники» соответствующей требованиям аукциона в электронной форме и заключить контракт с ООО «ЗаводСпецТехники» как с участником, предложившим минимальную цену.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 021/06/69-140/2019.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 15.05.2019 по делу № 021/06/69-140/2019, которым признала жалобу ООО «ЗаводСпецТехники» необоснованной.

Посчитав, что решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Завод СпецТехники» требованиям документации об электроном аукционе от 23.04.2019 и решение антимонопольного органа от 15.05.2019 по делу № 021/06/69-140/2019 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Завод СпецТехники» обратилось арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший заявку на участие в аукционе, вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок проведения электронного аукциона и порядок рассмотрения заявок участников аукциона регламентированы статьями 67-69 Закона о контрактной системе, предусматривающими оформление аукционной комиссией заказчика протоколов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе и подведения итогов такого аукциона, а также протокола проведения электронного аукциона размещаемого на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)        непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)        несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)        предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Подпунктом 7 пункта 10.1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме» информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656:

- копия специального инвестиционного контракта, заключенного инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (копия должна быть заверена руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта);

или (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта):

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719)

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Если товар соответствует требованиям, предъявляемым в целях отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации;

Если страной происхождения товара является государство - член Евразийского экономического союза.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 656) утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении договора лизинга, положениями которого предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга заказчик приобретает предмет лизинга в собственность, установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 17 - 32 и 34-55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению № 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» настоящего пункта);

страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства № 719);

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 656, подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства № 719 является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 1(2)). Подтверждением страны происхождения товаров (продукции) является сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 1(3)).

Приказом Торговой Промышленной Палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 64), где пунктом 3.1 установлено, что Акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 1 - 3, 6 - 16, 18, 20 - 28, 30, 31, 33, 34, 38 - 40, 42 - 46, 50 - 55 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства № 656. Указанные товары должны быть изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренными приложением к постановлению Правительства № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 64 акт экспертизы составляется по форме, приведенной в приложении 3 к настоящему Положению.

5.2. Акт экспертизы заполняется следующим образом:

пункт 1 «Эксперт». В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы;

пункт 2 «Дата составления акта». Указывается дата составления Акта экспертизы;

пункт 3 «Основания для составления акта экспертизы». Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения;

пункт 4 «Заявитель (участник закупки)». В данном пункте указывается наименование  и  адрес  заявителя  (для  физических лиц  -  ФИО  и  адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы;

пункт 5 «Заказчик закупки (организатор закупки)». Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки;

пункт 6 «Наименование товара и его количество». Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения;

пункт 7 «Производитель товара». Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя (если такой присвоен);

пункт 8 «Заключение». В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТПП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы, указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем.

Кроме того, содержится вывод о том, что товар, поименованный в пункте 6 настоящего акта, соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства № 656.

Таким образом, для подтверждения соответствия требованиям Постановления № 656 участник закупки, предоставляет в составе заявки один из следующих документов:

1)        копия инвестиционного контракта;

2)        сертификат формы СТ-1;

3)        акт экспертизы.

В ходе проверки установлено, что 02.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок уполномоченный орган - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам разместила извещение № 0115200001119000877 о проведении открытого аукциона на поставку средств транспортных для аварийно-спасательных служб и полиции (далее - Товар), код закупки: 192212804602721300100100420092910244.

Государственный заказчик - казенное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Данные транспортные средства включены в пункт 21 Перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являющегося приложением к Постановлению № 656.

 

ООО «ЗаводСпецТехники» подало заявку на участие в аукционе под наименованием «Участник № 3», сделав при этом минимальное ценовое предложение.

ООО «ЗаводСпецТехники» в рамках первой части заявки на основании технического задания заказчика направило согласие от 17.04.2019 на поставку товара с указанием всех его характеристик (Аварийно-спасательный автомобиль на базе ГАЗ-27057, полноприводный, дизельный двигатель, кузов-цельнометаллический, количество мест-7, включая место водителя и другие характеристики), с указанием комплектации, технических требований, конструктивных требований, требований к технической эстетике, требований по безопасности и специальных требований. С учетом заданных характеристик кодом данного товара (код ОКПД ОК 034-2014 (КПЕС 2008) является - 29.10.41.110.

19.04.2019 протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке ООО «ЗаводСпецТехники» признано участником электронного аукциона.

23.04.2019 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 23.04.2019 был опубликован протокол № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее - Протокол), согласно которому заявка ООО «ЗаводСпецТехники» признана не соответствующей требованиям на основании того, что приложенный ООО «ЗаводСпецТехники» ко второй части заявки годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005003212, составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, сроком действия до 11.10.2019, на товар производителя ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», не является подтверждением промышленной продукции, произведенной в Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление годового акта экспертизы недостаточно для подтверждения наименования страны происхождения товара, поскольку на основании данного акта должен быть сформирован акт экспертизы, что также подтверждается утвержденной формой акта экспертизы.

В силу пункта 4.1 Положения № 64 для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы (далее - заявление), которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то:

поставляемый по  контракту товар  будет  соответствовать  требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе;

заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Форма указанного акта также утверждена Положением (приложение     № 3).

В соответствии с указанной формой акт экспертизы должен содержать, в том числе сведения о заявителе (участнике закупки), о заказчике закупки (организатор закупки), а также наименование товара и его количество.

Таким образом, акты экспертизы выдаются заинтересованным участникам закупок торгово-промышленной палатой Российской Федерации под каждую конкретную закупку.

Более того, указанный акт предполагает определенную ответственность заявителя по предоставлению информации в торгово-промышленную палату об исполнении контракта, предметом которого является поименованный акте товар.

Выдача годового акта экспертизы для непосредственного участия в государственных и муниципальных закупках продукции машиностроения в целях подтверждения соответствия указанной продукции требованиям Постановления № 656 нормативными документами торгово-промышленной палаты не предусмотрена.

Вместе с тем, указанный акт не содержит сведений о заявителе (участнике закупки), а также о заказчике закупки. Указанный акт содержит сведения о многочисленных транспортных средствах и шасси конкретного производителя без указания сведений о количестве и наименовании транспортных средств, являющихся объектом рассматриваемого электронного аукциона.

Поскольку действующее законодательство не предполагает предоставление в составе второй части заявки на участие в проводимой процедуре закупки годового акта экспертизы как документа, подтверждающего соответствие предлагаемой к поставке продукции требованиям Постановления № 656, аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение о признании заявки ООО «ЗаводСпецТехники» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

При этих обстоятельствах и антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества необоснованной.

Кроме того, суд установил, что 20.05.2019 между Казенным учреждением Чувашской Республики «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ООО «Инруском» по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 004 на поставку средства транспортного для аварийно-спасательных служб и полиции для обеспечения его деятельности.

На момент принятия обжалуемого решения суда контракт исполнен, и расчеты произведены в полном объеме, что означает, что избранный ООО «ЗаводСпецТехники» способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

  Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «ЗаводСпецТехники» не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2019 по делу № А79-5873/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2019 по делу № А79-5873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи                                                                                           О.А. Волгина

                                                                                                     

                                                                                                      Е.А. Рубис

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны