База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 311-К-2015

по результатам рассмотрения жалобы

ИП Семенова Е.Ю.

 

Дело № 311-К-2015         

г. Чебоксары                                                                                      

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 34, от 30.12.2014 № 339 в составе:

<…>

при участии в деле:

от заявителя - <…>

от заказчика – <…>

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Евгения Юрьевича (далее – ИП Семенов Е.Ю.) на действия аукционной комиссии Заказчика – администрации города Канаш Чувашской Республики по необоснованному отказу в допуске к участию в электронном аукционе на содержание автомобильных дорог в городе Канаше Чувашской Республики в 2016 г. (изв. № 0115300036215000071) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 

В Чувашское УФАС России 17.12.2015 обратился индивидуальный предприниматель Семенов Евгений Юрьевич (далее – ИП Семенов Е.Ю.) с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика – администрации города Канаш Чувашской Республики по необоснованному отказу в допуске к участию в электронном аукционе на содержание автомобильных дорог в городе Канаш Чувашской Республики в 2016 г. (изв. № 0115300036215000071).

ИП Семенов Е.Ю. (участник №3) в своей жалобе сообщает о несогласии с признанием заявки участника закупки №4 (ООО «АльтаСтрой») соответствующей требованиям аукционной документации и, следовательно, признание ООО «АльтаСтрой» победителем электронного аукциона.

В качестве доводов, заявитель указывает на не соответствие первой части заявки ООО «АльтаСтрой» требованиям аукционной документации, в части указания не конкретных значений показателей по позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б» Перечня основных товаров (материалов) Технической части аукционной документации.

Кроме того, заявитель указывает на то, что участником закупки №4 (ООО «АльтаСтрой») в составе второй части заявки представлено решение об одобрении  или о совершении крупной сделки, являющееся ничтожным. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о неправомерном допуске аукционной комиссией участника закупки №4 (ООО «АльтаСтрой»).

На основании вышеизложенного ИП Семенов Е.Ю. просит провести проверку действий аукционной комиссии, отменить результаты протокола подведения аукциона и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что принятое аукционной комиссией решение по допуску заявки победителя электронного аукциона является соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

Заказчиком объявленной закупки является администрация города Канаша Чувашской Республики (далее – Заказчик, Администрация).

18.11.2015 18:05 Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300036215000071 о проведении электронного аукциона на содержание автомобильных дорог в городе Канаш Чувашской Республики в 2016 г., с начальной (максимальной) ценой контракта 12 956 421,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.12.2015 на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок.

По результатам подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2015 победителем признано ООО «АльтаСтрой» с предлагаемой ценой контракта 12 500 000, 00 руб.

1. Довод ИП Семенова Е.Ю. о не соответствии первой части заявки ООО «АльтаСтрой» требованиям аукционной документации, в части указания неконкретных показателей по позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б» Перечня основных товаров (материалов) Технической части аукционной документации Комиссия Чувашского УФАС России признаёт необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в  таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона  и инструкцию по ее  заполнению.  При этом  не  допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является содержание автомобильных дорог в городе Канаш Чувашской Республики в 2016г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, при выполнении или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию первой части заявки утверждено в пункте 18 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по её заполнению» Раздела 1 Общие положения аукционной документации.

Пунктом 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б» Технического задания Заказчиком установлены следующие требования:

2

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б

Наименование показателей Требования ГОСТ  9128-2013 Предел прочности при сжатии при температуре 20°С, МПА не менее 2,2 Предел прочности при сжатии при температуре 50°С, МПА не менее 1,0 Предел прочности при сжатии при температуре  0°С МПА не более 12 Водостойкость не менее 0,85 Водостойкость при длительном водонасыщении не менее 0,75 Сдвигоустойчивость - по коэффициенту внутреннего трения - сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПА   не менее 0,81 не менее 0,35 Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С, и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, МПа, не менее не более         3,0 6,5 Остаточная пористость св. 2,5 до 5,0

 

В первой части заявки ООО «АльтаСтрой» (участника №4) указано следующее:

2

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б   Страна происхождения: Российская Федерация

Наименование показателей Требования ГОСТ  9128-2013 Фактические показатели Предел прочности при сжатии при температуре 20°С, МПА не менее 2,2 4,2 Предел прочности при сжатии при температуре 50°С, МПА не менее 1,0 1,9 Предел прочности при сжатии при температуре  0°С МПА не более 12 10,8 Водостойкость не менее 0,85 0,97 Водостойкость при длительном водонасыщении не менее 0,75 0,90 Сдвигоустойчивость - по коэффициенту внутреннего трения - сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПА   не менее 0,81 не менее 0,35   0,85 0,41 Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С, и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, МПа, не менее не более         3,0 6,5                    4,2 Остаточная пористость св. 2,5 до 5,0 2,8

 

Согласно ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей различных марок, применяемых в конкретных дорожно-климатических зонах, должны соответствовать таблице 4 (в частности по показателю трещиностойкости смеси):

Наименование показателя	Значение для асфальтобетонов марки
	I			II			III
	Для дорожно-климатических зон
	I	II, III	IV, V	I	II, III	IV, V	I	II, III	IV, V
Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин для асфальтобетонов всех типов, МПа:
- не менее	3,0	3,5	4,0	2,5	3,0	3,5	2,0	2,5	3,0
- не более	5,5	6,0	6,5	6,0	6,5	7,0	6,5	7,0	7,5

Выполнение работ по рассматриваемому электронному аукциону осуществляется в III дорожно-климатической зоне. Следовательно, нормативное значение трещиностойкости по пределу прочности установлено в пределах не менее 3,0 и не более 6,5.

Участник №4 (ООО «АльтаСтрой») предложил показатель по трещиностойкости с пределом прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин, МПа 4,2 т.е. в пределах верхних и нижних  нормативных значений, установленных ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Следовательно, заявка участника №4 (ООО «АльтаСтрой») по данной позиции допущена правомерно.

2. Довод Заявителя о том, что предоставление участником закупки №4 (ООО «АльтаСтрой») в составе второй части заявки об одобрении  или о совершении крупной сделки и протокола №4 общего собрания учредителей, являющихся ничтожным, Комиссия Чувашского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, установление факта признания решений учредителей ничтожными возможно только при наличии судебного решения, вступившего в законную силу.

В подтверждение данного довода Заявителем доказательств не представлено, и соответственно, данный довод Комиссия Чувашского УФАС России признаёт несостоятельным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия признает жалобу ИП Семенова Е.Ю. необоснованной.

 Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

       

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Семенова Е.Ю. необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                 <…>

 

Члены Комиссии                                                                                             <…>

                                                                                                            

                                                                                                                          <…>

 

 

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.