База решений
и правовых актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

г. Чебоксары

Дело № А79-14617/2018

03 июня 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430)

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по принятию жалобы ООО «ОтделСтрой»,

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.09.2018 по делу №42-ЗП-2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ОтделСтрой»,

при участии:

от заявителя – Лаврентьева Ю.В. по доверенности от 01.12.2018,

от Управления ФАС по ЧР – Бубеновой Т.А. по доверенности от 09.01.2019                       № 01-46/25,

от третьего лица - ООО «ОтделСтрой» - не было,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – ООО «МВК «Экоцентр», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по принятию жалобы ООО «ОтделСтрой», о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии                           от 17.09.2018 по делу №42-ЗП-2018 о признании частично обоснованной жалобы ООО «ОтделСтрой», о признании организатора торгов -  ООО «МВК «Экоцентр» нарушившим пункт 4, подпункты «б», «в» пункта 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 и о выдаче организатору торгов -  ООО «МВК «Экоцентр» предписания об устранении выявленного нарушения.   

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле № А79-14617/2018                       в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОтделСтрой».

20 мая 2019 года в арбитражный суд от Управления ФАС по ЧР поступили приказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики         от 22.09.2016 № 1036,  приказ Минстроя ЧР от 09.10.2017 № 03/1-03/886.

Представитель Общества в судебном заседании 20.05.2019 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании 20.05.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого действия и решения Управления по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо - ООО «ОтделСтрой», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд                          не направило в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 30 минут  27 мая 2019 года для изучения дополнительно представленных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 27.05.2019 поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 в Управление ФАС по ЧР обратилось ООО «ОтделСтрой» с жалобой на положения аукционной документации на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Чувашской Республики (часть территории г. Чебоксары (пос. Северный, пгт. Новые Лапсары, пгт. Сосновка, дер.Чандрово), Мариинско-Посадский район с административным центром в городе Мариинский Посад, Чебоксарский район с административным центром в поселке городского типа Кугеси) (изв. № 31806836495).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «ОтделСтрой» 17.09.2019 Управлением ФАС по ЧР вынесено решение № 42-ЗП-2018, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «ОтделСтрой» признана обоснованной в части (пункт 1 решения);

- организатор торгов - ООО «МВК «Экоцентр» признан нарушившим пункт 4, подпункты «б», «в» пункта 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (пункт 2 решения);

- принято решение о выдаче организатору торгов - ООО «МВК «Экоцентр» предписания (пункт 3 решения).

Согласно предписанию от 17.09.2018 по делу № 42-ЗП-2018 организатору аукциона в срок до 28.09.2018 надлежало устранить нарушения, допущенные при проведении электронного аукциона на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Чувашской Республики (часть территории г. Чебоксары (пос. Северный, пгт. Новые Лапсары, пгт. Сосновка, дер.Чандрово), Мариинско-Посадский район с административным центром в городе Мариинский Посад, Чебоксарский район с административным центром в поселке городского типа Кугеси) (изв.                           № 31806836495) путем аннулирования такого аукциона.

ООО «МВК «Экоцентр», не согласившись с вынесенным решением и действиями Управления по принятию жалобы ООО «ОтделСтрой» к производству,  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 5 Правил при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона, регламентирующие: контроль в сфере закупок.

Таким образом, указанная жалоба ООО «ОтделСтрой» подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предусматривающей оперативный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, проведение которых является обязательным в силу действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, в порядке которого в рассматриваемом случае осуществляется процедура проведения торгов, ООО «ОтделСтрой» может являться участником закупки.

Из вышеизложенного следует, что правом на обращение в антимонопольный орган обладают, в том числе, лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно извещению № 31806836495 о поведении электронного аукциона, пункту 28 Информационной карты документации об электронном аукционе (л.д. 93) окончание срока на подачи заявок определено - 12.09.2018 10 час. 00 мин.

ООО «ОтделСтрой» обратилось с жалобой в Управление ФАС по ЧР  04.09.2018, то есть до истечения срока подачи заявок.

Таким образом, податель жалобы в Управление ФАС по ЧР мог быть потенциальным участником закупки.

Доводы жалобы ООО «ОтделСтрой» содержали в себе положения, касающиеся не размещения информации, подлежащей размещению в силу Правил № 1133, а именно: в аукционной документации отсутствуют сведения о местах накопления отходов (контейнерная площадка), об их количестве (объеме или массе).

В силу императивного требования пункта 12 Правил, указанные сведения, подлежат обязательному размещению в аукционной документации.

Следовательно, жалоба ООО «ОтделСтрой» соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобам в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, подана до окончания срока подачи заявок, указывала на нарушения аукционной документации, таким образом, должна была быть рассмотрена антимонопольным органом по существу.

Положениями части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы заявителю: жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Иных оснований для возврата жалобы Законом о защите конкуренции не установлено.

Подача жалобы в антимонопольный орган лицом, не подавшим заявку на участие в закупке, а также обжалование иных действий заказчика, не связанных с размещением информации в Единой информационной системе в сфере закупок, не входит в исчерпывающий перечень случаев для возврата жалобы заявителю, установленный частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод заявителя о неправомерных действиях Управления ФАС по ЧР по рассмотрению жалобы ООО «ОтделСтрой» противоречит требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Аналогичный правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 № Ф05-4841/2017 по делу № А40-158341/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 № Ф08-9751/2016 по делу № А32-2682/2016.

Частью 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

В соответствии с пунктом 4 Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Аукционы проводятся на электронных площадках, функционирующих в соответствии с Федеральным законом (пункт 6 Правил).

Организатором аукциона является региональный оператор (пункт 7 Правил).

Организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион (пункт 8 Правил).

20 августа 2018 года в 16 час. 16 мин. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 31806836495 о проведении электронного аукциона на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Чувашской Республики (часть территории г. Чебоксары (пос. Северный, пгт. Новые Лапсары, пгт. Сосновка, дер.Чандрово), Мариинско-Посадский район с административным центром в городе Мариинский Посад, Чебоксарский район с административным центром в поселке городского типа Кугеси).

Одновременно размещена аукционная документация. При этом согласно информации, опубликованной в ЕИС, организатор торгов объявил электронный аукцион с использованием функциональных возможностей ЕИС в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), т.е. электронный аукцион объявлен не в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В заседании Комиссии представители организатора аукциона указали, что аукцион опубликован в порядке Закона о закупках, а не в порядке Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием функциональных возможностей для размещения региональным оператором такого аукциона в порядке Закона о контрактной системе. Указали, что ООО «МВК «Экоцентр» не включено в сводный реестр организаций.

Данный довод заявителя следует признать несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1.4 Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 № 27н, регистрация в ЕИС организаций, информация о которых не подлежит включению в Сводный реестр, осуществляется после прохождения их представителями идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Вход в личный кабинет в соответствии с Законом о контрактной системе представителей организации, информация о которой не включена в Сводный реестр, осуществляется путем нажатия на гиперссылку «Личный кабинет» и выбора пункта «Личный кабинет 44-ФЗ» - «Вход для пользователей организаций, зарегистрированных в соответствии с разделом V Порядка, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 30.12.2015 №27н».

Порядок регистрации организации через ЕСИА, ранее не зарегистрированной в ЕИС, с видом юридического лица «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» изложен в пункте 4.3.17 Инструкции по регистрации организаций и пользователей в ЕИС в соответствии с Приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 27н (версия 8.2), размещенной в разделе «Документы/Обучающие материалы» на официальном сайте ЕИС.

Порядок управления правами доступа пользователей организации с полномочием «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в личном кабинете ЕИС описан в пункте 4.2.23 Руководства пользования ЕИС (версия 8.2.150), размещенного в разделе «Документы/Обучающие материалы/Руководства пользователя по 44-ФЗ» на официальном сайте ЕИС.

Последовательность действий по созданию извещения о проведении электронного аукциона в соответствии с 44-ФЗ определена в пункте 4.6.1.3 Руководства пользователей «Подсистема размещения информации о закупках Закона № 44-ФЗ» (версия 8.2.150), размещенного в разделе «Документы/Обучающие материалы/Руководства пользователя по 44-ФЗ» на официальном сайте ЕИС.

Таким образом, функциональные возможности ЕИС позволяют региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлять размещение извещений о проведении электронных аукционов в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следовательно, действия ООО «МВК «Экоцентр» по объявлению электронного аукциона не в порядке Закона о контрактной системе нарушают требования пункта 4 Правил.

Наряду с изложенным, требования к извещению о проведении электронного аукциона установлены статьей 63 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано ООО «МВК «Экоцентр» 20.08.2018 в 16 час. 16 мин.

28 августа 2018 года 08 час. 44 мин. в извещение и аукционную документацию внесены изменения. При этом срок окончания подачи заявок установлен до 12.09.2018 в 10 час. 00 мин.

Следовательно, в нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе организатором аукциона сокращен срок для подачи заявок, поскольку извещение с внесенными изменениями опубликовано менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Требования к содержанию извещения установлены статьей 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной ? (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций установлено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур:

- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет») (пункт 3.7.1).

В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК (пункт 3.9 Методических рекомендаций).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций установлено, что запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в ЕИС (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, может содержать:

- подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги (пункт 3.10.1);

- перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, услуги, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 3.10.2);

- основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества (пункт 3.10.3);

- сроки предоставления ценовой информации (пункт 3.10.4);

- информацию о том, что проведение данной процедуры сбора информации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика (пункт 3.10.5);

- указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена контракта на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг (пункт 3.10.6).

Не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию:

- содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов (пункт 3.13.3 Методических рекомендаций);

- не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг (пункт 3.13.4 Методических рекомендаций).

Обоснование начальной (максимальной) цены договора установлено разделом IV аукционной документации.

Согласно указанному разделу аукционной документации заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены договора выбран метод сопоставимых рыночных цен.

ООО «МВК «Экоцентр» для расчетов взяты три коммерческих предложения: Предложение № 1 - 15 834 092,09 руб.; Предложение № 2 - 15 200 728,40 руб.; Предложение № 3 - 14 205 442,61 руб.

В заседании Комиссии представители организатора аукциона предоставили копии вышеуказанных коммерческих предложений от ООО «Экологический центр», ООО «Экоцентр» и АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск.

Согласно пояснениям представителей организатора аукциона в целях получения вышеуказанных коммерческих предложений направлены запросы о предоставлении ценовой информации. Указанные запросы осуществлялись в устной форме.

Таким образом, организатором аукциона не представлены доказательства о направлении запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) с указанием информации, содержащейся в пункте 3.10 Методических рекомендаций.

Кроме того, организатором аукциона не представлены доказательства того, что ООО «Экологический центр», ООО «Экоцентр» и АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск обладают опытом оказания соответствующих предмету аукциона услуг в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК.

Следовательно, ООО «МВК «Экоцентр» не соблюдены требования пунктов 3.7, 3.9, 3.10 и 3.13 Методических рекомендаций, в связи с чем, Комиссия не может признать такое обоснование начальной (максимальной) цены контракта соответствующим требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Проект договора содержится в разделе V аукционной документации.

Пунктом 3.1 проекта контракта установлено, что Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения Договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Чувашской Республики и составляет на весь срок действия договора    руб. без учета НДС, сумма НДС в размере, итого с учетом НДС    руб. Стоимость услуг Исполнителя в месяц определена как цена договора, разделённая на количество месяцев оказания услуг и составляет в месяц, с учетом НДС руб.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Таким образом, учитывая требование Закона о контрактной системе о том, что цена контракта определяется на весь срок его исполнения, а также отсутствие надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Чувашского УФАС России соглашается с доводом заявителя о том, что проект контракта противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с пунктом 12 Правил документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, содержит следующую информацию:

а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов;

б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей;

в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных
площадках (при их наличии);

г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их сборе и транспортировании;

д) сроки и порядок оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов;

е) порядок контроля качества услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором;

ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Описание объекта закупки установлено разделом III «Техническое задание» аукционной документации.

Техническим заданием установлены источники образования ТКО и КТО.

При этом описание предмета аукциона не содержит сведений о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии), что нарушает требование подпункта «в» пункта 12 Правил.

Из Технического задания также следует, что планируемое количество ТКО и КГО в зоне деятельности Регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей определено Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Чувашской Республике (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?id=2314629&gov_id=4).

Отсылка на Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Чувашской Республике нельзя признать надлежащим описанием предмета аукциона, поскольку указанная информация в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами должна содержаться непосредственно в аукционной документации.

Кроме того, Территориальная схема не содержит исчерпывающей информации о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Следовательно, аукционная документация составлена с нарушением требования подпункта «б» пункта 12 Правил.

Приведенные заявителем доводы, о недействительности решения и предписания Чувашского УФАС России от 17.09.2018 по делу № 42-ЗП-2018 и о нарушении прав и законных интересов не свидетельствуют об этом и не опровергают выводов Чувашского УФАС России, сделанных при рассмотрении дела.

Кроме того, следует отметить, что предписание от 17.09.2018 по делу № 42-ЗП-2018 исполнено в полном объеме, электронный аукцион организатором торгов аннулирован.

Следовательно, отмена обжалуемых ненормативных актов Управления ФАС по ЧР не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии               о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по принятию жалобы ООО «ОтделСтрой», о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии                  от 17.09.2018 по делу №42-ЗП-2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

 

Судья

А.А. Афанасьев