База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу 021/05/18-163/202321

 

 

09 июня 2023 г. г. Чебоксары

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии: "..."

члены Комиссии: "..."

рассмотрев дело № 021/05/18-163/202321, возбужденное в отношении ООО «Группа компаний Агентство по продажам» (ИНН/ОГРН/КПП 7727400607/1187746979860/ 772701001, юридический адрес 117624, г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д.5 А, к.1, помещ. 40Н) по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также Закон о рекламе), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением об отложении рассмотрения дела № 021/05/18-163/202321 ООО «Группа компаний Агентство по продажам» (ИНН/ОГРН/КПП 7727400607/1187746979860/ 772701001) признано лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе по следующим основаниям. 06.02.2023 (вх. № 933-ЭП/23) в Чувашское УФАС России поступило заявление гражданина "..." (далее – Заявитель) с обращением о получении неправомерного звонка рекламного характера. Согласно заявлению установлено, что 06.02.2023 в 10 час.52 мин., на выделенный Заявителю ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона ("..."), поступил входящий вызов с номера "...".

Из содержания, представленной Заявителем аудиозаписи, следовало предложение, от лица поименованного «Яндекс голд для бизнеса», сервиса услуг, через которые можно производить оплату, в том числе, такси, кашеринг, еды и т.д.

Заявитель указывал, что не давал согласия на получение данного звонка рекламного характера. Из ответа ПАО «ВымпелКом» установлено, что номер телефона, с которого был осуществлен звонок, выделен ООО «Группа компаний телескрипт» (ИНН/ОГРН 9718123735/5187746017520) на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 12.12.2022 № 9651254318. Согласно ответу ООО «Группа компаний телескрипт» следует, что общество действительно является абонентом номера "...", выделенного ему в пользование ПАО «ВымпелКом» на основании договора об оказании услуг связи. При этом, ООО «Группа компаний Телескрипт» заключило договор возмездного оказания услуг связи от 01.08.2022 № 15/24-2022 с ООО «Группа компаний Агентство по продажам» (ИНН/ОГРН/КПП 7727400607/1187746979860/ 772701001, 117042, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.25, этаж/помещ.I/V офис 10), в соответствии с которым ООО «Группа компаний Телескрипт» предоставляет ООО «Группа компаний Агентство по продажам» услуги контакт - центра, в состав которых, в том числе, входят услуги по возможности совершения исходящих вызовов, с использованием телефонного номера "...". Таким образом, ООО «Группа компаний Телескрипт» указывает, что не осуществляло самостоятельно 06.02.2023 в 10 час.52 мин. исходящий вызов с номера "..." на номер Заявителя "...". Из информации, предоставленной ООО «Группа компаний Агентство по продажам» следует, что общество не отрицает осуществление в вышеуказанный период времени исходящего вызова на номер связи Заявителя. Вместе с тем, полагает, что абонент (Заявитель) реализовал свое право на возможность выразить отказ либо согласие на получение поступившей информации, поскольку во время телефонного звонка ему было предложено получить информацию, на что он ответил отказом. В этой связи звонок со стороны общества был завершен. В обоснование своей позиции ООО «Группа компаний Агентство по продажам» ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума № 58), указывая, что Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, ООО «Группа компаний Агентство по продажам» пояснило, что, учитывая вышеназванный отказ, абонентский номер, принадлежащий Заявителю, исключен из базы клиентов общества. Исследовав информацию и доказательства, имеющиеся в материалах дела, Комиссия пришла к следующему. Обстоятельства дела свидетельствуют, что 06.02.2023 в 10 час.52 мин. на выделенный Заявителю ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона ("...") поступил входящий вызов с номера "...", содержащий предложение сервиса услуг от лица, поименованного «Яндекс голд для бизнеса», в том числе, по оплате такси, кашеринга, еды и проч. Рассматриваемое сообщение, в виде телефонного звонка, определяется как реклама, поскольку обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе. Под рекламой, определенной пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования, по смыслу Закона о рекламе (пункт 2 статьи 3), может выступать товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 N 09АП- 8170/2021 по делу N А40-187154/2020). Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена. При этом, в случае направления посредством телефонного звонка информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой. Местом и временем совершения распространения рекламы является место и время получения каждым конкретным абонентом данной рекламы, в том числе, в случае если реклама имеет идентичное содержание. Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе. Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускаются только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. В своем обращении Заявитель указал, что не давал своего согласия на получение рассматриваемого звонка рекламного характера. Установленные материалами дела обстоятельства, указывали, что согласие абонента (Заявителя) на получение рекламы должно быть получено ООО «Группа компаний Агентство по продажам». При этом, по мнению общества, согласие на получение рекламной информации, данное Заявителем, подтверждается сложившимся телефонным разговором, в ходе которого Заявителю было предложено получить информацию, на что тот ответил отказом и звонок со стороны общества был завершен. Комиссия, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание представленную запись телефонного разговора, отмечает, что данный довод общества относительно того, что оно имело предварительное согласие на осуществление рекламного звонка, не находит своего подтверждения. Согласно правовой позиции Постановления Пленума № 58, Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В соответствии с данной нормой, согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента и получить возможность подтверждения подачи им такого согласия. Доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. Учитывая изложенное, буквальное толкование положений Закона о рекламе позволяет сделать вывод о том, что согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено явно и оформлено соответствующим, подтверждающим данный факт, образом. Согласно аудиозаписи, распространение рекламы осуществлялось в форме непосредственного диалога работника общества с абонентом сотовой связи. Из содержания телефонного разговора следует, что Заявитель не разрешал звонившему лицу предлагать ему рекламу и осуществление рассматриваемого звонка подразумевает действие исключительно по инициативе общества, без предварительной договоренности с абонентом. В данном случае общество ошибочно полагает, что вышеназванный отказ абонента, выраженный в устной форме, при этом не имеющий фактического доказательства, является надлежащим подтверждением его волеизъявления на получение (отказ) от рекламы. Иного доказательства, подтверждающего предварительное согласие Заявителя на получение рекламы посредством электросвязи от конкретного рекламораспространителя, в том числе, достаточного для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы, как это предписано законом, ООО «Группа компаний Агентство по продажам» не представило. В этой связи, Комиссия считает, что общество злоупотребило своими правами, поскольку совершило рекламный звонок Заявителю без его предварительного согласия. Кроме того, Закон о рекламе устанавливает однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента и на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Частью 2 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Запись телефонного соединения, предоставленная Заявителем, содержит воспроизведенный заранее записанный аудиофрагмент, (автоматизированная запись), что позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления звонка использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание). Таким образом, установленные факты указывают на нарушение частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе. Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе). Установлено, что рекламораспространителем явилось ООО «Группа компаний Агентство по продажам». В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 33 Закона рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Материалами дела установлено о прекращении распространения осуществления неправомерных звонков рекламного характера на сотовый номер Заявителя путем исключения его номера из базы данных ООО «Группа компаний Агентство по продажам». Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ООО «Группа компаний Агентство по продажам» предписания о прекращении нарушения частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе. Руководствуясь частью 2 пункта 1, частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Группа компаний Агентство по продажам» (ИНН/ОГРН/КПП 7727400607/1187746979860/ 772701001, юридический адрес 117624, г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д.5 А, к.1, помещ. 40Н) нарушившим части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с осуществлением 06.02.2023 в 10 час.52 мин. с номера телефона ("...") на номер телефона ("...") противоправного звонка рекламного характера . 2. Не выдавать ООО «Группа компаний Агентство по продажам» предписание о прекращении нарушения частей 1, 2 статьи 18 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Группа компаний Агентство по продажам».

 

Председатель Комиссии "..."

 

Члены Комиссии: "..."

 

 

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2023 и может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

2023-4007