База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 021/04/14.32-387/2019

 

«31» июля 2019 года                                                                                        г. Чебоксары

 

Я, «…», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 021/04/14.32-387/2019, возбужденного по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Инсайт» (ИНН 1657107231, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский Тракт, д. 34, корп. 4, пом. 316),

в присутствии представителя ООО «Инсайт» «…» по доверенности от 10.07.2019 б/н

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Чувашского УФАС России от 22.01.2019 по делу №3/04-АМЗ-2018 Общество с ограниченной ответственностью «АМК» (ИНН 2130081692, 428020, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Строителей, д. 10, пом. 1) и Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ИНН 1657107231, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский Тракт, д. 34, корп. 4, пом. 316) признаны нарушившими пункт  2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме от 30.03.2017 № 0115200001117000702, от 02.03.2016 №0815200000116000156, от 14.03.2016 № 0815200000116000196, от 01.09.2016 №0815200000116001011, от 12.09.2016 № 0115200001116002534, от 30.09.2016 №0815200000116001075, от 30.09.2016 № 0815200000116001166.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем.

21.04.2017 Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики проведен открытый аукцион в электронной форме № 0115200001117000702 (далее – ОАЭФ) на оказание услуг по передаче дополнительных неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на использование программного обеспечения для ведения онкологического регистра БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, с начальной максимальной ценой контракта, составляющей 8 940 000,00 рублей.

 Заказчиком аукциона является БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, организатором торгов - ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ И ТАРИФАМ.

Извещение N 0115200001117000702 о проведении настоящего аукциона было размещено в Единой информационной системе  в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки  www.roseltorg.ru 30.03.2017.

В период с 30.03.2017 время 09:45 по 17.04.2017 время 09:00 в рамках проведения ОАЭФ на оказание услуг по передаче дополнительных неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на использование программного обеспечения для ведения онкологического регистра БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии в соответствии с извещением № 0115200001117000702 о проведении электронного аукциона были получены заявки от следующих организаций:

1. Общество с ограниченной ответственностью ""АМК"", ИНН 2130081692.

2. Общество с ограниченной ответственностью ""Инсайт"", ИНН 1657107231.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и одним из учредителей ООО""АМК"" с размером доли в уставном капитале – 50% является «…», вторым учредителем с размером доли в уставном капитале – 50% является «…».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО""Инсайт"" с 21.07.2015 по настоящее время является «…».

При этом при проверке аффилированных лиц по собственникам и руководителям участников аукциона установлено следующее.

Ранее в период с 23.06.2011 по 21.07.2015 директором и учредителем ООО""Инсайт"" являлся «…» (ИНН 212914404883).

На момент рассмотрения дела «…»  (ИНН 212914404883) является директором ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ" (ИНН 2130140820), учредителями с размерами долей в уставном капитале по 50% являются «…».

Таким образом, условия о допустимости антиконкурентных соглашений, установленных частью 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), не распространяются на ООО ""АМК"", ООО ""Инсайт"" и при осуществлении своей деятельности они должны соблюдать требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.04.2017 на участие в электронном аукционе на процедуру рассмотрения первых частей заявок оператором электронной площадки: www.roseltorg.ru предоставлены первые части заявок на участие в электронном аукционе:

№ п/п	Порядковый номер заявки	Дата и время регистрации заявки
1	Участник № 1	14.04.2017 14:00
2	Участник № 2	14.04.2017 14:05

Аукционная комиссия рассмотрела представленные оператором электронной площадки www.roseltorg.ru первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в электронном аукционе и о признании их участниками электронного аукциона.

Порядковый номер заявки	«За» принятие решения	«Против» принятия решения
1	2	3
Участник № 1	4	-
Участник № 2	4	-

Решение об отказе в допуске участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в электронном аукционе - отсутствует.

Файлы, содержащиеся в составе заявок участников ОАЭФ: (первые части заявок) ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" поступили на электронную площадку в один день, с разницей в 5 минут.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"", установлено совпадение учетных записей, изменявших файл – sudikov.

Учётная запись — это совокупность личных данных пользователя, которая хранится в системе используемого веб-сайта или оборудования.

Совпадение одних и тех же учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на участие в аукционе.

В связи с тем, что аукционной комиссией заказчика ни одна из заявок не отклонена, Комиссия приходит к выводу, что обмен информацией между ООО""АМК"" и ООО""Инсайт"" осуществлялся в целях допуска участников к участию в аукционе.

Заявки на участие в аукционе и ценовые предложения направлялись участниками аукциона ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" с одного IP – адреса 85.234.29.42.

IP-адрес – это уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенный по протоколу IP.

IP-адрес называют статическим (постоянным, неизменяемым, публичным), если он назначается пользователем в настройках устройства, либо если назначается автоматически при подключении устройства к сети и не может быть присвоен другому устройству.

IP-адрес называют динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, указанного в сервисе назначавшего IP-адрес.

Провайдером данного IP-адреса является INFO-LINK Cheboksary.

Согласно информации, представленной ООО «Инфолинк» письмом от 26.12.2017 №469 (вх. №04-05/8639 от 27.12.2017), IP-адрес - 85.234.29.42 принадлежит ООО «АМК» по договору № 36542 от 01.06.2011.

В соответствии с приложением к договору № 36542 от 01.06.2011 подключение абонентского оборудования осуществлено по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Строителей, д. 10, пом. 1. 

При анализе информации о контактных телефонах, адресах электронной почты ООО""АМК"" и ООО ""Инсайт"" установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в системе «Seldon.Basis» по адресу в сети Интернет https://basis.myseldon.com/ru, контактный номер телефона 8-8352-227172, указанный ООО ""АМК"" на торговой электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка», указывается и в контактной информации ООО""Инсайт"" на торгах  от 24.06.2015; контактный номер телефона 7-937-2959637, указанный ООО""Инсайт"" на торговой электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка», указывается и в контактной информации ООО ""АМК"" на торгах от 12.08.2015.

Также в соответствии со сведениями, размещенными в системе «Seldon.Basis» у ООО ""АМК"" и у ООО ""Инсайт"" указан один и тот же номер телефона: + 7 (927) 667-25-25, используемый ООО ""АМК"" при участии в торгах от 15.09.2017, и ООО ""Инсайт"" при участии в торгах от  30.06.2015; один и тот же адрес электронной почты: 227151@mail.ru при участии ООО ""АМК"" в торгах от 30.10.2015, а также, в карточке клиента (2-ая часть заявки на участие в аукционе: 227151@mail.ru (бухгалтерия) и при участии ООО ""Инсайт"" в  торгах от 10.02.2017.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона:

Дата и время начала аукциона: 21-04-2017 10:41:00 [GMT +3 Москва, Волгоград].

Дата и время окончания аукциона: 21-04-2017 10:51:18 [GMT +3 Москва, Волгоград].

Дата и время окончания с учетом десяти минут с момента завершения аукциона: 21-04-2017 11:01:18 [GMT +3 Москва, Волгоград].

При проведении процедуры № 0115200001117001469 от 25.05.2017 участниками аукциона были даны следующие ценовые предложения:

- участник № 1 ООО ""АМК"" подал ценовое предложение со временем подачи:

Время: 2017-04-21 10:41:18.18765, Цена: 8 895 300 руб., со снижением от начальной цены контракта на 0,5%, после чего прекратил подачу ценовых предложений.

При этом участником № 2 ООО ""Инсайт"" ценовые предложения не подавались.

Все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные по мере убывания:   

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки	Снижение, %
1	Участник №1	21-04-2017 10:41:18 [GMT +3]	8 895 300.00	RUR	Заявка №1	0,5%

Аукционная комиссия, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрела представленную оператором электронной площадки www.roseltorg.ru вторую часть заявки, поданную участником аукциона в электронной форме, проводимом на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru:

№ пп	Порядковый номер заявки	Наименование участника закупки (организации)	Предложение о цене контракта, руб.	Решение о соответствии или несоответствии требованиям документации об электронном аукционе
1	Участник № 1	Общество с ограниченной ответственностью "АМК"	8 895 300,00	соответствует требованиям

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победителем электронного аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

По результатам аукциона с ООО ""АМК"" заключен контракт № 154 от 10.05.2017.

На основании изложенных обстоятельств, проанализировав поведение хозяйствующих субъектов при участии в электронном аукционе с реестровым номером 0115200001117000702, Комиссией установлены следующие обстоятельства:

- завершение торгов с минимальным снижением (повышением) начальной цены контракта – 0,5%;

-  использование ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" в контактной информации одного номера телефона, одного адреса электронной почты; 

- использование одних учетных записей, на которых изменялись файлы заявок, наличие единого автора, сформировавшего документы первых частей заявок на участие в электронном аукционе, созданные в виде электронных файлов в формате Microsoft Word (doc) ;

- файлы, содержащиеся в составе заявок участников ОАЭФ: (первые части заявок) ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" поступили на электронную площадку в один день, с разницей 5 мин.

- вход на электронную площадку, подача заявок на участие в аукционе ООО""АМК"" и ООО ""Инсайт"" осуществлялись с одного и того же IP-адреса: 85.234.29.42, подключение по которому осуществлено по одному адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Строителей, д. 10, пом. 1. 

Согласно сведениям об IP-адресах, с которых осуществлялся вход на электронную площадку участниками аукциона, представленным АО «Единая электронная торговая площадка», ООО ""Инсайт"", также как и  ООО ""АМК"", осуществляло вход в личный кабинет и действия, связанные с участием в аукционах,  с IP-адреса: 89.28.195.98 (время выхода - 2017-04-07 09:06:19; 2017-05-04 11:14:47; 2017-05-02 08:55:00; 2017-05-04 11:15:04; 2017-05-02 08:37:57; 2017-04-26 11:00:50; 2017-05-03 09:52:40; 2017-05-02 15:35:53; 2017-04-21 08:48:16; 2017-05-04 11:15:03; 2017-04-12 15:23:24; 2017-04-21 17:33:40; 2017-04-26 14:33:45; 2017-05-03 16:23:01; 2017-05-04 10:01:23; 2017-05-04 08:50:27; 2017-05-05 16:09:26; 2017-05-03 10:25:14; 2017-05-04 16:23:43; 2017-04-14 13:35:37; 2017-05-02 13:50:47; 2017-05-03 16:12:25; 2017-04-14 14:02:26; 2017-05-02 14:23:16; 2017-04-28 09:01:48; 2017-05-04 11:37:48; 2017-05-10 08:33:54; 2017-05-10 08:33:54; 2017-04-19 16:43:53; 2017-05-03 11:11:07; 2017-04-07 09:11:33). Провайдером данного IP-адреса является ООО«Телеком-МК».

В соответствии с информацией, представленной ООО «Телеком-МК» письмом от 16.01.2018 (вх.№04-05/221) IP-адрес - 89.28.195.98 используется с 06.04.2015 года по договору об оказании услуг связи №521206276 абонентом ООО «МедСтром» (ОГРН 1085260008316, ИНН 5260227436, Юридический адрес: 603009, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 39, оф. 21; Адрес предоставления услуг связи: 603053, г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д. 1, 3 этаж, оф. 13). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «МедСтром» является МЕЛЬНИКОВ ВАСИЛИЙ ФЕДОРОВИЧ, ИНН 526107745797, размер доли в уставном капитале – 100%. МЕЛЬНИКОВ ВАСИЛИЙ ФЕДОРОВИЧ в период с 14.02.2011 по 18.06.2012 являлся совладельцем компании ООО «Камея», ИНН5259093604, адрес (место нахождения) юридического лица: 420080 Россия, Татарстан республика, город Казань, улица. Декабристов, 127.

Предоставление ООО «Телеком-МК» услуг связи по договору №521206276 осуществляется  по статическому типу подключения IP с размещением оборудования по адресу: 603053, г.Н.Новгород, пр.Бусыгина, д.1, 3 этаж, офис 13.

В аукционах № 0815200000115000169, № 0815200000115000203, №0815200000115000233, № 0815200000115000366, № 0815200000115000437 ООО""АМК"" и ООО ""Инсайт"" использовался один IP-адрес: 37.232.168.216, провайдером которого является Net By Net Holding LLC.

- ООО ""Инсайт"" отказалось от участия в аукционе, от конкурентной борьбы, с тем, чтобы победило ООО ""АМК"", которое получило право заключения контракта по минимально сниженной максимальной цене контракта;

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;

- отсутствие рационального объяснения расходов ООО ""Инсайт"" по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки для участия в аукционе при реальном отсутствии цели заключения контракта по итогам торгов.

Такое поведение участников однозначно имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового «стратегического» поведения, направленного на предоставление преимуществ иному определенному участнику торгов.

При этом согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядок.

Таким образом, финансовые затраты на участие в аукционе экономически нецелесообразны и могут быть выгодны только в случае наличия намерения участника заключить по его итогам договор.

Указанные обстоятельства позволяют Комиссии прийти к выводу о том, что компания-победитель заранее определялась участниками аукциона.

Наряду с изложенным Комиссией Чувашского УФАС России проанализирована представленная АО «Единая электронная торговая площадка», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «РТС-Тендр» информация о совместном участии  ООО""АМК"" и ООО ""Инсайт"" в аукционах в электронной форме за период 2015-2017 г.г., в результате чего Комиссией установлено аналогичное поведение указанных участников, в том числе, в следующих аукционах: от 02.03.2016 № 0815200000116000156, от 14.03.2016 № 0815200000116000196, от 01.09.2016 № 0815200000116001011, от 12.09.2016 № 0115200001116002534, от 30.09.2016 № 0815200000116001075, от 30.09.2016 № 0815200000116001166

Факты использования ООО «АМК» и ООО «Инсайт» единой инфраструктуры для участия в вышеуказанных электронных аукционах, совпадение  IP-адресов подачи заявок и ценовых предложений, совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся вход на электронную площадку, создание и изменение файлов заявок одной учетной записью, единообразие в написании текста, аналогичное поведение при участии в аукционах  свидетельствуют о том, что при проведении электронных аукционов от 30.03.2017 № 0115200001117000702, от 02.03.2016 №0815200000116000156, от 14.03.2016 № 0815200000116000196, от 01.09.2016 №0815200000116001011, от 12.09.2016 № 0115200001116002534, от 30.09.2016 №0815200000116001075, от 30.09.2016 № 0815200000116001166 между участниками аукциона ООО «АМК» и ООО «Инсайт» имеет место ценовой сговор (соглашение), направленный на победу заранее определенной компании по минимально сниженной начальной максимальной цене контракта.

В результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «АМК» и ООО«Инсайт» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой явилась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – победы в конкретных аукционах ООО «АМК», с ценой контракта близкой к начальной цене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под признаками ограничения конкуренции понимаются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно аналитической записке Чувашского УФАС России по анализу состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденной 19.12.2018, по результатам проведенного анализа конкуренции на товарном рынке, в котором действуют хозяйствующие субъекты Общество с ограниченной ответственностью «АМК» и Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», установлено, что указанные хозяйствующие субъекты действуют в одном сегменте товарного рынка и являются конкурентами.

При участии в аукционах ООО «АМК» и ООО «Инсайт» использовали следующую модель поведения: в случае допуска к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок обоих участников, одно из ценовых предложений делал преимущественно ООО «Инсайт», ООО «АМК» снижал цену не более чем на 1% и становился победителем закупки, либо ООО «Инсайт» не участвовало в подаче ценовых предложений, а ООО «АМК» становилось победителем, при этом делало одно ценовое предложение и снижало цену на 0,5%.

Под проведением торгов подразумевается состязательность хозяйствующих субъектов. Любое нарушение предусмотренной процедуры и тем более заключение участниками торгов соглашения, препятствующего выявлению реальной цены, по которой субъекты рынка готовы заключить государственный контракт, а также истинного победителя, не может не влиять на конкуренцию.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправного соглашения в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом, для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечено, что согласованность действий хозяйствующих субъектов может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действия может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно однообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подход, заключающийся в оценке картины аукциона и поведения его участников, применяется также при доказывании антиконкурентных соглашений.

Сведения о наличии письменного соглашения между ООО ""АМК"" и ООО""Инсайт"" отсутствуют, однако, из совокупности имеющихся и проанализированных документов и информации следует, что между ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" заключено соглашение в устной форме.

Соглашение, достигнутое в устной форме, не может и не должно быть документально подтверждено. О наличии устного соглашения свидетельствует установленная определенная нетипичная модель поведения ООО ""АМК"" и ООО""Инсайт"" на аукционах, описанная выше.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной форме», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016).

Электронный аукцион представляет собой разновидность торгов, то есть конкурентной процедуры, предполагающей состязание участников с тем, чтобы получить право заключения контракта посредством предложения наиболее выгодных для заказчика условий.

Конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

Таким образом, проведенный Комиссией анализ вышеуказанных аукционов выявил основные методы реализации картеля по поддержанию цен на электронных торгах.

- компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения.

- участники вышеуказанных аукционов создавали лишь видимость торгов и конкуренции, снижение цены контракта в таких аукционах составляет от 0,5 до 1,5%. 

- хозяйствующие субъекты преследовали цель получения выгоды посредством заключения государственных контрактов с заказчиком с минимально возможным понижением первоначальной максимальной цены.

- последнее ценовое предложение подавалось преимущественно ООО""АМК"" с целью победы именно ООО ""АМК"" . Так, принимая совместное участие в 21 аукционе, ООО ""АМК"" становилось победителем в 19 аукционах, отдавало победу ООО «Инсайт» в 2 аукционах;

- совместная подготовка ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" заявок на участие в торгах;

- использование ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" единой инфраструктуры при участии в торгах;

- аукционы проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой и рядом других обстоятельств, однако, описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом их перечисленных аукционов.

Как следует из совокупности документов и информации, участники аукционов вступили в устное антиконкурентное соглашение, целью которого было поддержание цен и обеспечение победы на торгах определенных участников картеля.

Вышеописанная система взаимоотношений ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦ в ходе торгов) при проведении аукционов.

В результате действий ООО ""АМК"" и ООО ""Инсайт"" имеются негативные последствия - отсутствие экономии бюджетных средств заказчиками аукционов, на которое они могли рассчитывать при наличии реальной конкурентной борьбы на данных торгах, предполагающей открытость, честность и добропорядочные намерения.

Кроме того, вышеуказанные факты были подтверждены в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «АМК» на основании приказа Чувашского УФАС России от 20.04.2018 №33 (акт проверки №2 от 25.05.2018).

Так, в ходе указанной проверки по фактическому местонахождению ООО«АМК» установлено наличие в помещениях, занимаемых обществом, печатей и штампов, документов как ООО «АМК», так и ООО «Инсайт», что также свидетельствует о наличии тесных взаимоотношений между обществами и использовании единой инфраструктуры в целях регулирования действий каждого из них в зависимости от договоренности.

Таким образом, по результатам анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия установила причинно-следственную связь между скоординированными действиями ООО «АМК» и ООО «Инсайт» и наступившими последствиями в виде минимального снижения начальной максимальной цены заключенных контрактов.

На основании изложенных обстоятельств, Комиссия, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришла к окончательному выводу о заключении ООО""АМК"" и ООО ""Инсайт"" соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах при участии в электронных аукционах от 30.03.2017 № 0115200001117000702, от 02.03.2016 № 0815200000116000156, от 14.03.2016 № 0815200000116000196, от 01.09.2016 № 0815200000116001011, от 12.09.2016 № 0115200001116002534, от 30.09.2016 № 0815200000116001075, от 30.09.2016 № 0815200000116001166, а, следовательно, о наличии нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом на момент составления протокола об административном правонарушении действует редакция статьи 14.32 КоАП РФ с изменениями, внесенными в нее Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ. Начало действия правовой нормы – 28.04.2017.

Согласно части 2 статьи 14.32 (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 17.04.2017 № 74-ФЗ, которым в статью 14.32 КоАП РФ внесены изменения, административную ответственность ООО «Инсайт» не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, ООО «Инсайт» подлежит ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Факт  совершения административного правонарушения ООО «Инсайт» подтверждается решением Чувашского УФАС России от 22.01.2019 по делу № 03/04-АМЗ-2018.

Установлено, что ООО «Инсайт» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом о защите конкуренции, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В результате действий ООО «Инсайт» имеются негативные последствия – отсутствие экономии бюджетных средств заказчиками аукционов, на которое они могли рассчитывать при наличии реальной конкурентной борьбы на данных торгах.

Объект административного правонарушения: общественные отношения, в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона: заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Субъект административного правонарушения: ООО «Инсайт», (ИНН 1657107231, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский Тракт, д. 34, корп. 4, пом. 316).

 Субъективна сторона: ООО «Инсайт» имелась возможность не совершать указанных действий, однако, ООО «Инсайт» этого не сделало, виновно совершив, тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ООО«Инсайт» правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В данном случае пренебрежительного отношения к правилам, установленным при проведении торгов и запретам, установленным антимонопольным законодательством.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктом 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено, что ООО «Инсайт» является организатором картельного соглашения, представляется возможным применить к ООО «Инсайт» одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность - лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

Согласно пункту 4 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относятся:

1)совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2)причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3)совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

Поскольку административное правонарушение совершено в период проведения аукционов 2016-2017 г.г., имеется одно обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Инсайт» заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела информации и документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ООО «Инсайт» представлены бухгалтерские балансы за 2016, 2017 , 2018 годы, отчеты о финансовых результатах за 2016-2018 г.г., из содержания которых следует, что чистая прибыль  общества в 2017 году составила «…» рублей, а в 2018 году – «…» рулей, что не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении ООО «Инсайт».

Вместе с тем ООО «Инсайт» не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, основания учитывать сложное финансовое положение ООО«Инсайт» отсутствуют.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено в 2018 году, административный штраф рассчитывается с учетом совокупного размера суммы выручки правонарушителя за 2017 год.

Расчет штрафа производится от начальных максимальных цен аукционов.

Сумма начальных максимальных цен аукционов, при проведении которых между ООО «Инсайт» и ООО «АМК» было заключено устное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на данных торгах, составила 21 004 630,02 рублей. Следовательно, административный штраф должен составлять:

от 21 004 630,02  * 0,1 = 2 100 463 рублей до 21 004 630,02  * 0,5 = 10 502 315 рублей.

В силу части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 14.32 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Следовательно, административный штраф должен составлять:

2 100 463  + (10 502 315 – 2 100 463) / 2=  6 301 389 рублей

Размер обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность должен составлять:

(10 502 315 – 2 100 463)/ 8 = 1 050 231, 50 рублей

Учитывая наличие одного смягчающего обстоятельства, и одного отягчающего обстоятельства, размер административного штрафа подлежащего уплате должен составлять:

6 301 389 + (1 050 231, 50 * 1) –  (1 050 231, 50 * 1) = 6 301 389 рублей.

Вместе с тем размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 рублей и более 4% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно информации, представленной ООО «Инсайт» письмом от 11.07.2019 №11-07 (вх. № 04-05/4127 от 12.07.2019), совокупный размер суммы выручки ООО"Инсайт" за 2017 год составил «…» рублей. Следовательно, административный штраф для ООО "Инсайт" не может составлять более:

«…» рублей.

Рассчитанный от начальной максимальной цены предмета торгов штраф не превышает 4 % совокупного размера выручки правонарушителя за 2017 год.

Таким образом, размер административного штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ подлежащий уплате ООО «Инсайт» в бюджет составляет: 6 301 389 рублей  (шесть миллионов триста одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью  «Инсайт» (ИНН 1657107231, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Сибирский Тракт, д. 34, корп. 4, пом. 316) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 301 389 рублей  (шесть миллионов триста одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Штраф надлежит  перечислить на счет N 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001.

В поле "Получатель": УФК по Чувашской Республике (Чувашское УФАС России),

ИНН 2128017971, КПП 213001001, код КБК 161 116 02010 01 6000 140; ОКАТО 97 401 000 000.

Назначение платежа:  Штраф согласно постановлению Чувашского УФАС России № 021/04/14.32-387/2019 от 31 июля 2019 года.

УИН 16100500000000170854.

Надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающую уплату штрафа, в 3-х дневный срок представить  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 – 30.3  КоАП РФ  в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ.

 

 «…»

 

 

Копия настоящего постановления отправлена по адресу:

 

__________________________________________________________________