База решений
и правовых актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

г. Чебоксары

Дело № А79-6517/2020

15 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Свет» (ИНН 2130171258, ОГРН 1162130057011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.03.2020 по делу №021/01/14.8-22/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии  от 16.03.2020 №021/01/14.8-22/2020, прекращения производства по делу №021/01/14.8-22/2020                 о нарушении антимонопольного законодательства (с учетом уточнений                            к заявленным требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя –  не было,

от Чувашского УФАС России – Лисицыной М.Н. по доверенности                            от 11.01.2021 №ВК/3/21, диплом ВСА 0031570,

от третьего лица - Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

от третьего лица – Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Свет» (далее – ООО «СК Свет», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии  (далее – Чувашское УФАС России или Управление)                        о признании незаконным и отмене предписания от 16.03.2020                                                  № 021/01/14.8-22/2020.

31 августа 2020 года в арбитражный суд от заявителя поступило уточненное заявление от 31.08.2020, согласно которому заявитель просил суд:

- прекратить производство по делу №021/01/14.8-22/2020 о нарушении антимонопольного законодательства;

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 13.03.2020 по делу №021/01/14.8-22/2020 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии  от 16.03.2020 №021/01/14.8-22/2020.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле № А79-6517/2020                        в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики.       

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 00 минут  07 июня 2021 года.

07 июня 2021 года в арбитражный суд от ООО «СК Свет» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя,  в связи с выездом представителя заявителя за пределы Чувашской Республики.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать                   в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным  в отзыве и дополнениям к нему.

Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя  Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отдел товарных рынков Чувашского УФАС России из отдела контроля закупок поступила информация о рассмотренной жалобе ООО «ПСК «Империя» на действия аукционной комиссии заказчика – БУ ЧР «Ядринская центральная районная больница им. К.В.Волкова» Минздрава Чувашии, уполномоченного учреждения – КУ ЧР «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии, по результатам которой при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания поликлиники БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии (изв. № 0815200000119000217) в действиях победителя аукциона – ООО «СК Свет» выявлено предоставление недостоверных сведений в отношении характеристик участника закупки, указывающих на признаки недобросовестной конкуренции.

Из решения Управления по делу № 021/06/69-348/2019 следует, что ООО «СК Свет» ввело в заблуждение аукционную комиссию заказчика и уполномоченного учреждения, представив в составе своей заявки недостоверные документы относительно опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Усмотрев в действиях победителя указанного аукциона признаки недобросовестной  конкуренции, Чувашское УФАС России возбудило дело №021/01/14.8-22/2020.

По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «СК Свет»  по предоставлению аукционной комиссии при участии в электронном аукционе № 0815200000119000217 на капитальный ремонт здания поликлиники БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии заведомо недостоверных сведений относительно наличия опыта работы и соответствия участника аукциона требованиям документации об аукционе, содержат все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции и соответственно нарушают статью 14.8 Закона о защите конкуренции.

16.03.2020 Чувашским УФАС России  вынесено решение по делу №021/01/14.8-22/2020 о признании действий ООО «СК Свет», выразившиеся                      в предоставлении аукционной комиссии при участии в электронном аукционе                    № 0815200000119000217 на капитальный ремонт здания поликлиники БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии заведомо недостоверных сведений относительно наличия опыта работы и соответствия участника аукциона требованиям документации об аукционе, нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

16.03.2020  Чувашским УФАС России выдано предписание № 021/01/14.8-22/2020, согласно которому ООО «СК Свет» в срок до 15.04.2020 следует перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 8 557 481 руб. 81 коп.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

28.03.2019 в 13 час. 18 мин. уполномоченным учреждением – казенным учреждением Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815200000119000217 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания поликлиники БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул. Комсомольская, д.15, с начальной (максимальной) ценой контракта 53 810 210,00 руб.

Заказчиком объявленного аукциона является бюджетное учреждение Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В.Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченным учреждением – казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

На участие в данном аукционе подано 14 заявок, в том числе ООО «СК Свет», все из которых допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0815200000119000217 от 25.04.2019 победителем аукциона признано ООО «СК Свет», предложившее цену контракта 43 855 321, 15 руб.

В соответствии с заключенным между заказчиком и победителем аукциона контрактом от 20.05.2019 № 26/2019-ЭА срок его исполнения – до 31.12.2019.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В порядке части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26  Информационной карты документации о рассматриваемом электронном аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99.

Согласно установленному требованию у участников закупки должно быть наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Пунктом 27.1 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Согласно вышеуказанному пункту вторая часть заявки, в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих  соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 26 Информационной карты электронного аукциона (документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства)):

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев,  при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

С учетом изложенного, участникам данного аукциона необходимо предоставить информацию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года стоимостью не менее чем 10 762 042 руб.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что во исполнение требований части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 ООО «СК Свет» в составе второй части заявки приложены следующие документы, в том числе:

- копия договора подряда от 10.05.2018, заключенного между ООО «СК Свет» и Александровым Виталием Михайловичем на общую сумму 13 392 411 руб.;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 13 392 411, 57 руб.;

- справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 13 392 411, 57 руб.;

- акт сдачи-приемки законченных работ по капитальному ремонту здания от 28.12.2018, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме в соответствии с договором подряда от 10.05.2018 на общую сумму 13 392 411, 57 руб.

С учетом пункта 4.2 договора подряда от 10.05.2018 оплата по договору производится по безналичному расчету в российских рублях в течение 5 дней после выполнения объемов работ.

В целях установления достоверности представленных победителем  аукциона сведений и документов, касающихся наличия опыта исполнения контракта, ООО «СК Свет» направлен запрос информации о необходимости представления документов, подтверждающих фактическое исполнение и оплату денежных средств по договору подряда от 10.05.2018, заключенному между ООО «СК Свет» и Александровым Виталием Михайловичем.

В ответ на данный запрос информации ООО «СК Свет» представило копии банковских выписок по лицевому счету, открытому в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк России», а также платежных поручений от 25.05.2018, от 28.12.2018, от 16.01.2019, свидетельствующих о перечислении Обществу Александровым В.М. денежных средств на общую сумму 13 392 411, 57 руб.

С учетом изложенного, в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России», в Управлении ФНС по Чувашской Республике была запрошена подробная информация о достоверности представленных платежных поручений, а также                о всех денежных операциях, совершенных Александровым Виталием Михайловичем в пользу ООО «СК Свет».

Согласно ответу Инспекции ФНС России по г.Чебоксары следует, что из анализа выписок банка ООО «СК «Свет» за запрашиваемый период (с 01.01.2018 по дату получения запроса) поступления от Александрова В.М. в пользу ООО «СК Свет»  денежных средств и уплате налогов с указанной суммы отсутствуют.

Согласно письму Чувашского отделения № 8613 ПАО «Сбербанк России» от 02.10.2019 № 01-17/24 (ДСП) операции по перечислению денежных средств по представленным копиям платежных поручений Александровым В.М. в пользу ООО «СК Свет» не совершались.

При этом информация о фактах претензионной работы между сторонами договора подряда от 10.05.2018 не представлена.

Таким образом, представленная Обществом информация о наличии у него опыта исполнения контрактов на требуемую сумму, позволившая ему принять участие и стать победителем в проводимой закупке, содержала недостоверную информацию.

ООО «СК Свет», представив копию договора подряда от 10.05.2018, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 13 392 411,57 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 13 392 411,57 руб., акт сдачи-приемки законченных работ по капитальному ремонту здания, в соответствии с которыми работы по договору подряда от 10.05.2018 на общую сумму 13 392 411,57 руб. выполнены в полном объеме, ввело в заблуждение аукционную комиссию заказчика и уполномоченного учреждения относительно соответствия участника (победителя) аукциона требованиям документации об аукционе.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции) определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7);

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9).

В главе 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. К актам недобросовестной конкуренции, запрещенным положениями указанной главы, помимо прямо перечисленных в ней, могут быть отнесены любые иные формы недобросовестной конкуренции, наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 Закона № 135-ФЗ (статья 14.8 Закона о защите конкуренции).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение  преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству,  обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить  (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.

Из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий по причинению убытков предполагается и непосредственных доказательств причинения ущерба не требуется.

При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами,  запрещенными действующим законодательством, при этом такие действия причиняют, могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам и позволяют ответчику рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счет незаконного поведения в целях получения неконкурентных преимуществ.

Таким образом, в настоящем случае при добропорядочном поведении ООО «СК Свет», зная о требованиях к наличию опыта работы, предъявляемых заказчиком вышеуказанного аукциона, привело бы к тому, что Общество не смогло бы участвовать в аукционе, что способствовало созданию возможности иным добросовестным участникам аукциона выиграть в аукционе, заключить муниципальный контракт и получить прибыль за выполненные работы.

Указанные действия Общества привели к введению в заблуждение аукционной комиссии в отношении наличия опыта работы и соответствия участника аукциона требованиям документации об аукционе, что повлекло получение им преимуществ перед другими участниками аукциона при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Чувашского УФАС России  обоснованно признала действия ООО «СК Свет» по предоставлению аукционной комиссии при участии в электронном аукционе №0815200000119000217 на капитальный ремонт здания поликлиники БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии заведомо недостоверных сведений относительно наличия опыта работы и соответствия участника аукциона требованиям документации об аукционе, содержат все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции и соответственно нарушают статью 14.8 Закона о защите конкуренции.

В качестве меры по устранению последствий обнаруженного правонарушения Управление предписанием от 16.03.2020 № 021/01/14.8-22/2020 предложило Обществу перечислить в бюджет сумму, полученную по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции.

Исходя из части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном данным законом порядке признаны монополистической деятельность или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

В пункте 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельность или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

Применительно к настоящему случаю мера, выбранная в качестве устранения последствий выявленного правонарушения в виде предложения перечислить в бюджет денежные средства, полученные по договору, соразмерна совершенному Обществом нарушению и отвечает целям института пресечения недобросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела, Общество получило выгоду от своего недобросовестного поведения, поэтому должно устранить последствия нарушения путем возврата в бюджет дохода, полученного в результате оплаты услуг по государственному контракту.

При этом под доходом следует понимать всю сумму денежных средств, полученную хозяйствующим субъектом в результате нарушения антимонопольного законодательства, без учета понесенных им расходов.

Таким образом, предложение Управления о перечислении в бюджет суммы, полученной по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, соответствует нормам Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России  от 16.03.2020 по делу № 021/01/14.8-22/2020 и предписание Чувашского УФАС России  от 16.03.2020 № 021/01/14.8-22/2020  соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СК Свет» не доказало нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения государственного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению                     не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Свет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.03.2020 по делу №021/01/14.8-22/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии  от 16.03.2020 №021/01/14.8-22/2020, прекращения производства по делу №021/01/14.8-22/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                  в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев