База решений
и правовых актов

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» января 2023 года                                                       Дело № А79-6982/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константинова Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.10.2022 по делу № А79-6982/2022, принятое по заявлению администрации города Канаш Чувашской Республики о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 12.07.2022 № 021/10/18.1-622/2022.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов администрацией города Канаш Чувашской Республики (далее по тексту - Администрация) 16.05.2022 размещено извещение о проведении торгов                  № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 21:04:010205:1926, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – хранение автотранспорта, расположенного в  городе Канаш Чувашской Республики.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - Управление) поступила жалоба Кубаева Сергея Абубакаровича на действия Администрации при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от  12.07.2022 № 021/10/18.1-622/2022, которым жалоба Кубаева С.А. признана обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубаев Сергей Абубакарович, Константинов Евгений Вячеславович.

Решением от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Константинов Евгений Вячеславович ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что утверждения суда о том, что извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающую информацию о предмете аукциона без каких-либо отсылок на иные источники, а отраженные в извещении Правила подвержены изменению, что в свою очередь приведет к правовой неопределённости не состоятельны, поскольку именно ссылка на указанные Правила позволит участникам торгов определиться с максимальными и минимальными допустимыми параметрами разрешенного строительства объекта капитального строительства, действующими на день проведения торгов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционная жалобы Константинова Евгения Вячеславовича удовлетворению.

Кубаев Сергей Абубакарович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешённым использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешённом использовании и принадлежности земельного участка к определённой категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, Администрацией в извещении                    № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды по лоту № 1 указан земельный участок, расположенный в г. Канаше (л.д. 101-104). Площадь земельного участка – 501 кв.м., кадастровый номер – 21:04:010205:1926; категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – хранение автотранспорта.

В пункте 10 извещения, касающемся минимальных и максимальных допустимых параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, указано, что согласно Правилам землепользования и застройки Канашского городского округа, утверждённым решением Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики от 17.02.2021                  № 7/4, земельный участок с кадастровым номером 21:04:010205:1926 расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 101).

Таким образом, в извещении о проведении открытого земельного аукциона не указаны конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства, как это установлено в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение содержит только ссылку на конкретную территориальную зону, в которой расположен земельный участок.

Следовательно, Управлением обоснованно сделан вывод о нарушении администрацией требований, содержащихся в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о проведении открытого земельного аукциона должно было содержать конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства.

Довод Администрации о том, что минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства содержатся в Правилах землепользования и застройки Канашского городского округа, которые размещены на общедоступных ресурсах, и любой потенциальный участник торгов может с ними ознакомиться, судом правомерно не принят в силу следующего.

Проведение открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков предусматривает возможность участия в таких аукционах неограниченного круга лиц. Следовательно, извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающую информацию о предмете аукциона, позволяющую любому желающему принять участие в таком аукционе, в том числе не являющемуся профессиональным участником соответствующего товарного рынка, ознакомиться с объектом аукциона и его необходимыми характеристиками. Наличие в извещении о проведении открытого аукциона отсылок на характеристики объекта аукциона, содержащиеся в иных источниках, может создать трудности для непрофессиональных участников в получении исчерпывающей информации об объекте аукциона, и, как следствие, сделать невозможным их участие в аукционе.

В силу пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Регламент проведения аукциона изложен в пункте 24 извещения             № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д. 103, оборотная сторона).

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу о неправомерном завершении проведения аукциона, так как на шаге 495 участником № 4 (Кубаевым С.А.) была поднята карточка, однако аукционист при поднятой карточке отсчитал 1, 2, 3 и объявил победителя с карточкой    № 5.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели: Белов Н.И. – начальник отдела экономики и имущественных отношений администрации города Канаш Чувашской Республики, который непосредственно вёл аукцион, Семёнов Г.Н. и Гараев И.Р., которые являлись участниками аукциона. Свидетели пояснили, что на шаге 495 аукционист отсчитал 1, 2, 3 и объявил победителя участника с карточкой № 5, так как участником № 4 (Кубаевым С.А.) карточка на счёт 3 не была поднята.

Судом была исследована видеозапись хода аукциона по лоту № 1, сделанная Кубаевым С.А. При исследовании видеозаписи суд установил, что на шаге 495 аукционист отсчитал 1, 2, 3, и во время произнесения счёта 3 участником № 4 (Кубаевым С.А.) начато движение рукой для поднятия карточки со своим номером. Следовательно, участник № 4                    (Кубаев С.А.) выразил свое намерение продолжить участие в аукционе, однако аукционист посчитал, что карточка участником № 4 (Кубаевым С.А.) не была поднята. Кроме того, временной интервал между произнесением цифр 1, 2 и 3 различен - интервал между произнесением цифр 2 и 3 значительно короче, чем между цифрами 1 и 2, что не позволило участнику № 4 (Кубаеву С.А.) своевременно среагировать на цену договора на шаге 495. В ходе аукциона организатор должен был вести отсчёт с временными интервалами, позволяющими всем участникам среагировать на цену договора на соответствующем шаге и поднять свои карточки таким образом, чтобы намерение о продолжении участия в аукционе для организатора было очевидным и не вызывало никаких сомнений. В рассматриваемом случае участнику № 4 (Кубаеву С.А.) на шаге 495 не была предоставлена возможность выразить своё намерение продолжить участие в аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал вывод Управления о неправомерном завершении проведения аукциона на шаге 495 верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.10.2022 по делу № А79-6982/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Константинова Евгения Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья      

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

 

М.Н. Кастальская