База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения обращения о включении

 

сведений в Реестр недобросовестных поставщиков

(подрядчиков, исполнителей)

 

Дело № 021/10/104-602/2023 г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 10.02.2023 № 9 в составе:

"...."

в присутствии представителей от:

Исполнителя — Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» — "..."

в отсутствие представителей от Заказчика — Автономного учреждения «Централизованная клубная система» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения обращения,

рассмотрев обращение, представленное Автономным учреждением «Централизованная клубная система» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дельта» (юридический адрес: 424000, Марий Эл, г. Йошкар Ола, б. Чавайна, 36, помещ. 61) (ИНН 1215050606, ОГРН 1021200764188),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 17.07.2023 поступило обращение Автономного учреждения «Централизованная клубная система» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», Исполнитель) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры исполнения обязательств по государственным или муниципальным контрактам, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации факта ненадлежащего исполнения контракта и соблюдения, предусмотренных Законом о контрактной системе, процедуры и сроков для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП № 1078) утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Изучив представленные документы и осуществив на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контактной системе внеплановую проверку, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

02 марта 2023 года по результатам проведения ценового запроса на ЭТП ТЭК-Торг в секции интернет-магазин, между автономным учреждением «Централизованная клубная система» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — Поставщик) заключен контракт № 20 на поставу кресел для зрительного зала Кировского клуба-музея.

Цена контракта составляет "..." коп.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Дельта» приняло на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (крайний срок поставки товара 03.04.2023 г.) поставить кресла для зрительного зала Кировского клуба-музея.

Заказчиком были направлены претензионные письма в адрес ООО «Дельта» от 04.05.2023 № 32 и от 06.06.2023 № 42 с требованием в кратчайшие сроки поставить кресла для зрительного зала Кировского клуба-музея.

По состоянию на 23.06.2023 г., ООО «Дельта» обязательства по Контракту не выполнены.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ ”О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 23.06.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 20 от 02.03.2023 на поставку кресел для зрительного зала Кировского клуба-музея, заключенного с ООО «Дельта»

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрен специальный порядок изменения, расторжения государственного и муниципального контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 17.07.2023, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Представителем поставщика были даны следующие пояснения.

До заключения контракта с Заказчиком была согласована модель кресел. ООО «Дельта» связалось с заводом производителем - ИП Панькин В.А. (далее – Производитель) выбранным Заказчиком кресел и оформило заказ. Оплата Производителю была осуществлена на следующий день после подписания Контракта. Сроки производства составляли 45-50 рабочих дней с момента получения оплаты. Заказчик был осведомлен об этих срока еще до заключения контракта.

По истечении заявленных Производителем сроков производства ООО «Дельта» стало получать информацию о переносах сроков изготовления заказа. В ходе выполнения контракта ООО «Дельта» постоянно отслеживало этапы и сроки производства и информировало Заказчика о текущем состоянии заказа.

При этом Производитель не отказывался от выполнения принятого от Общества заказа, а лишь переносил сроки выхода готовой продукции. Со слов Производителя, задержка была вызвана временно возникшими трудностями на заключительном этапе – пошиве обивки кресел. Все пошивочные цеха были задействованы на выполнение заказов, связанных с проведением СВО.

В свою очередь, ООО «Дельта» дополнительно проводило переговоры с другими производителями кресел, но озвученные сроки изготовления были несоизмеримо большими.

ООО «Дельта» было против расторжения контракта. Общество было готово выплатить все неустойки, вызванные задержкой, о чем Заказчик был поставлен в известность. В результате расторжения Контракта ООО «Дельта» понесла убытки.

При рассмотрении сведений Комиссия изучила материалы на предмет установления:

- факта нарушения законодательство о контрактной системе;

- существенность нарушенных требований закона и условий контракта;

- наличие вины в действиях/бездействии ответчика;

- последствия нарушения для заказчика;

- соразмерность меры ответственности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

С учетом изложенного контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия установила, что действия Поставщика были направлены на фактическое исполнение контракта.

Реализация положений статьи 104 Закона о контрактной системе, требует комплексной оценки действиям (бездействию) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий Контракта.

Учитывая, что вопросы исполнения контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия антимонопольного органа, в силу своей компетенции проверив действия Заказчика и Исполнителя на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 “О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации” статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные заказчиком – Автономным учреждением «Централизованная клубная система» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики об обществе с ограниченной ответственностью «Дельта» (юридический адрес: 424000, Марий Эл, г. Йошкар Ола, б. Чавайна, 36, помещ. 61) (ИНН 1215050606, ОГРН 1021200764188), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

 

Председатель Комиссии "..."

 

Члены Комиссии "..."

 

Примечание: Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

2023-5182