База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы

"..."

 

Дело № 021/10/18.1-764/2022 г. Чебоксары

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и заключения договоров по результатам торгов, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 02.08.2021 №87 в составе:

"..."

в присутствии представителя от:

заявителя – "..."

организатора торгов – ИП Федотова О.Н., "..."

в отсутствие представителей от конкурсного управляющего – "...",

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу "..." (далее – Заявитель) на действия конкурсного управляющего и организатора торгов при проведении публичного предложения по продаже имущества должника (Сообщение №9118740 от 01.07.2022 11:00:04 МСК), в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Чувашское УФАС России 18.08.2022 поступила жалоба "..." на действия конкурсного управляющего и организатора торгов при проведении публичного предложения по продаже имущества должника (Сообщение №9118740 от 01.07.2022 11:00:04 МСК).

Из жалобы следует, что в нарушение части 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Организатор торгов не опубликовал Сообщение о продаже имущества должника, в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а именно не опубликовал сообщение о продаже имущества должника в газете "Коммерсант", а также в местном печатном органе. Кроме того, заявитель указывает на сговор на торгах.

На основании изложенного, Заявитель просит признать аукцион недействительным.

Представитель организатора торгов с доводом жалобы не согласился, по основания, изложенным в письменных пояснениях, просил признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы, Комиссией установлено следующее.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Порядок проведения торгов по продаже имущества (предприятия) должника регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (абзац 1).

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника (абзац 2 части 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов (абзац 3 части 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, на Организатора торгов возложена обязанность по доведению до сведения всех заинтересованных в участии в торгах лиц порядка ознакомления с имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 г. по делу № А43-20943/2017 ООО "ПРОММЕТАЛЛ" (ОГРН 1095262005068, ИНН 5262240993, адрес: 603022, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Студенческая, дом 17, корпус А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден "...", адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 428003, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, офис 4) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019, адрес: "...").

Установлено, что 01.07.2022 организатором торгов на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано извещение № 9118740 о проведении публичного предложения по продаже имущества должника ООО " Промметалл ".

Пунктом 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества определено, что Организатором торгов по продаже имущества должника выступает Индивидуальный предприниматель Федотов Олег Николаевич.

Организатор торгов выполняет в том числе следующие функции:

-опубликование и размещение сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов в средствах массовой информации (пункт 1.12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества).

Неопубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсант" противоречит требованиям абзаца 3 части 8, части 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Однако, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 указала, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 15.08.2022 Заявитель принял участие в данных торгах (заявка участника № 1).

Наряду с этим, Комиссией установлено, что согласно протоколу об определении участников торгов от 12.08.20222 поступило 20 заявок на участие в данных торгах, следовательно, выявленное нарушение не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, указанное нарушение в данном случае имело формальный характер и не оказало существенного влияния на результаты торгов, поскольку сообщение о проведении торгов опубликовано в надлежащем порядке в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, следовательно, потенциальные участники торгов фактически располагали информацией о них.

Из материалов дела не следует, что допущенное нарушение каким-либо образом сказалось на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

При таких обстоятельствах, данный довод Комиссия признает несостоятельным.

Довод заявителя о нарушении Организатором торгов положений п. 2 ч. 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ ввиду предположительного сговора на торгах других участников закупки Комиссия оставляет без рассмотрения, поскольку данный довод не является основанием для обжалования таких действий в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Одновременно сообщаем, что данный довод рассматривается в профильном отделе Чувашского УФАС России

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" , действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" также определен перечень оснований для подачи в антимонопольный орган жалоб на действия организатора торгов, при условии того, что податель жалобы не подавал заявку на участие в закупке, а именно заявитель, не подавший заявку на участие в торгах вправе обжаловать действия организатора торгов, в случае если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, Комиссия Чувашского УФАС России признает жалобу "..." необоснованной, довод заявителя о предположительном сговоре на торгах других участников закупки оставляет без рассмотрения.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Чувашского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу "..." на действия конкурсного управляющего и организатора торгов при проведении публичного предложения по продаже имущества должника (Сообщение №9118740 от 01.07.2022 11:00:04 МСК) необоснованной;

2. Довод заявителя о предположительном сговоре на торгах других участников закупки оставить без рассмотрения.

 

 

Председатель Комиссии "..."

 

Члены Комиссии "..."

 

Примечание: решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

2022-6998