База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 021/05/18-845/202302

07 декабря 2023 года г. Чебоксары

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии:

"..."

члены Комиссии:

"..."

рассмотрев дело № 021/05/18-8845/2023, возбужденное в отношении ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН/ОГРН/КПП 5260271530/1105260001857/526201001) в связи с распространением рекламы с признаками нарушения частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также Закон о рекламе),

в присутствии:

заявителя - гражданина "...", представителей ООО МКК «Срочноденьги» - "..."

 

УСТАНОВИЛА:

Определением о возбуждении дела № 021/05/18-845/2023 и назначении дела к рассмотрению (исх. от 16.10.2023 № ВК/6214/23) ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН/ОГРН/КПП 5260271530/1105260001857/526201001) признано лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе по следующим основаниям.

15.08.2023 (вх. № 6434-ЭП/23) в Чувашское УФАС России поступило обращение гражданина "..." (далее - Заявитель) о получении на номер его сотовой связи 15.08.2023 в 10 час. 09 мин. с номера телефона "...", а также 15.08.2023 в 10 час. 10 мин. с номера телефона "..." нежелательных звонков с предложением услуг компании «Срочно деньги». Согласно заявлению установлено, что на выделенный Заявителю ПАО «МТС» номер мобильного телефона "...", 15.08.2023 в 10 час. 09 мин. с номера телефона "..." поступил входящий вызов, в том числе, с признаками автоматизированного дозвона, содержащий предложение финансовых услуг от лица, поименованного «Срочно деньги» следующего содержания: «Вам предварительно одобрен заем, компания «Срочноденьги». Процентную ставку Вы выбираете сами. Хотите узнать подробности, нажмите «1». 15.08.2023 в 10 час. 10 мин. с номера телефона "..." поступил входящий вызов, также содержащий предложение финансовых услуг от лица, поименованного «Срочно деньги», в том числе, следующего содержания: «Алло, добрый день! "..."? Меня зовут Ксения, компания «Срочноденьги». В нашей компании Вам предварительно одобрен заем на индивидуальных условиях...». Из ответов операторов связи ООО «МиАТел», АО «МТТ» установлено о подтверждении совершения исходящих вызовов с названных телефонов на номер связи "..." в названные периоды. Вместе с тем установлено, что номера телефонов, с которых были осуществлены звонки, зарегистрированы за ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН/ОГРН/КПП 5260271530/1105260001857/ 526201001 юридический адрес 603022, г.Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.15, корп.2, помещ. 403).

Из информации, полученной от ООО МКК «Срочноденьги» следует, что "..." (Заявитель по делу - "...") 15.08.2023 приступил к заполнению заявки на получение микрозайма на официальном сайте общества https://srochnodengi.ru. При этом, Заявитель предоставил серию и номер паспорта, дату рождения и номер телефона, дав согласие на обработку персональных данных и для продвижения обществом услуг и/или его партнеров путем установления «галочки» в чек-боксе. Вместе с тем, поскольку Заявитель не ввел до конца все необходимые данные для формирования заявки, данная заявка не была сформирована. При этом, общество указывает, что названное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МКК «Срочноденьги» к Заявителю путем совершения рассматриваемых звонков с предложением о предварительном одобрении займа. Кроме того, в заседании Комиссии ООО МКК «Срочноденьги» указало, что рассматриваемые звонки не содержали рекламный характер. В этой связи ООО МКК «Срочноденьги» полагает, что основания для признания его нарушившим Закон о рекламе отсутствуют. В подтверждение получения согласия абонента "..." (Заявителя) ООО МКК «Срочноденьги» предоставлено «Согласие на обработку персональных данных», датированное 15.08.2023 и видеозапись регистрации клиентов (алгоритм заполнения заявки потенциальных клиентов). Заявитель в заседании Комиссии поддержал свое обращение, возразив относительно доводов ООО МКК «Срочноденьги» в заполнении им заявки и получении данным лицом его предварительного согласия на направление сообщений рекламного характера, указав, что никогда не обращался за услугами к данному лицу и не оставлял на его сайте заявку с указанием своих персональных данных с целью получения денежных средств и информации. Исследовав информацию и доказательства, имеющиеся в материалах дела, Комиссия пришла к следующему. Под рекламой, определенной пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования, по смыслу Закона о рекламе (пункт 2 статьи 3), может выступать товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В данном случае, лицо, осуществляющее сообщения, не ставит себе иной конечной цели, кроме как сформировать интерес к товару (работе, услуге). В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 N 09АП- 8170/2021 по делу N А40-187154/2020). В случае направления, посредством телефонного звонка, информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества абонента) и представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой. Местом и временем совершения распространения рекламы является место и время получения каждым конкретным абонентом данной рекламы, в том числе, в случае если реклама имеет идентичное содержание. Тексты рассматриваемых сообщений, согласно предоставленным аудио записям, определяются как реклама, поскольку обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы, применительно к пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе. Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе. Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускаются только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Таким образом, рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. При этом обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе. Из жалобы следует, что согласия на получение смс – сообщения Заявитель не давал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В соответствии с данной нормой, согласие абонента на получение рекламы должно быть дано конкретному рекламораспространителю и выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента и получить возможность подтверждения в получении такого согласия. Доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. Аудиозапись телефонного соединения не содержит доказательств, указывающих на то, что на момент осуществления звонка с предложением услуг ООО МКК «Срочноденьги», у звонившего лица имелось предварительное согласие. Из представленных в дело Согласия на обработку персональных данных, датированное 15.08.2023, и видеозаписи регистрации клиента Комиссия не установила волеизъявления Заявителя на получение рекламы от ООО МКК «Срочноденьги», поскольку информация, указанная в названных материалах, не идентифицируется с Заявителем, как это предписано законом. В этой связи представленное Согласие и видеозапись, не позволяющие однозначно идентифицировать Заявителя, не могут рассматриваться как надлежащее согласие. Как видно из материалов дела иного подтверждения наличия согласия, в том числе, достаточного для идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, не представлено. Таким образом, осуществление рассматриваемых звонков подразумевает действие без предварительной договоренности и исключительно по инициативе звонившего, который злоупотребил своими правами и осуществил телефонные звонки с рекламой услуг ООО МКК «Срочноденьги» без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы. Согласно собранным по делу материальным доказательствам установлено, что общество не имело фактических доказательств волеизъявления абонента на получение рекламной информации. ООО МКК «Срочноденьги» не доказало соблюдение в своих действиях требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Кроме того, Закон о рекламе устанавливает однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента и на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Частью 2 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека. Предоставленная Заявителем запись телефонного соединения от 15.08.2023 в 10 час. 09 мин. с номера телефона "...", содержит воспроизведенный заранее записанный аудиофрагмент, (автоматизированная запись), что позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления звонка использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание). Учитывая изложенное, ООО МКК «Срочноденьги» нарушило требование части 2 статьи 18 Закона о рекламе. Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение статьи 18 данного закона ответственность несет рекламораспространитель. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе). Рекламораспространителем, по смыслу Закона о рекламе, явилось ООО МКК «Срочноденьги» . В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 33 Закона рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В связи с тем, что в материалы дела ООО МКК «Срочноденьги» представлена письменная информация о прекращении обществом осуществления противоправных звонков на абонентский "...", в связи с тем, что Заявитель выразил отказ от дальнейшего взаимодействия, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ООО МКК «Срочноденьги» предписания о прекращении нарушения частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе. Руководствуясь частью 2 пункта 1, частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

РЕШИЛА: 1. Признать ООО МКК «Срочноденьги» (ИНН/ОГРН/КПП 5260271530/1105260001857/526201001) нарушившим части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с осуществлением противоправных звонков рекламного характера на номер "..." 15.08.2023 в 10 час. 09 мин. с номера телефона "...", 15.08.2023 в 10 час. 10 мин. с номера телефона "...". 2. Не выдавать ООО МКК «Срочноденьги» предписание о прекращении нарушения частей 1, 2 статьи 18 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Срочноденьги».

Председатель Комиссии "..."

Члены Комиссии: "..."

 

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2023 и может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

1

 

 

2023-8581