Решение №А79-287/2021 Постановление суда от 30 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF«30» августа 2021 года Дело № А79-287/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2021 по делу № А79-287/2021,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.10.2020 по делу № 021/06/104-1107/2020,
при участии в деле третьего лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вурнарская средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.Н. Никифорова».
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вурнарская средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.Н. Никифорова» (далее – Учреждение, заказчик) 22.09.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения заявления заказчика Управлением принято решение от 02.10.2020 № 021/06/104-1058/2020 о невключении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В данном решении Управление указало, что заказчиком не был соблюден срок направления заявления, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).
Заказчик 06.10.2020 вновь обратился в Управление с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения заявления заказчика Управлением принято решение от 16.10.2020 по делу № 021/06/104-1107/2020 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В данном решении Управление указало, что подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, не соблюдены требования к срокам выполнения работ, не устранены нарушения, выявленные при исполнении контракта, что в свою очередь привело к невозможности оказания заказчиком образовательных услуг ввиду отсутствия безопасных условий обучения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 16.10.2020 по делу № 021/06/104-1107/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.
Решением от 19.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Общество утверждает, что стороны при подписании дополнительного соглашения подразумевали именно продление сроков выполнения работ, а не перенос сроков сдачи-приемки выполнения работ.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что никаких уведомлений или решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта он не получал.
Управление и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частями 12, 13 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее -Правила), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов (пункт 9 Правил).
В силу пунктов 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 25.05.2020 размещено извещение № 0315300002220000001 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания Учреждения по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, ул. Ленина, д. 56, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 30 296 562 рублей. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04.06.2020 Общество признано победителем аукциона.
Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 22.06.2020 заключен муниципальный контракт № 19. Цена контракта составила 25 297 629 рублей 27 копеек.
Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в полном объёме и строгом соответствии с техническим заданием.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы согласно графику выполнения работ (Приложение № 1).
В соответствии с Приложением № 1 к названному контракту дата окончания работ - 30.08.2020.
Приложением №2 к муниципальному контракту установлен график выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому срок исполнения работ установлен по 30.08.2020.
Заказчиком и подрядчиком 22.06.2020 подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 22.06.2020 №19, в соответствии с которым стороны изложили пункт 4.16 данного муниципального контракта в следующей редакции: «Датой выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта приемки выполненных работ. Дата приемки заказчиком от подрядчика выполненных работ - 14.09.2020.
Таким образом, из буквального прочтения условий муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему следует, что стороны изменили лишь дату приемки выполненных работ, тогда как график выполнения работ и окончание срока их выполнения подрядчиком остались неизменными – до 30.08.2020.
Службой строительного контроля (обществом с ограниченной ответственностью «НН-Стройконтроль») подрядчику 30.07.2020 выдано предписание № 1 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ со сроком исполнения - до 03.08.2020. В данном предписании служба строительного контроля указала подрядчику на нарушение требований СП 71.13330.2017 при производстве строительно-монтажных работ.
Службой строительного контроля (ООО «НН-Стройконтроль») подрядчику 07.08.2020 выдано предписание № 2 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ со сроком исполнения - до 10.08.2020. В данном предписании служба строительного контроля указала подрядчику на неисполнение предписания № 1, а также на нарушение требований проектных решений.
Прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики в адрес подрядчика 21.08.2020 вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также законодательства об образовании, в связи с тем, что по состоянию на 21.08.2020 подрядчиком в полном объеме не выполнены обязательства по ремонту здания школы, в том числе работы по ремонту кровли здания.
Прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики в адрес подрядчика 31.08.2020 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также законодательства об образовании, в связи с тем, что подрядчиком в полном объеме не выполнены обязательства по ремонту здания школы.
Между заказчиком и подрядчиком велась переписка по вопросам согласования применяемых материалов, необходимости завершения работ в установленные контрактом сроки, приемки и оплаты частично выполненных работ.
Заказчиком 04.09.2020 принято решение № 222 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с невыполнением в установленные сроки предусмотренного контрактом объема работ. Данное решение направлено подрядчику 05.09.2020, а также размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 09.09.2020.
Судом первой инстанции по материал дела установлено, что на момент истечения срока выполнения ремонтных работ, предусмотренного контрактом, эти работы в полном объёме Обществом не выполнены. Данный факт подтвержден представленными доказательствами, в том числе фотографиями объекта по состоянию на 07.09.2020. Работы выполнены подрядчиком только на сумму 5 328 256 рублей 80 копеек (21% от всего объема работ, предусмотренного контрактом).
Из представленного заказчиком журнала учета посетителей и пояснений заказчика следует, что работники подрядчика находились на объекте и осуществляли работы в период с 25.06.2020 по 29.07.2020. В течение августа 2020 года работники подрядчика на объекте заказчика отсутствовали, ремонтные работы не велись. При этом в результате произведённого подрядчиком демонтажа кровли 01 и 02 августа 2020 года из-за сильных ливневых дождей было повреждено помещение библиотеки и хранящийся в ней библиотечный фонд: художественная литература, учебники, энциклопедические издания, словари и справочники. На требования заказчика о возобновлении работ подрядчик не реагировал. В течение августа 2020 года от подрядчика в адрес заказчика поступило четыре письма: 05.08.2020 и 10.08.2020 о согласовании конфигурации и установки дверных блоков; 28.08.2020 о продлении общего срока выполнения работ по 20.09.2020 включительно и гарантийное письмо о завершении всех работ к 20.09.2020 включительно.
Кроме того, в ходе производства работ службой строительного контроля были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ и выданы соответствующие предписания, которые подрядчиком не исполнены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено, что Общество в установленные сроки не исправил недостатки, выявленные службой строительного контроля.
Поскольку работы в полном объеме не были выполнены в предусмотренный контрактом срок, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направил подрядчику по адресу, указанному в контракте (адрес места нахождения Общества по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц). Подрядчик по указанному адресу корреспонденцию не получил. Кроме того, информация об этом размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 09.09.2020, что применительно к пункту 12.4 рассматриваемого контракта считается надлежащим уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заказчиком соблюдены все требования законодательства в сфере закупок при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его направлении подрядчику. В этой связи Управление в ходе рассмотрения заявления заказчика пришло к обоснованному выводу о неисполнении подрядчиком в полном объеме обязательств по контракту и необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнить контракт в установленный срок, суду не представлено.
Вина в неисполнении контракта лежит на Обществе. Допущенные подрядчиком нарушения условий контракта являются существенными, и у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение от 02.10.2020 № 021/06/104-1058/2020 правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку названное решение принято Управлением только в связи с несоблюдением заказчиком срока направления заявления, предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. При повторном обращении указанные требования заказчиком соблюдены.
В рассматриваемом случае в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение, направленное на умышленное уклонение от исполнения контракта, являющееся основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2021 по делу № А79-287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская