База решений
и правовых актов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

г. Чебоксары

Дело № А79-281/2024

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лама-Проект», ИНН 5906176330, ОГРН 1235900006429,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

о признании недействительным решения от 27.12.2023 по делу № 021/06/49-1106/2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Экоцвет»,

при участии:

от Управления – Денисовой Т.Ю. по доверенности от 17.01.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии – Тихоновой М.Д. по доверенности от 27.02.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лама-Проект» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 27.12.2023 по делу № 021/06/49-1106/2023.

Указанным решением жалоба ООО «Лама-Проект» на действия аукционной комиссии по проведению электронного аукциона по установке межквартальных детских игровых комплексов по проспекту Ленина, напротив дома 42а в с. Батырево Чувашской Республики, признана необоснованной.

Заявитель считает, что его заявка была отклонена незаконно, а решение Управлением было вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Экоцвет».

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания представитель КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

07.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815500000523011771 о проведении электронного аукциона «Установка межквартальных детских игровых комплексов», расположенных по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Батыревский, с/пос. Батыревское, с. Батырево, пр-т Ленина, напротив д. 42 «а», с начальной (максимальной) ценой контракта 29361530,23 руб.

Одновременно на официальном сайте размещено извещение об электронном аукционе с описанием объекта закупки, а также с требованиями к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.

20.12.2023 в Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО «Лама-Проект» на протокол подведения итогов определения поставщика при проведении электронного указанного аукциона.

Из жалобы следует, что аукционной комиссией Заказчика  необоснованно отклонена заявка ООО «Лама-Проект»

Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что Заявка ООО «Лама-Проект» отклонена по следующему основанию:

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ, а именно в нарушение пп. «н» п. 1 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно: в составе заявки участник закупки не предоставил копии документов подтверждающих наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

- Приложенная копия договора строительного подряда № б/н от 04.04.2023 не является подтверждением наличия у участника закупки вышеуказанного опыта.

По результатам рассмотрения жалобы Чувашским УФАС России было вынесено решение от 27.12.2023 по делу № 021/06/49-1106/2023, которым жалоба ООО «Лама-Проект» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лама-Проект» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статей 23, 39, 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимать решения по фактам таких нарушений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

При проведении электронного аукциона согласно подпункту а) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закон о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что в Приложении № 3 к извещению заказчиком установлено требование соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановления № 2571).

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению № 2571 (далее - приложение). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением.

В случае если предметом закупки является выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, то заказчику необходимо устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные позицией 9 приложения к Постановлению № 2571.

Позицией 9 приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при осуществлении закупки работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории:

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматриваю­щего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капи­тального строительства (в том числе линейного объекта):

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571 для целей настоящего постановления:

- опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки»;

- договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 9 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, при осуществлении закупок в соответствии с позиция­ми, указанными в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки является исполненный участником закупки контракт, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или исполненный договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих соответствие установленным в извещении дополнительным требованиям ООО «Лама-Проект» представлен договор строительного подряда б/н от 04.04.2023 «Реконструкция периметрального ограждения (установка ограждений с демонтажем существующих инженерных конструкций) с ремонтом здания одноэтажного».

Вместе с тем, указанный договор не включен в реестр контрактов по Федеральным законом № 44-ФЗ, 223-ФЗ, и следовательно не подтверждает наличие у участника закупки опыта в соответствии с требованиями подпункта 1 позиции 9 Постановления № 2571.

Кроме того, предметом указанного договора является - реконструкция периметрального ограждения (установка ограждений с демонтажем существующих инженерных конструкций) с ремонтом здания одноэтажного.

То есть, предмет договора не соответствует требованиям подпункта 2 позиции 9 Постановления № 2571 ни по виду работ (выполнен ремонт здания, а не строительство или реконструкция объекта капитального строительства), ни по объекту (ограждение, реконструкция которого предусмотрена договором - является элементом благоустройства).

Ограждение не является самостоятельным объектом строения и само по себе отдельно не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота. Ограждение выполняет охранную и обслуживающую функцию по отношению к определенному земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям - то есть является элементом благоустройства, что подтверждается Приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/нр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», где указано, что ограждение является элементом благоустройства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Все объекты капитального строительства являются недвижимым имуществом.

Признаки недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Таким образом, ограждение не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости.

В Письме Минфина России от 04.10.2019 № 02-05-11/76518 об отражении в учете расходов на создание (строительство) некапитальных строений, сооружений, в том числе малых архитектурных форм, также указано, что отражение расходов на создание (строительство) некапитальных строений, сооружений, в том числе малых архитектурных форм, включая ограждения (заборы), клумбы, скамейки и т.п., по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» противоречит требованиям Порядка № 65н и Порядка № 132н.

Следовательно, представленный договор не подтверждает наличие у участника закупки опыта в соответствии с требованиями подпункта 2 позиции 9 Постановления Правительства № 2571.

Вопреки доводам заявителя, работы указанные в пунктах 1, 2, 3 выполненных работ, не могут быть приняты в качестве подтверждения опыта, так как договор с ООО «ДСК «Кама» был заключен не в рамках Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ, как того требуют позиции, указанные в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571. Также указанные работы не относятся к капитальному строительству.

Работы, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7 акта выполненных работ относятся к ремонту, а не к реконструкции объекта капитального строительства.

Работы, указанные в пункте 8, опыт также не подтверждают.

Заключение ООО «Бизнес Эксперт»  г.Пермь от  16.02.2024, представленное заявителем, в подтверждение опыта работ,  судом не может быть принято, так как в обязанности аукционной комиссии не входит анализ акта выполненных работ по представленному в подтверждение опыта работ договору, и  изыскание в нем работ, необходимых для подтверждение опыта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства» а также замена и (или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Следовательно, капитальный ремонт - это строительные работы с целью восстановления параметров объекта в соответствии с действующими нормативами, обновление и замена любых составляющих строительного объекта на аналогичные или улучшенные. При организации капитального ремонта зданий основные технические показатели остаются неизменными: площадь «постройки; площадь полезная; количество этажей; строительный объем.

Доказательств изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), надстройки, перестройки, расширения объекта, замены или восстановления несущих конструкций в результате осуществленных ремонтных работ в рамках договора от 04.06.2023 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводом Комиссии Чувашского УФАС России, которая пришла к выводу о том, что заявка ООО «Лама-Проект» не соответствовала извещению, и обоснованно отклонена комиссией по осуществлению закупки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО Лама-Проект», следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лама-Проект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина