Решение б/н Решение в отношении Общества с ограниченной ответственностью... от 20 февраля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е №14Т/2017
Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан
по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции
31.01.2017г. г. Махачкала
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в составе:
Ведущей заседание Д.М. Халлаевой
Членов Комиссии: А.М. Мамеднебиева
М.Р. Магомедова
рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Промгазохрана» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее – Заказчик) в присутствии представителей Заказчика – ххх, ххх и представителя Заявителя ххх.
УСТАНОВИЛА:
В Дагестанское УФАС России 13.01.2017г. поступила жалоба ООО ЧОО «Промгазохрана» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме: Охранные услуги 13 объектов: АПК, МСЧ, Рембаза УТТиСТ, ПБ УТТиСТ, УАВР, МСОК , УМТСК, РЭП "Леваши" , Махачкалинское ЛПУ, Дербентское ЛПУ, Кизилюртовское ЛПУ, Избербашское ЛПУ, Тарумовское ЛПУ 64011 (для субъектов малого и среднего предпринимательства (извещение №31604412446).
Доводы жалобы.
Заявитель считает, что Документация о закупка противоречит п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
1. Согласно п. 2.9.8. Документации Заказчик (Организатор) вправе не обращать внимания на мелкие недочеты, несоответствия и погрешности, которые не оказывают существенного влияния на условия, предлагаемые Участником запроса предложений и на возможности Участника запроса предложений, связанные с выполнением обязательств по договору.
Таким образом, Заказчик устанавливает право не обращать на мелкие недочеты, данная формулировка наталкивает на возможное лояльное отношение к некоторым участникам.
2. В соответствии с п. 9.3. Положения: Документация о запросе предложений должна содержать следующие сведения: 9.3.23. Сведения о праве Организатора определить несколько лучших заявок, сведения о праве Заказчика заключить несколько договоров по итогам запроса предложений (при необходимости).
Однако в самой документации отсутствует порядок определения нескольких лучших заявок.
3. В соответствии с п. 9.3. Положения: Документация о запросе предложений должна содержать следующие сведения: 9.3.24. Порядок возврата заявки на участие в запросе предложений в случае отказа Организатора, Заказчика от проведения открытого запроса предложений.
Данные сведения так же отсутствуют в Документации о проведении запроса предложений.
4. В соответствии с требованиями п. 6.6 Технической части: участник закупки обязан иметь успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, в регионах, представленных в предмете закупки запроса предложений.
Таким образом, Заказчик устанавливает требования ограничивающие круг участников запроса предложений, учитывая данное требование, к участию в запросе будут допущены лишь охранные организации, расположенные и осуществляющие свою деятельность только на территории Республики Дагестан.
Также Заявитель указывает, что наряду с требованием о наличии успешного опыта выполнения работ/оказания услуг, в регионах, представленных в предмете закупки запроса предложений, требование о наличии успешного опыта выполнения работ/оказания услуг в нефтегазовой отрасли, аналогичных предмету запроса предложений также сужает возможный круг участников закупки.
5. Кроме того Заявитель указывает в жалобе, что по результатам оценки заявок его заявке было присвоено второе место, хотя предложенная цена, как указывает Заявитель, была существенно снижена.
Исследовав материалы дела, проведя анализ информации, представленной на рассмотрение жалобы Заказчиком и Заявителем Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила, что жалоба Заявителя - ЧОО ООО «Промгазохрана» необоснована.
При этом Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, руководствовалась следующим.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Газпром»от 19 апреля 2012 г. № 1969 (с изменениями, утвержденными решениями Совета директоров ОАО «Газпром» от 12 октября 2012 г. № 2063, от 26 декабря 2012 г. № 2104, от 28 марта 2013 г. № 2144 и от 27 июня 2014 г. № 2375) (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
30.11.2016г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком была размещена Закупка - Открытый запрос предложений в электронной форме: Охранные услуги 13 объектов: АПК, МСЧ, Рембаза УТТиСТ, ПБ УТТиСТ, УАВР, МСОК , УМТСК, РЭП "Леваши" , Махачкалинское ЛПУ, Дербентское ЛПУ, Кизилюртовское ЛПУ, Избербашское ЛПУ, Тарумовское ЛПУ 64011 (для субъектов малого и среднего предпринимательства (Извещение№31604412446).
Рассмотрение жалобы по существу, с учетом продления сроков принятия решения, было назначено на 31.01.2017г.
1. Согласно п. 2.9.8. Документации Заказчик (Организатор) вправе не обращать внимания на мелкие недочеты, несоответствия и погрешности, которые не оказывают существенного влияния на условия, предлагаемые Участником запроса предложений и на возможности Участника запроса предложений, связанные с выполнением обязательств по договору.
В соответствии с Положением Заказчика 9.8.7. Организатор вправе не обращать внимания на мелкие недочеты, несоответствия и погрешности, которые не оказывают существенного влияния на условия, предлагаемые участником запроса предложений и на возможности участника запроса предложений, связанные с выполнением обязательств по договору.
Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода заявителя, поскольку Заявителем не представлены доказательства неравных условий участников при проведении данной закупки. Кроме того, данное право Заказчика установлено Положением о закупке и распространяется на всех участников закупки в равной степени.
2. Довод Заявителя об отсутствии в документации о закупке порядка определения нескольких лучших заявок и заключения нескольких договоров Комиссия Дагестанского УФАС России считает необоснованным, поскольку Положение о закупке не предусматривает обязанность Заказчика при проведении закупки определять несколько лучших заявок.
Указанное условие является правом Заказчика Организатора, что не влечет за собой обязанности Заказчика публиковать его в отсутствие такой необходимости.
3. Довод Заявителя об отсутствии в документации о закупке порядка возврата заявки на участие в запросе предложений в случае отказа Заказчика Организатора, от проведения открытого запроса предложений Комиссия Дагестанского УФАС России, в свою очередь, также считает необоснованным, поскольку Заявителем не указывается, каким образом отсутствие порядка возврата заявки ущемило его законные права и интересы при проведении указанной закупки как участника. Доказательства в обоснование данного довода Заявителем также не представлены.
Кроме того, Комиссия Дагестанского УФАС России принимает во внимание возражение Заказчика по данному доводу, который указывает, что отсутствие порядка возврата заявки на участие в запросе предложений обусловлено особенностями электронных торговых площадок, правилами и регламентами, действующими на данных площадках, которые не предусматривают размещение информации о порядке возврата заявки.
4. Заявитель также считает, что обязанность участника закупки иметь успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, в регионах, представленных в предмете закупки запроса предложений, то есть в Республике Дагестан, а также обязанность участника закупки иметь успешный опыт выполнения работ/оказания услуг в нефтегазовой отрасли, аналогичных предмету запроса предложений, установленные пунктами 6.6 и 6.7 Технической части документации о закупке, устанавливает требования ограничивающие круг участников запроса предложений, поскольку, по мнению Заявителя к участию в закупке будут допущены лишь охранные организации, расположенные и осуществляющие свою деятельность только на территории Республики Дагестан и работающие только в нефтегазовой области.
Выслушав доводы и пояснения сторон Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу о том, что данный довод Заявителя также является необоснованным исходя из следующего.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом о закупках.
Пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
По мнению Комиссии Дагестанского УФАС России, конкурентное преимущество некоторых участников, имеющих опыт выполнения работ в регионах и в нефтегазовой сфере, представленных в предмете закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком Организатором требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данный критерий оценки не повлиял на результат по выбору победителя закупки.
Закон о закупках определяет общие положения, которые должны включаться в положение о закупке, но не содержит каких-либо обязательных требований или ограничений к порядку проведения процедур закупки.
Согласно статье 1 Закона о закупках одной из целей является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (Заказчиков).
Комиссия Дагестанского УФАС России считает, что требования о наличии опыта выполнения работ в определенном регионе не могут рассматриваться как противоречащие целям и принципам закупок, они конкретизируют, каким конкретно требованиям в силу Положения о закупках Заказчика должны соответствовать участники процедуры закупки, а право объективной оценки претендентов по этим критериям принадлежит Заказчику.
Следовательно, оснований для признания Заказчика Организатора статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении требований, указанных в пунктах 6.6 и 6.7 Технической части Документации о закупке нет.
Таким образом, довод Заявителя об ограничении Заказчиком Организатором круга участников запроса предложений, путем установления требования о наличии у участника закупки успешного опыта выполнения работ/оказания услуг, в регионах, представленных в предмете закупки запроса предложений и требования о наличии успешного опыта выполнения работ/оказания услуг в нефтегазовой отрасли, аналогичных предмету запроса предложений, как противоречащих статье 17 Закона о защите конкуренции является необоснованным.
5. Также, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что по критерию «Коммерческое предложение» его заявка должна была получить максимальные 40%, установленные в разделе 3 методики анализа и оценки заявок. Заявитель считает, что даже при 40% за коммерческое предложение заявка не может превалировать над показателями «Квалификация Участников» - 30% и «Техническое предложение» - 30%.
Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства подтверждающие обоснованность данного довода жалобы.
Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Снять ограничение на размещение закупки, наложенное письмом Дагестанского УФАС России от 16.01.2017г. №07-01/173.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ведущая заседание Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев
М.Р. Магомедов
Исп. М.Р. Магомедов
Тел: 51-73-51