Решение б/н Решение в отношении Муниципального бюджетного учреждения кул... от 12 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е №709А-2014
Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан
по контролю в сфере закупок
28.11.2014 г. Махачкала
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу Р. (далее – Заявитель) на действия заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец Культуры» городского округа «город Дагестанские Огни»" (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Загирова С.С. (Доверенность №85 от 24.11.2014г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),
У С Т А Н О В И Л А:
21.11.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении уполномоченным органом – Администрацией городского округа "город Дагестанские Огни" (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона №0303300006914000014 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании МБУК «Дворца Культуры» г.Даг. Огни» (далее – Аукцион).
В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:
1) требования к используемым при выполнении работ товарам, установленные Заказчиком в аукционной документации, не соответствуют характеристикам таких товаров, содержащимся в проектно-сметной документации, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что Заказчиком не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
2) Заказчик в инструкции по заполнению заявки, содержащейся в аукционной документации, использует понятия «открытый аукцион в электронной форме» и «участник размещения заказа», в то время как указанные понятия не используются в Законе о контрактной системе.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что проектно-сметная документация размещена на сайте в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а описание объекта закупки содержится в части 3 аукционной документации «Техническая часть». Кроме того, Заказчиком при описании объекта закупки указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров, содержащихся в проектно-сметной документации, как того требует ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.
07.11.2014 Уполномоченным органом на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12853515,98 рублей.
1. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией установлено, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации указаны максимальные и (или) минимальные показатели товаров, используемых при выполнении работ. Указанные показатели позволяют участнику закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий проектно-сметной документации. В связи с изложенным довод Заявителя о том, что Заказчиком не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не находит своего подтверждения.
2. В части 5 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки» Заказчиком указано: «При заполнении первой части заявки на участие в открытом аукционе участник размещения заказа должен учитывать, в том числе следующие правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Техническом заданию…».
По мнению Комиссии использование в аукционной документации терминов «открытый аукцион в электронной форме» и «участник размещения заказа» не является нарушением Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия не препятствуют участникам закупки в возможности участия в Аукционе.
Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.