База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е №710А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

26.11.2014                                                                                                         г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу Н. (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя Д. (Доверенность от 26.11.2014г. №1), в отсутствии представителя Заказчика (извещен),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

21.11.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона № 0803200014514000005 на организацию мероприятий по разработке методологической, учебно-методической и просветительской литературы, проведению обучающих курсов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованное отклонение аукционной комиссией Заказчика второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе, а также на неправомерность решения аукционной комиссии Заказчика о признании соответствующей требованиям аукционной документации второй части заявки Северо-Кавказского (г. Махачкала) филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ».

Выслушав представителя Заявителя, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

24.10.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12766666,00 рублей.

1) Заказчиком 20.11.2014г. размещен на Официальном сайте Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Организация мероприятий по разработке методологической, учебно-методической и просветительской литературы, проведению обучающих курсов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (№ извещения 0803200014514000005) (далее – Протокол), в котором отражена информация о рассмотрении вторых частей заявок.

Согласно Протоколу вторая часть заявки Н. признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе со следующим обоснованием «На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона 44 фз. 1) Декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям – не указывается конкретно к какому относится. 2) Решение об одобрении крупной сделки принято общим собранием учредителей», которое неправомочно принимать решение, так как в пункте 9.1 устава указывается исчерпывающей перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания учредителей, среди которых не указано – одобрение совершения крупных сделок; 3 Ни где не указывается, что «Общее собрание учредителей» является высшим органом управления в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7- ФЗ «О некоммерческих организациях». 4) Если исходить из того, что не смотря на это «Общее собрание учредителей» является Высшим органом управления, то оно не правомочно, так как не соответствует пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7 о «Некоммерческих организациях». То есть, одни из двух учредителей, а именно Дибиров А-Н. З. является сотрудником организации согласно выписки ЕГРЮЛ, а именно ректором. Таким образом, количество сотрудников организации в высшем органе управления составляет ½ вместо допустимого значения 1/3».

Комиссией установлено, что в представленных во второй части заявки Заявителя декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям и решении об одобрении крупной сделки содержится недостоверная информация об участнике закупки.

В частности, из декларации Заявителя нельзя однозначно установить, к каким субъектам принадлежит участник закупки – субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Приложенное к заявке решение об одобрении крупной сделки также не соответствует требованиям к такому документу, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика правомерно отклонена вторая часть заявки Н., в связи с чем данный довод следует признать необоснованным.

2. Заявитель указывает в жалобе на несоответствие второй части заявки С. требованиям, установленным документацией об Аукционе, поскольку указанный участник закупки не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Пунктом 20.36 информационной карты документации об Аукционе предусмотрено представление во второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Комиссией установлено, что вторая часть заявки С. не содержит указанной декларации, в связи с чем подлежала отклонению.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе неправомерно признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, вторая часть заявки С.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части довода о неправомерности решения аукционной комиссии Заказчика о признании соответствующей требованиям аукционной документации второй части заявки С.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, допустившего административные правонарушения.

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е № 710А-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

26.11.2014г.                                                                                                    г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

на основании своего Решения №710А-2014 от 26.11.2014г., принятого по итогам рассмотрения жалобы Н. при проведении ЗАО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона №0803200014514000005 на организацию мероприятий по разработке методологической, учебно-методической и просветительской литературы, проведению обучающих курсов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (далее – Аукцион), и проведения внеплановой проверки,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Организация мероприятий по разработке методологической, учебно-методической и просветительской литературы, проведению обучающих курсов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (№ извещения 0803200014514000005) (далее – Протокол).
2. Аукционной комиссии Заказчика рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие Аукционе, с учетом мотивировочной части Решения Дагестанского УФАС России №710А-2014 от 26.11.2014г.
3. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.
4. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в семидневный срок со дня получения настоящего предписания исполнить настоящее предписание, в трехдневный срок со дня его исполнения представить в в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to05-agamirzaev@fas.gov.ru.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.