База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е №755А-2014

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

10.12.2014                                                                                                     г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу Р. (далее – Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии – Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дом-интернат для умственно отсталых детей "Забота" (далее – Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Загирова С.С. (Доверенность от 02.12.2014г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

04.11.2014г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0303200054714000023 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУ РД «Дом-интернат для умственно-отсталых детей "Забота" (далее – Аукцион).

В жалобе указывается на необоснованный отказ Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, а также на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы не согласился с доводами Заявителя и указал на следующее:

1) отказывая Заявителю в допуске к участию в Аукционе, аукционная комиссия руководствовалась п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым основанием для отказа в допуске участнику закупки является непредставление конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ;

2) Заявителем пропущен срок обжалования положений документации об Аукционе, в связи с чем доводы жалобы на положения документации об Аукционе не могут быть рассмотрены.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

19.11.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ООО «РТС-тендер» были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2257600,00 рублей.

1. Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 1 от 28.11.2014 (далее – Протокол) на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступили три заявки от участников Аукциона с защищенными номерами №8230751, №2070498 и №9718515, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки с защищенными номерами №8230751 и №2070498, и об отказе в допуске к участию в Аукционе заявке с защищенным номером №9718515 (заявка Р.).

Основанием для отказа заявке Заявителя в допуске к участию в Аукционе согласно Протоколу явилось следующее:

 «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшего заявку № 3 (9718515) на основании п.1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заявка не соответствует требованиям ч.3 ст. 4 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 17.1 информационной карты аукционной документации. А именно: 1) Не представлены конкретные показатели соответствующие значениям установленным в документации: - Так не представлены конкретные показатели соответствующие значениям установленным в документации следующих товаров: слуховые окна (п.6 т.з.), полиэтиленовая пленка (п. 9 т.з.), профилированного листа (п.11 т.з.) и т.д.».

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки содержатся в пункте 17.1 части 2 документации об Аукционе «Информация о проведении закупки».

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к слуховым окнам (п.6), полиэтиленовой пленке (п. 9), профилированного листа (п.11).

Анализ первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, проведенный Комиссией Дагестанского УФАС России, показал, что в ней отсутствуют конкретные показатели вышеуказанных товаров.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке Р. правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

2. Доводы жалобы на положения документации об Аукционе оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском Заявителем срока обжалования положений документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Доводы жалобы на положения документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения, в связи с пропуском Заявителем срока обжалования положений документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.