Решение б/н Решение по жалобе ООО "Интеллектстрой" на Администрацию МО С... от 27 февраля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е №13Т/2019
Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан
по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции
27.02.2019г. г. Махачкала
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в составе:
Ведущего заседание К.А. Бабаева
Членов Комиссии: Р.А. Муртазалиева
М.Р. Магомедова
Ш.М. Саидова
рассмотрев жалобу ООО «ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ» (далее - Заявитель) на действия Организатора торгов – Администрации МО СП «село Ленинаул» Казбековского района) (далее – Организатор торгов) в присутствии Заявителя и в отсутствии представителей Организатора торгов (надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы)
УСТАНОВИЛА:
18.02.2019г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ» (далее - Заявитель) на действия Организатора торгов – Администрации МО СП «село Ленинаул» Казбековского района) (далее – Организатор торгов) при проведении аукциону без объявления цены по продаже легкового автомобиля Тойота Камри, год выпуска 2010, ПТС: серия <...> НС №666550 Модель, № двигателя: 2GR, 0741423 Шасси: отсутствует Кузов: XW7BK40K60S002957 Цвет кузова: белый Гос. регистрационный знак: В 100 АВ дата регистрации: 19.03.2013 год (Извещение № 130119/6082957/01) (далее – Аукцион).
Заявитель указывает на незаконные действия Организатора торгов по не допуску его заявки на участие в торгах.
Исследовав материалы дела, проведя анализ информации, представленной на рассмотрение жалобы Организатором торгов и Заявителем Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила, что жалоба Заявителя – ООО «ИНТЕЛЛЕКТСТРОЙ» обоснована.
При этом Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, руководствовалась следующим.
13.01.2019г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru Организатором торгов была размещена (опубликована) информация о проведении Аукциона.
Согласно протоколу №1 от 11.02.2019г. Заявитель не допущен к участию в Аукционе в связи с тем, что оформление указанных в информационном сообщении о продаже муниципального имущества без объявления цены документов не соответствует законодательству РФ (документы, представленные одновременно с заявкой не прошнурованы, не пронумерованы и не заверены подписью, не скреплены печатью, а также отсутствуют заверенные копии учредительных документов и документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица).
Заявитель в своей жалобе указывает, что копия учредительного документа, а именно лист Записи от 12.07.2018г. была представлена Организатору торгов, что подтверждается описью представленных документов и на данной описи имеется подпись Организатора торгов.
Что касаемо документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица Заявитель указал в жалобе, что в заявке было разъяснено, что доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица не имеется, то есть приложить данный документ не представляется возможным.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закона о приватизации).
Одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:
юридические лица:
заверенные копии учредительных документов;
документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);
документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;
физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.
В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.
2. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.
К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.
Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.
Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что заявка Заявителя, поданная на участие в Аукционе, не была прошита, и не скреплена печатью юридического лица.
Кроме того, Заявителем в составе заявки не был представлен документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, а именно реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.
Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе также не был представлен устав ООО «Интеллектстрой».
Таким образом, доводы Заявителя о соответствии его заявки на участие в Аукционе требованиям ст. 16 Закона о приватизации не обоснованы.
Довод Заявителя о незаконности отклонения его заявки в связи с тем, что приложенные документы не пронумерованы обоснован.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с письмом ФАС России от 23.04.2014г. №АЦ/16109/14 частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции признание жалобы обоснованной в какой-либо части (или частично обоснованной) не предусмотрено.
Учитывая изложенное, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя, поскольку одним из оснований не допуска его к участию в Аукционе являлось то, что его заявка не пронумерована, что идет в разрез с ч.2 ст. 16 Закона о приватизации, согласно которой требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже. При этом данное обстоятельство не могло повлиять на решение Комиссии о допуске Заявителя к участию в Аукционе, в связи с тем, что его заявка не соответствовала требованиям ст. 16 Закона о приватизации.
Довод о том, что Организатор торгов и участники Аукциона, подавшие заявки с предложением по цене 100000, 101000 и 150000 рублей были в сговоре не обоснован, поскольку данный довод не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Организатора торгов и участников Аукциона сговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Дагестанского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.
2. Признать Организатора торгов нарушившим ч.2 ст.16 ЗК РФ.
3. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результат Аукциона предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Ведущий заседание К.А. Бабаев
Члены Комиссии: Р.А. Муртазалиев
М.Р. Магомедов
Ш.М. Саидов
Исп. М.Р. Магомедов
Тел: 51-73-51