База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2013 года

Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного  законодательства в составе:

в отсутствии представителей заявителя ООО «Кураж», ответчика МУП «Водоканал» (уведомлены надлежащим образом), рассмотрев материалы дела № 1/04 по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием  «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (АДРЕС) (далее – МУП «Водоканал») части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

5 февраля 2013 года в Еврейское УФАС России поступило заявление от директора Общества с ограниченной ответственностью «Кураж» (далее – ООО «Кураж») на действия МУП «Водоканал», в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг водоснабжения и водоотведения, выразившиеся в том, что к обществу неправомерно применяется Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02., т.к. предприятие сбрасывает в систему канализации, согласно договору, заключенному между ним и МУП «Водоканал»,  неочищенные сточные воды

По итогам рассмотрения заявления и проведения правового анализа представленных документов и информации установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 8.563-2009г. «Методики (методы) измерений», аттестованные методики измерений реализуются в строгом соответствии с документом, в котором изложены, в том числе и с областью применения, на которую методика распространена (п. 5.2.2 ГОСТ Р 8.563-2009г.).

В соответствии с ГОСТ 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросферы. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» сточные воды и очищенные сточные воды являются разными объектами исследования.

Сточные воды – воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Очистка сточных вод – обработка сточных вод с целью разрушения или удаления из них определенных веществ.

Следовательно, в случае, когда методика аттестована на объект исследования «Очищенные сточные воды» она не может быть применена для сточной воды, поскольку имеет более узкую область применения.

Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02 не аттестована на проведение анализа сточных вод.

В Федеральном реестре методик количественного химического анализа, допущенных для целей государственного экологического контроля внесена «Методика измерения массовой концентрации жиров в поверхностных и сточных водах гравиметрическим методом» ПНД Ф 14.1:2.122-97. 

Таким образом,  можно сделать вывод о наличии признаков злоупотребления МУП «Водоканал» доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов ООО «Кураж», выразившееся в том, что к ООО «Кураж» при выполнении измерений концентрации жиров неправомерно применяется Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02., в то время как предприятие сбрасывает в систему канализации неочищенные сточные воды (согласно п. 2.1 Договора от 11.02.2010 № 984).

МУП «Водоканал» является юридическим лицом, действует на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования имеет самостоятельный баланс, печать, штамп со своим наименованием.

В соответствии с п. 2.1. Устава муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» предметом деятельности предприятия является: обеспечение надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения коммунально-бытовых предприятий и других потребителей.   

Приказом Хабаровского УФАС России от 29.04.1997 № 34-а-П (с изм. от 16.04.2004 № 43-П) МУП «Водоканал» (ИНН) включено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в географических границах г. Биробиджан, по виду услуг водопровода (ОКДП 4110010) и услуги канализации (ОКДП 9010010).

  Таким образом, МУП «Водоканал» занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Приказом Еврейского УФАС России от 06.05.2013 № 33 в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном применении к ООО «Кураж», при выполнении измерений концентрации жиров, Методики выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02.

В ходе рассмотрения дела № 1/04 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-323/2013, так как данное решение имеет значение для рассмотрения антимонопольного дела № 1/04.

Определением от 06 июня 2013 года  рассмотрение дела № 1/04 приостановлено  до вступления решения Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-323/2013 в законную силу.

Определением Комиссии Еврейского УФАС России от 24 октября 2013 года дело № 1/04 возобновлено.

В заседании Комиссии Еврейского УФАС России 6 ноября 2013 года установлено следующее.

Арбитражным судом ЕАО 13 мая 2013 года было рассмотрено дело № А16-323/2013 в ходе которого выяснялся вопрос о правомерности применения МУП «Водоканал» при выполнении измерений концентрации жиров  Методики выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02. 

Шестой арбитражный апелляционный суд 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда ЕАО от 13.05.2013г. оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-4559/2013 от 08.11.2013г. решение Арбитражного суда ЕАО от 13.05.2013г. и постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013г. оставлены без изменения и подтвержден довод судов о том, что применение МУП «Водоканал» Методики выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02 правомерно, не ведет к завышению результата содержания жиров в отобранных пробах сточных вод.

МУП «Водоканал» и ООО «Кураж» до заседания Комиссии Еврейского УФАС России заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия

Проанализировав материалы дела № 1/04 Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  злоупотребления доминирующим положением МУП «Водоканал», выразившееся в том, что к ООО «Кураж» при выполнении измерений концентрации жиров неправомерно применяется Методика выполнения измерений массовой концентрации жиров в пробах природных и очищенных сточных вод методом ик-спектрофотометрии ПНД Ф14.1:2.189-02., в то время как предприятие сбрасывает в систему канализации неочищенные сточные воды не усматривается, в связи с тем, что согласно решениям арбитражных судов применение МУП «Водоканал» вышеуказанной методики к абонентам, с которыми у предприятия заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, правомерно.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

Производство по делу № 1/04, возбужденному  по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием  «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» требований части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием в действиях Муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии:                                                                     ФИО                                                                                                                     

Члены Комиссии:                                                                                  ФИО

                                                                                                              ФИО

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  установлена  административная ответственность.