База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-34/05 о нарушении законодательства о закупках

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2017 года            г. Биробиджан

В полном объеме решение изготовлено «14» сентября 2017 года

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

 

Председатель комиссии       Члены комиссии:	- …       - ….	- руководитель управления Еврейского УФАС России;     - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Еврейского УФАС России;
	- ...	- специалист-эксперт отдела контроля закупок Еврейского УФАС России,

при участии от Заказчика:  ..., ... (в заседании заявлено устное ходатайство от … о привлечении к участию в деле),

в отсутствии представителей Заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «Профит-Плюс», который о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (имеется скриншот об отправке по электронной почте),

        рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (…) от 06.09.2017 года вход. № 02/5-1353 на действия государственного заказчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (…) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна» (извещение от 22.08.2017 № 0178600000217000001), в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014№ 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (далее – ООО «Профит-Плюс», Заявитель) на действия государственного заказчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Отдел по управлению муниципальном имуществом, Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна» (извещение от 22.08.2017 № 0178600000217000001).

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 106 Федерального закона                                                   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                                 о контрактной системе).

 

        В жалобе ООО «Профит-Плюс» указано следующее.

1. В документации Заказчиком не установлено требование о предоставлении выписки из числа членов в саморегулируемой организации во второй части заявки в соответствии с действующим законодательством.
2. В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Заказчик в Проекте муниципального контракта не установил идентификационный код закупки 173790650542079060100100030034211244.
4. Заказчиком нарушены ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно в проекте контракта установлены ненадлежащие размеры штрафов, начисляемых заказчику, исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
5. Заказчиком нарушен п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе – неопределенность со сроком выдачи банковской гарантии. Иными словами, Заказчиком не указан конкретный срок окончания действия контракта. Таким образом, с учетом возможной пролонгации его действия ввиду различных обстоятельств, невозможно определить конкретный срок действия банковской гарантии.

На основании вышеизложенного Заявитель требует:

- приостановить подписание контракта в связи с вышеуказанными грубыми нарушениями Закона о контрактной системе;

- аннулировать результаты проведения электронного аукциона;

- привлечь Заказчика и должностных лиц Заказчика к административной ответственности согласно КоАП РФ;

- провести внеплановую проверку на действия закупочной комиссии.

 

11 сентября 2017 в адрес Еврейского УФАС России Заказчиком представлены следующие возражения на жалобу:

«1. Довод изложенный в п.1 жалобы не обоснован. Поскольку ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна» не относится к капитальному строительству и носит характер текущего ремонта, что видно из локального сметного расчета, включающего только перевозку и подсыпку грунта. К капитальному ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся: капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

2. Довод изложенный в п. 2 жалобы несостоятельный, поскольку в локальном сметном расчете Заказчика не установлены требования к материалам для выполнения работ. Так же описанием закупки является техническое задание, которое прикреплено отдельным файлом Приложение 1 к документации об аукционе.

3. Пункт 3 жалобы не обоснован, так как в соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации».

Заказчиком в п. 1 ч. III документации об электронном аукционе                                                   в информационной карте указан идентификационный код закупки, т.е. данный код распространяется на всю прилагаемую документацию, в т. ч. и на проект контракта. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в документации о закупке, в контракте. В контракте данный код указывается в обязательном порядке при отправке победителю на подписание.

4. В п. 6.4. р. 6 проекта контракта допущена техническая ошибка, так как изначально начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке была менее 3 млн. рублей (что можно отследить по редакциям планов - графиков), штрафы были рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 на сумму менее 3 млн. рублей. В дальнейшем при заключении контракта сумма штрафа была бы изменена в соответствии с ценой контракта.

5. Заказчик считает довод изложенный в п. 5 жалобы необоснованным, так как в документации к электронному аукциону в п. 38 ч. III «Информационная карта» указан срок действия банковской гарантии в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе «не менее чем на один месяц». Срок - исполнения контракта 28.05.2018 года, соответственно срок банковской гарантии должен закачиваться не ранее 28.06.2018 года. Законом о контрактной системе с 2017 года пролонгация контрактов не предусмотрена, т.е. срок действия банковской гарантии в данном случае может быть рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства».

 

В заседании представители Заказчика свои возражения на жалобу поддержали        в полном объеме.

 

 Изучив представленные документы, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Заказчика, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

         В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

         Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе). 

 Статьей 8 Закона о контрактной системе установлены следующие принципы обеспечения конкуренции:

         1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

         2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Частью 1 ст. 59 Закона о контрактной системе установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Таким образом, государственный заказчик - Отдел по управлению муниципальным имуществом при осуществлении закупки обязан соблюдать требования Закона о контрактной системе.

 

22 августа 2017 года заместителем начальника отдела по управлению муниципальным имуществом … утверждена Документация об электронном аукционе на «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр – Русская поляна»» (далее - Документация).

22 августа 2017 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaкupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru Заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0178600000217000001 и Документация, в которых указано следующее.

         Начальная (максимальная) цена контракта: 3 713 029, 50 руб.

         Дата и время начала подачи заявок: 22.08.2017 15:14

         Дата и время окончания подачи заявок: 06.09.2017 17:00

         Дата проведения аукциона в электронной форме: 11.09.2017

         Преимущества: Субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Ограничения: К участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

       

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная саморегулируемой организацией).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 52, 55.8 ГрК РФ следует считать, что с 1 июля 2017 работы по договорам подряда о выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за исключением случая, если стоимость работ по такому договору подряда не превышает 3 млн. руб.

Согласно Извещению и Документации объектом закупки является «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна».

В Извещении и документации установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 713 029, 50 руб.

Согласно п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Об автомобильных дорогах, ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно Приложению № 3 к Документации «Локальная смета», объектом являются такие виды работ как разработка грунта, перевозка грузов, уплотнение грунта вибрационными катками и т.д.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данный объект закупки не является капитальным ремонтом, в связи с чем, Заказчик не вправе устанавливать в Документации требование к участникам закупки о предоставлении в составе аукционной заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Таким образом, довод изложенный в п.1 жалобы не обоснован.

 

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком установлено Приложение № 2 к Документации «Техническое задание», в котором установлено следующее:

1. Наименование работ: ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна»
2. Цель работы: обеспечение уровня безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а также приведение автомобильной дороги в соответствии с нормативными требованиями.
3. Объем выполняемых работ: работы выполняются материалами, силами и средствами Подрядчика на дорожном покрытии - гравийное в соответствии со сметным расчетом (приложение).
4. Общая характеристика дорог: дорога расположена на территории Биробиджанского муниципального района

Наименование автомобильной дороги	Протяженность дороги всего  (км)	Виды дорожных покрытий
1	2	3
Желтый Яр-Русская Поляна	33,991	11,9- а/бетон 22.091 - гравийные

5. Срок выполнения работ: в течении 10 дней со дня подписания муниципального контракта.
6. Требования к качеству работ: работы должны выполняться в соответствии с

- требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движения»;

- требованиями методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис);

- требованиями СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»;

- классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2013 № 402;

- требованиями ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах».

 Согласно Приложению № 3 к Документации «Локальная смета», объектом являются такие виды работ как разработка грунта, перевозка грузов, уплотнение грунта вибрационными катками и т.д.

В связи с тем, что объектом закупки является ремонт автомобильной дороги, обоснования того, что при выполнении данного вида работ используются товары и материалы не установлено.

На основании вышеизложенного, и поскольку Заявителем не представлено объективных доказательств свидетельствующих о наличии правонарушений, указанных в п. 2 жалобы, данный довод можно считать необоснованным.

 

3.  Согласно требованиям ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в Извещении и в п. 1 р. III Документации установлен идентификационный код закупки: 173790650542079060100100030034211244.

В Проекте муниципального контракта Заказчиком не установлен идентификационный код закупки, что нарушает требования ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод изложенный в п. 3 жалобы обоснован.

 

4. Частью 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что  к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

  В соответствии с ч. 4 ст. 34 закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Частью 5 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Частью 7 ст. 34 закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

  Частью 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

  Надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

  - пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

  - штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного                               в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

  - пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

  - штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

  При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать                      в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

           Заказчиком в р. 6 проекта муниципального контракта установлена ответственность сторон, а именно:

 «6.4. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента цены Контракта и составляет ___________ (____________) руб.

6.7. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены Контракта и составляет _______ (_____________) руб.».

  Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в проекте муниципального контракта Заказчиком надлежащим образом не установлены условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом; штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

   Вышеуказанные действия Заказчика нарушают ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного доводы изложенные в п. 4 жалобы обоснованы.

 

5.  В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 настоящего Федерального закона.

 Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе  Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчиком в п.1.5 р. 1 Проекта муниципального контракта установлен срок действия контракта, а именно: с момента подписания по 25.05.2018.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в проекте контракта не указан конкретный срок окончания действия контракта и о невозможности определения конкретного срока действия банковской гарантии не нашел своего подтверждения.

 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, 106, 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

Р Е Ш И ЛА:

 

1. Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» на действия государственного заказчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Желтый Яр - Русская Поляна» (извещение от 22.08.2017 № 0178600000217000001) признать обоснованной в части пункта 3,4 жалобы.

2. Признать государственного заказчика - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013            № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

- части 1 статьи 23 (раздел 3 настоящего решения);

- части 5, 8 статьи 34 (раздел 4 настоящего решения).

3. Выдать государственному заказчику - Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области предписание для устранения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанных в п. 2 настоящего решения.

4.  В соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013                  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                                         …

 

Члены комиссии:                                                                                             …

 

                                                                                                                                  …

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Еврейской автономной области.