База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 173

15.04.2016 год                                                                                                       г. Хабаровск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

в присутствии представителей:

от заказчика (Управления Судебного департамента в Амурской области):

- не явились;

от заявителя (ООО «Стройинвест»):

- не явились;

рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» и материалы дела № 7-1/239,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Стройинвест» (далее – заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Амурской области (далее – заказчика), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

По мнению заявителя, пункты 8.2.1.2, 8.3.1.2 проекта контракта не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Вторым доводом жалобы является установление требования о наличии у участников закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства), что не соответствует части 3 статьи 52 ГрК РФ, а также установление излишнего требования к участникам закупки, а именно Лицензии Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение № 0123100006416000088 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 21.03.2016. Оператор электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер».

Объект закупки - комплексный капитальный ремонт здания Свободненского городского суда Амурской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 14 068 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 06.04.2016, поступили заявки от пяти участников закупки, все из которых допущены к электронному аукциону.

В соответствии с протоколом от 14.04.2016, ООО «Знай наших» с предложением о цене контракта 8 370 460,00 рублей признано несоответствующим требованиям документации, поскольку в подтверждении о наличии опыта участника не представлен акт выполненных работ к ранее исполненному договору. Победителем признано ООО «СиС» с предложением о цене контракта 8 440 800,00 рублей.

Исходя из отзыва заказчика (письмо от 14.04.2016 № УСД-1/723), жалобу данная сторона полагает необоснованной.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Письмом ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 «О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей» разъясняется следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Комиссия Хабаровского УФАС России при ознакомлении с положениями контракта, касающихся ответственности сторон, пришла к выводу о том, что указанные положения не соответствуют пунктам 4-5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что является нарушением ч.ч.5, 8 ст.34 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в пункте 19 «Требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством» раздела 1.3 аукционной документации «Информационная карта» указано следующие:

• в случае выполнения работ с привлечением субподрядчиков, участнику размещения заказа необходимо перед выполнением работ по монтажу пожарно -охранной сигнализации предоставить договор субподряда и копию лицензии МЧС.
• в случае выполнения работ без привлечении субподрядчиков участнику размещения заказа необходимо перед вы пол пением работ по монтажу пожарно -охранной сигнализации предоставить собственную лицензию МЧС.

В документации об аукционе отсутствует ограничение на привлечение субподрядчиков для выполнения работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N'99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с локальными сметами №8 (приложение №10 к техническому заданию документации об аукционе) и №9 (приложение №11 к техническому заданию документации об аукционе) проектно-сметной документации по выполнению комплексного капитального ремонта здания Свободненского городского суда предусмотрено выполнение работ по монтажу пожарно - охранной сигнализации, в связи с чем, требование о наличии лицензии МЧС по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (далее -Лицензия МЧС) обязательно в соответствии с требованиями с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе и Закона №99-ФЗ .

В пункте 21 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе»  информационной карты заказчиком требование о предоставлении лицензии МЧС России в составе второй части заявки не устанавливается. Данное требование закрепляется в условиях проекта Государственного контракта.

В соответствии с документацией об аукционе условием допуска участника к закупке является предоставление в составе второй части заявки свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего аукциона, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее - свидетельство СРО). Предметом электронного аукциона является капитальный ремонт, а не организация строительства, в связи с этим в документации установлены альтернативные требования к участникам в части предоставления свидетельства СРО. Если участник планирует выполнять работы лично, он должен представить свидетельство СРО о допуске к конкретным видам работ, а если работы будут выполняться с привлечением иных лиц, необходимо представить свидетельство о допуске к работам по организации строительства (пп. «а» п. 19 информационной карты).

Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что данный довод заявителя не нашел своего законодательного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Стройинвест» на действия Управления Судебного департамента в Амурской области – частично обоснованной.

2. Признать Управление Судебного департамента в Амурской области нарушившим ч.ч.5, 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Управлению Судебного департамента в Амурской области предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 34

15 апреля 2016 года                                                                          г. Хабаровск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

на основании своего решения от 15.04.2016 года № 173 по делу № 7-1/239 о нарушении заказчиком Управлением Судебного департамента в Амурской области при проведении электронного аукциона № 0123100006416000088  положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Управлению Судебного департамента в Амурской области в срок до 06.05.2016 г. устранить нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0123100006416000088   путем:

1.1 направления победителю электронного аукциона контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения данного предписания.

3. Управлению Судебного департамента в Амурской области уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в 3 (трех) дневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов.  

Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание указанного органа.