Решение №232 Решение № 232 в отношении Управления Судебного департамента ... от 30 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 232
13.10.2015 год г. Хабаровск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:
|
Председатель Комиссии: |
- <…> |
- заместитель руководителя управления;
|
|
Члены Комиссии: |
- <…> |
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок; |
|
|
- <…>
|
- специалист-эксперт отдела контроля закупок; |
в отсутствии представителей,
рассмотрев жалобу ИП <…>на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Сахалинской области при проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной для печати на копировально – множительных аппаратах, принтерах, для нужд районных, городских гарнизонных военных судов Сахалинской области,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП <…>на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Сахалинской области при проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной для печати на копировально – множительных аппаратах, принтерах, для нужд районных, городских гарнизонных военных судов Сахалинской области (№0161100002315000166).
Суть жалобы сводится к тому, что заказчик необоснованно допустил к участию в электронном аукционе участника с заявкой под номером 2.
На основании ст. 99 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.
Извещение № 0161100002315000166 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.09.2015.
Изменения в извещение № 0161100002315000166 о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.09.2015.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 429 000,00 рубля.
Источник финансирования: Федеральный бюджет.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2015, на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки. Обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона, поступило два ценовых предложения, наименьшее из которых сделал участник с порядковым номером 2 – 380 000,00 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2015, рассмотрены вторые части заявок от двух участников. Победителем признан участник, подавший заявку под номером 2 - ООО "Канц-Бюро".
В процессе проведения внеплановой проверки заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считают жалобу необоснованной, а действия Единой комиссии заказчика соответствующими законодательству.
В результате изучения материалов дел № 7-1/370, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Единой комиссией заказчика рассмотрены первые части двух заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заявка с порядковым номером 1 всеми членами Единой аукционной комиссии заказчика признана соответствующей требованиям аукционной документации. Заявка с порядковым номером 2 большинством голосов членов Единой аукционной комиссии заказчика (3 – соответствует требованиям, допустить; 1 – не соответствует требованиям, отклонить) также признана соответствующей требованиям аукционной документации.
Таким образом, обе заявки правомерно допущены до участия в электронном аукционе на поставку бумаги офисной для печати на копировально – множительных аппаратах, принтерах, для нужд районных, городских гарнизонных военных судов Сахалинской области.
В ходе внеплановой проверки также установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в проекте контракта в составе аукционной документации указан размер обеспечения исполнения контракта - 21 450, 00 рублей, что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, в то время, как в п. 30 информационной карты аукционной документации и извещении размер обеспечения исполнения контракта составляет 128 700, 00 рублей (30 % от начальной (максимальной) цены контракта).
Вместе с тем, заказчиком представлены документы о направлении проекта контракта победителю аукциона, в котором указан размер обеспечения исполнения контракта в соответствии с извещением и аукционной документацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП <…> на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Сахалинской области при проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной для печати на копировально – множительных аппаратах, принтерах, для нужд районных, городских гарнизонных военных судов Сахалинской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.