Решение №317 Решение № 317 и предписание № 61 в отношении администрации ... от 26 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 317
05.07.2016 г. Хабаровск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе: <…>
в присутствии представителей по доверенности:
- от уполномоченного органа администрации города Хабаровска:
<…>;
- от заказчика МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска»
<…>;
- от заявителя ОАО «Строительное управление № 277»:
<…> (генеральный директор),
рассмотрев жалобу заявителя ОАО «Строительное управление № 277» и материалы дела № 7-1/451,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба заявителя ОАО «Строительное управление № 277» на действия уполномоченного органа – администрации города Хабаровска, заказчика – МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания.
Суть жалобы сводится к следующим доводам, по мнению заявителя:
1. при подписании контракта с учетом направленных протоколов разногласий, заказчиком нарушены требования ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);
2. предметом аукциона в электронной форме являются работы, не подлежащие лицензированию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия;
3. документация не содержит ни документов, ни информации о наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы;
4. проектная документация на выполнение работ не прошла государственную экспертизу.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закон о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1)извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) 19.05.2016;
2) изменения извещения о проведении электронного аукциона от 24.05.2016;
3)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
4)предмет контракта – капитальный ремонт здания (реестровый номер закупки 0122300006116000586);
5)начальная (максимальная) цена контракта – 39 871 680 рублей 00 копеек;
6)согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2016, по окончании срока подачи заявок подано 2 заявки от участников, в отношении который комиссия уполномоченного органа (заказчика) приняла решение о допуске и признании участниками аукциона;
7)согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.06.2016, аукциона признан несостоявшимся в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения аукциона ни один из участников не подал предложение о цене контракта;
8)согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2016, комиссия уполномоченного органа (заказчика) рассмотрела представленные вторые части заявок и приняла следующее решение:
Порядковый номер заявки 2 (ООО «Росстрой»), не соответствует (основание – отсутствие документов, указанный п. 33.4, 33.5 документации);
Порядковый номер заявки 3 (ОАО «Строительное управление № 277»), соответствует, победитель
Уполномоченным органом администрацией города Хабаровска, заказчиком МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» представлены все необходимые документы и мотивированные отзыва.
Представители заявителя указали, что поддерживают доводы жалобы в полном объеме, дополнительно поясняют.
1. 22.06.2016 направлен протокол разногласий, согласно которому предложено внести следующие изменения:
п.5.3.5 заказчик обязуется в течение 10 календарных дней предоставить подрядчику разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры);
п. 5.3.6 заказчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента начала работ передать подрядчику ордер на выполнение земельных работ;
п. 4.1 заказчик производит оплату перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию на основании предоставленного счета фактуры.
28.06.2016 заказчиком направлен контракт в новой редакции, где отразил:
п.5.3.5 заказчик обязуется в течение 30 календарных дней предоставить подрядчику разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры);
п. 5.3.6 заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента начала работ передать подрядчику ордер на выполнение земельных работ;
п. 4.1 заказчиком не изменен.
Таким образом, по мнению заявителя, выполнение работ по контракту невозможно, поскольку нет разрешения на строительство, более того заказчик самостоятельно внес изменения в контракт, установив тем самым срок на получение данного разрешения равный 30 календарным дням, не изменяя сроков выполнения работ по контракту.
2. По мнению заявителя, документация электронного аукциона не содержит информацию о наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы.
3. Согласно условиям аукционной документации фактически требуется выполнить работы по реконструкции здания, в то время как аукцион объявлен на капитальный ремонт, а проектная документация разработана на сохранение.
Представители уполномоченного органа, заказчика, не согласны с доводами жалобы, в полном объеме.
Дополнительно пояснили:
1. Заявителем включены и изменены пункты контракта, не предусмотренные документацией электронного аукциона. Данные пункты были ошибочно внесены в контракт по неопытности нового специалиста заказчика.
Необходимое разрешение для проведения работ, являющихся предметом контракта, выдается после заключения контракта, на основании регламента, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 30.07.2012 № 811 и Постановления администрации города Хабаровска от 30.06.2011 № 1976.
2. здание, в отношении которого необходимо провести работы по капитальному ремонту, является объектом культурного наследия (памятником архитектуры регионального значения), которое принято на государственную охрану Решением исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края» - «Дом доходный И. П. Плешко» 1905 г. по ул. Запарина, д. 26 г. Хабаровск.
Исходя из вышеизложенного, уполномоченным органом (заказчиком) установлено требование о представлении лицензии на данный вид деятельности.
3. Проектно-сметная документация разработана в 2014 году. Экспертное заключение получено 23.12.2014 №533/6 (копия к материалам дела прилагается) КГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» (далее КГБУК «НПЦ по ОПИК»).
Вышеуказанная информация не опубликована в сети Интернет, поскольку вышеуказанное заключение получено до вступления в силу п. 4 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Изучив материалы дела 7-1/451, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Комиссия Хабаровского УФАС России при анализе документации, направленного контракта победителю для подписания установлено.
Включенные пункты контракта, а именно пункт 5.3.5, 5.3.6 отсутствуют в проекте контракта документации.
Измененный протоколом разногласий заявителем пункт 4.1. не соответствует проекту контракта документации.
Поскольку контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона, измененный пункт 4.1 контракта, в том числе добавленные пункты 5.3.5, 5.3.6 не соответствуют требованиям ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, являющихся предметом контракта.
2. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") (далее – Постановление № 349) утверждено прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, где указано, что, деятельность по сохранению объектов культурного наследия является лицензированным видом деятельности.
Постановлением № 349 утвержден также перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, куда, в том числе входят работы на объекте культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
Таким образом, уполномоченный орган (заказчик) при проведении процедуры на выполнение работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ обязан установить данное требование к участникам данного аукциона в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.
При анализе извещения, документации электронного аукциона по капитальному ремонту, установлены единые требования к участникам закупки, где, в том числе установлено требование о представлении копии лицензии на право осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на виды работ: 3. Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок. 7. Ремонт, реставрация и воссоздание кровель. 8. Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций. 9. Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов. 10. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей. 12. Реставрация и воссоздание паркетных полов. 14. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов. 15. Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций. 31. Приспособление систем электрообеспечения. 30. Приспособление инженерных систем и оборудования.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что установленное единое требование к участникам закупки о представлении копии лицензии на право осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на соответствующие виды работ соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, доводы жалобы в данной части необоснованны.
3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Предмет аукциона в электронной форме обозначен заказчиком как капитальный ремонт здания МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 26.
Описание объекта закупки следует из проектно-сметной документации на сохранение объекта культурного наследия, которая в свою очередь приложена к документации электронного аукциона.
В составе документации имеются также локально сметные расчеты.
К материалам дела № 7-1/451 представителями уполномоченного органа приложена копия контракта от 2014 № 81, заключенного с ООО «Востокстрой» (предмет – выполнение инженерно-геодезических изысканий, обследования и оценка технического состояния, проектных работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой И. П. Плешко», 1905 год в г. Хабаровске по ул. Запарина, 26) (далее – МК № 81).
Представитель уполномоченного органа указал, что проектная документация содержит перечень работ, которые относятся к капитальному ремонту.
Представителя заявителя, не согласились с позицией уполномоченного органа (заказчика), в полном объеме, настаивают, что в состав работ входят как раз работы, затрагивающие несущие конструктивные элементы историко-культурного здания.
Так, например, если проанализировать входящие в документацию электронного аукциона локально-сметные расчеты, где также указаны виды и объемы работ, входящие в предмет контракта, можно сделать противоположный вывод. По позиции 14 Монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий при высоте здания до 25 м (объем 11,9843 т), 17 Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием толстолистовой стали, 18 укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм, 20 бетон тяжелый, армирование, устройство стяжек.
Вышеуказанные виды работ предполагают по определение реконструкции, что является основанием для государственной экспертизы.
Более того, работы, входящие в предмет контракта, при их выполнении по факту изменят площадь здания, а соответственно и его объем, что также свидетельствует о том, что работы относятся к реконструкции.
Кроме того, в составе работ не предусмотрены работы по замене, реконструкции фундамента здания 1905 года постройки, на который в последующем будет дополнительная нагрузка на 200 т.
Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела № 7-1/451, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.
Порядок осуществления работ, в том числе, работы по реконструкции, капитальному ремонту урегулирован специальными нормативными правовыми актами, и в первую очередь Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ).
Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 45 ГрК РФ, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно условий контракта заменяется в том числе, межэтажные перекрытия - деревянные на железобетонные.
ГОСТ 32499-2013, введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2389-ст от 30.12.2013 в качестве национального стандарта РФ с 01.01.2015, предусматривает, что перекрытие – несущая междуэтажная горизонтальная конструкция, являющаяся одновременно потолком нижележащего этажа и полом вышележащего.
Из анализа работ, входящих в предмет контракта электронного аукциона, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что в общий объем выполняемых работ входят работы по реконструкции: монтаж металлических перекрытий (балки), являющихся несущей конструкцией здания.
Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") (далее – Постановление № 349) утверждено прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Постановление № 349 включает в себя также перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в том числе: ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций (п. 8), ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов (п. 9), ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей (п. 10), ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем (п. 13), ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов (п. 14), ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций (п. 15).
В соответствии с пп Б п. 92 Приказа Министерства культуры СССР № 203 от 13.05.1986 «Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» (далее – Приказ № 203), на недвижимых памятниках выполняются, в том числе, производственно-рестраврационные работы, а дается понятие «реставрация (в том числе фрагментарная) - комплекс мероприятий, обеспечивающих сохранение и раскрытие исторического, архитектурно-художественного облика памятника путем освобождения его от наслоений, не имеющих ценности и искажающих облик памятника, восполнение утраченных элементов здания, ансамбля, комплекса на основе научно обоснованных данных».
Экспертное заключение КГБУК «НПЦ по ОПИК» содержит вывод, что проектом предполагается реставрация фасадов с максимально возможным восстановлением первоначального облика памятника и частичная перепланировка. Выполнение работ не ухудшает первоначальный облик памятника архитектуры и не уменьшает его историко-культурной ценности.
Выводы указанного заключения сводятся исключительно к результатам анализа проекта на предмет сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия по ул. Запарина, 26 в г. Хабаровске.
Таким образом, вышеуказанные заключения касаются исключительно экспертизы сохранения здания в качестве памятника истории и культуры.
В пояснительной записке и проектной документации указано, что общая площадь здания до перепланировке 518,3м2 после перепланировки 539,7м2, что также указывает на то, что обозначенные аукционной документацией работы относятся к реконструкции, а не капитальному ремонту.
В этой связи, на основании п. 5.1 ст. 6 и п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация подлежит государственной экспертизе.
Учитывая, что объект закупки обозначен как капитальный ремонт, проектная документация разработана на сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия по ул. Запарина, 26 в г. Хабаровске, а фактически работы предполагают выполнение реконструкции объекта капитального строительства, в действиях заказчика усматривается необъективное описание объекта закупки, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, доводы жалобы в данной части обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу заявителя ОАО «Строительное управление № 277» на действия уполномоченного органа – администрации города Хабаровска, заказчика – МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания, частично обоснованной;
2. Признать в действиях уполномоченного органа – администрации города Хабаровска, заказчика – МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» нарушения требований ч. 10 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе;
3. Уполномоченному органу администрации города Хабаровска, заказчику МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.
ПРЕДПИСАНИЕ № 61
05.07.2016 г. Хабаровск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе: <…>
на основании своего решения от 05.07.2016 года № 317 по делу № 7-1/451 о нарушении уполномоченным органом администрацией города Хабаровска, заказчиком МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. уполномоченному органу администрации города Хабаровска, заказчику МБОУ ДО «Детская художественная школа г. Хабаровска» в срок до 31.07.2016 г. устранить нарушения Закона о контрактной системе согласно замечаниям Комиссии Хабаровского УФАС России, изложенным в решении от 05.07.2016 года № 317, путем:
1.1. внесения изменений в документацию электронного аукциона с реестровым номером закупки 0122300006116000586 (учитывая потребность заказчика), в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;
2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения п. 1 настоящего предписания
3. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в 3 (трех) дневный срок после его исполнения, с приложением подтверждающих документов.
Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание указанного органа.