База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 468

24 декабря 2018года                                                                                      г. Хабаровск

 

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе: 

 

(далее – Комиссия), в присутствии представителей:

- от  ИП <…>  (представители по доверенностям);

- от  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ИП <…>, материалы дела № 7-1/733,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП <…> на действия заказчика – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по хранению автотранспортных средств (легковые и грузовые автомобили), самоходной техники, крупных партий товаров, скоропортящейся продукции и иного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятого в рамках материалов доследственных проверок, и иного имущества (извещение № 0122100013218000264).

Заявитель жалуется на положения аукционной документации. Доводы жалобы сводятся к следующему.

Согласно извещению о закупке, разделу 19.1 аукционной документации, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 200 000, руб., объектом закупки являются услуги по складированию и хранению при цене за единицу 321, 33 руб., в связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ.

В соответствии с пунктом 6.5. аукционной документации, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень работ и услуг, при проведении закупок, в отношении которых применяется правило о снижении не начальной максимальной цены контракта, а цены за единицу услуги (работы). В указанный перечень услуги хранения и складирования не внесены, в связи с чем положения пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе не применяются.

Частью 6 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей.

Согласно части 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона», при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 названного закона, а именно:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Аналогичные положения установлены в пунктах 6.6. - 6.9 аукционной документации.

Таким образом, по мнению заявителя, при проведении аукциона по правилам оспариваемой аукционной документации установление минимального значения шага аукциона в размере 100 (ста) рублей, противоречит частям 7, 8 ст. 68 Закона о контрактной системе, нарушает право участника закупки при проведении торгов снижать цену в пределах шага аукциона

В ходе внеплановой проверки, проведенной  Хабаровским УФАС России на основании статьи 99 Закона о контрактной системе, установлено следующее. 

05.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» размещено извещение №0122100013218000264 о проведения электронного аукциона на оказание услуг услуг по хранению автотранспортных средств (легковые и грузовые автомобили), самоходной техники, крупных партий товаров, скоропортящейся продукции и иного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятого в рамках материалов доследственных проверок, и иного имущества.

Источник финансирования - Федеральный бюджет.

Заказчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Заказчиком представлен мотивированный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает доводы жалобы необоснованными, а положения аукционной документации соответствующими Закону о контрактной системе, аргументируя свою в том числе тем обстоятельством, что заранее невозможно определить количество и объем вещественных доказательств, подлежащих хранению.

В заседании Комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы в полном объем, представитель заказчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно части статьи 68 Закона о контрактной системе, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, абзацем 3 пункта 2 которых предусмотрена возможность передачи вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пунктам 9, 10 указанных Правил вещественные доказательства по каждому уголовному делу хранятся отдельно, передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Таким образом, в силу того, что хранение вещественных доказательств по каждому уголовному делу должно осуществляться отдельно, цену такой договора на оказание таких услуги необходимо рассчитывать, исходя из цены единицы такой услуги (по каждому уголовному делу).

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Согласно пункту 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Из анализа вышеизложенных положений законодательства следует, что в силу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, при определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам необходимо руководствоваться затратным методом.

Вместе с тем, применение затратного метода, указанного в части 10 статьи 22 Закона о контрактной системе для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, не может являться правомерным, в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены  Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), согласно которым: 

7.1. Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам.

7.2. Затратный метод заключается в определении НМЦК как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. Пример расчета НМЦК затратным методом приведен в приложении N 4 к настоящим Рекомендациям.

7.3. При определении произведенных затрат учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

7.4. Информация об обычной прибыли для определенной сферы деятельности может быть получена заказчиком исходя из анализа контрактов, размещенных в ЕИС, на официальном сайте, других общедоступных источников информации, в том числе информации информационно-ценовых агентств, общедоступных результатов изучения рынка, а также результатов изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения.

Согласно пункту статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу отсутствия информации о том, какие предметы станут вещественными доказательствами по каждому конкретному уголовному делу, а также, сколько уголовных дел будет возбуждено, затратный метод, предусмотренный частью 10 статьи 22  Закона о контрактной системе в данном случае не может быть применен.

По вышеизложенным обстоятельствам действия заказчика, применившего к закупке № 0122100013218000264 положения пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, установившего цену за единицу услуги хранения, в связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих оказания услуг, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП <…> на действия заказчика – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по хранению автотранспортных средств (легковые и грузовые автомобили), самоходной техники, крупных партий товаров, скоропортящейся продукции и иного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятого в рамках материалов доследственных проверок, и иного имущества (извещение № 0122100013218000264) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председатель Комиссии:

 

 

Члены Комиссии: