База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

                       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе  рассмотрела дело № 4-05/72 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившегося в распространении рекламы  компании  «Окна РостаРоста». Дело рассмотрено в присутствии представителя ИП Дрейзин,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Хабаровское УФАС России поступило заявление гр.  С. на ненадлежащую рекламу  компании «Окна Роста», в соответствии с которой установка пластиковых  окон предлагалась  в рассрочку без переплаты.    Основываясь на указанном рекламном предложении  (окно без переплаты) гр. С. в период действия  акции  в марте 2011 года обратилась в компанию «Окна Роста». Однако  от заказа окна отказалась в связи с тем, что окно предоставлялось в кредит. 

 

В связи с тем, гр. С. для заключения договора обращалась  к ИП Ростовскому, работающему  под брендом «Окна Роста»,  а последний  на момент обращения гр. С. в Хабаровское УФАС России прекратил осуществление предпринимательской деятельности,   Хабаровское УФАС России  по собственной инициативе  возбудило дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ИП Дрейзин, которая также осуществляет деятельность под брендом «Окна Роста». В процессе производства по делу  констатировано: на телеканале «СТС»  с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия»  с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и   16.04. 2011 года   распространялась реклама  компании «Окна Роста» следующего содержания:

Звуковая информация: «Невероятное предложение от «Окон Роста» -  24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста». Телефон 500 -200».

Визуальная информация: «Кредит предоставляют ОАО «ОТП Банк» и «Хоум кредит Банк».  Предложение распространяется на стандартное окно 1250 на 1350, с монтажом.  Окно от 777 руб/мес без переплаты на 24 месяца. Окно от 555 руб/мес без первоначального взноса на 36 месяцев. «Окна Роста». Пластиковые окна. 500-200».

 

В эфире радио «Дорожное» с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года  распространялась реклама следующего содержания: «Невероятное предложение от «Окон Роста» -  24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста». Телефон 500 -200.  Кредит предоставляют ОАО «ОТП Банк» и «Хоум кредит Банк». 

 

На телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия»  с 08.04 по 15.04. 2011 года и   17.04.  по 25.04. 2011 года   распространялась реклама  компании «Окна Роста» следующего содержания:

Звуковая информация: «Окна Роста» поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж.   «Окна Роста». Всем весенние подарки.  Телефон 500 -200».

Визуальная информация: «Окна Роста». Пластиковые окна.  Скидка 50% на аксессуары. Предложение действительно до 15 мая 2011 года. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж. .Кредит предоставляет ОАО «ОТП Банк».  Количество подарков не ограничено. Выдача подарков в местах продаж. Предложение действительно до 15 мая 2011 года.  «Окна Роста». Пластиковые окна. 500-200».

 

Изучив представленные по запросу антимонопольного управления  договоры на оказание услуг, заключенные  ИП Дрейзин   с потребителями, установлено следующее.

1. Цена договора на оказание услуг складывается   из стоимости услуг по монтажу (замене) изделия с учетом стоимости материалов и  стоимости  Изделия.  Данные стоимости указываются в договоре двумя суммами.

 2. К договору на оказание услуг прилагается бланк заказа. В бланке заказа  прописывается стоимость каждого заказанного  изделия, работы по замене  изделия  указываются единой суммой без расшифровки  их стоимости. В итоге в бланке определена  стоимость  заказа, которая соответствует  сумме, указанной в договоре.

3. К договору  на оказание услуг выдается  спецификация к заявлению на получение потребительского кредита, в которой указана сумма кредита (с комиссией банка), выдаваемая банком  потребителю.  Данная сумма составляет примерно 90%  от цены договора.

4. Сумма кредита, выдаваемая потребителю (за минусом комиссии банка), перечисляется банком  платежным поручением ИП Дрейзин. 

 

5. К договору на оказание услуг  прилагается график платежей, из которого усматривается, что потребитель выплачивает основной долг по кредиту и процентную ставку. Основной долг по кредиту и процентная ставка в совокупности   составляют сумму, указанную в договоре на оказание услуг.

 

На основании изложенного следует, что фактически  стоимость работ и изделия   по договору оказания   услуг составляет  сумму, которую банк перечисляет  ИП Дрейзин (без  комиссии банка). Однако при заключении договора  на оказание услуг   в цену договора  включены комиссия банка и годовая процентная ставка.  Принимая во внимание, что реклама, распространяемая в СМИ, обещает пластиковые окна без переплаты  и,  учитывая   действительную стоимость окна, оплачиваемую потребителем, следует, что реклама является ненадлежащей. В соответствии  с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В процессе рассмотрения дела представитель ИП Дрейзин  согласился с выявленным нарушением.

 

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 5  ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Установлено, что рекламодателем является ИП Дрейзин, что подтверждается договором № 1 от 01.03.2011 г. на размещение рекламы продукции (товаров, услуг), заключенным между ООО «ИТА «Губерния»»  и ИП  Дрейзин, платежным поручением № 233,  актом об оказании рекламных услуг  № 433 от 31 марта 2011 года,  договором № 31/2, заключенным между ООО «Медийная группа «РЕК  - тайм» и ИП Дрейзин, актом № 531 от 31 марта 2011 года. Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу «Невероятное предложение от «Окон Роста» -  24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста»,  распространяемую:

- на телеканале «СТС»  с 01.03. по 04.03.2011 года и с 01.04. по 07.04 2011 года, на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия»  с 01.03 по 31.03.2011 года, с 01.04 по 07.04. 2011 года и   16.04. 2011 года;

- в эфире радио «Дорожное» с 01.03.2011 года по 08.04.2011 года, поскольку она нарушает   пункт 4 части 3 статьи 5   ФЗ «О рекламе».

 2. Признать ненадлежащей рекламу «Окна Роста» поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж.   «Окна Роста». Всем весенние подарки»,  распространяемую:

- на телеканале «НТВ» с 08.04 по 27.04.2011 года, на телеканале «Россия»  с 08.04 по 15.04. 2011 года и   17.04.  по 25.04. 2011 года, поскольку она нарушает   пункт 4 части 3 статьи 5   ФЗ «О рекламе».

 3. Выдать ИП Дрейзин обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе

 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

 

Предписание  

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

 

Комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации  о рекламе на основании своего решения от 19 мая  2011 года по  делу № 4-05/72 о признании ненадлежащей реклам  «Невероятное предложение от «Окон Роста» -  24 месяца рассрочки на пластиковые окна. Мало? Тогда на 36 месяцев. Без переплаты и без первоначального взноса. «Окна Роста» и «Окна Роста» поднимаются на новую высоту. Теперь скидки до 50%. Рассрочка до 36 месяцев без переплаты и профессиональный качественный монтаж.   «Окна Роста». Всем весенние подарки», распространяемых    на телеканале «Россия», «НТВ», «СТС», противоречащей требованиям пункта 4  части 3 статьи 5  Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП Дрейзин  в пятидневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить распространение   любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы компании «Окна Роста» с  информацией о стоимости товара (услуги) без переплаты при наличии переплаты.

2. ИП Дрейзин  представить в Хабаровское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до  01 июня  2011 года.

 

В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Хабаровское УФАС России в праве в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в  арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.