База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №33

                                                                                                                              

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2011 г. В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2011 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства при участии представителей от Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ООО «Межпоселенческого расчетно-кассового центра», рассмотрев дело № 8-01/131, возбужденное в отношении Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Собрание депутатов)  по признакам нарушения статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Хабаровское УФАС России поступило обращение прокуратуры Хабаровского края в интересах Хабаровской региональной            общественной организации гражданских инициатив «Будильник» на действия органов местного самоуправления муниципального района имени Лазо и ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «МРКЦ»).

 

В ходе проведенной проверки установлено, что 27.02.2009  Собранием депутатов муниципального района имени Лазо принято решение №444 о передаче во временное безвозмездное пользование ООО «МРКЦ» функциональных помещений №2, 18, 29-35 общей площадью 73,8 кв.м., расположенных в здании по ул. Октябрьской, 31, в п. Переяславка, на срок до 31.12.2009. 

 

В заседании Комиссии представитель Собрания депутатов сообщила, что решение №444 о предоставлении помещений в безвозмездное пользование ООО «МРКЦ» не нарушает антимонопольное  законодательство, поскольку Собрание депутатов руководствовалось статьей 68 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона  от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14), пунктом 10.6. Положения о порядке управления, владения и распоряжения муниципальным имуществом в муниципальном районе имени Лазо, утвержденного решением Собрания депутатов района от 25.03.2005 №25. Согласно указанным нормативным правовым актам участники вправе вносить вклады в имущество общества в виде права безвозмездного пользования имуществом муниципального района.  Требования о проведении торгов при внесении вклада в имущество общества участником общества применяться не могут. Вменяемое нарушение не признают. Вместе с тем уже объявили аукцион на предоставление спорного помещения по результатам аукциона.

 

Представитель ООО «МРКЦ» пояснила, что в 2001 году было создано МУП «МРКЦ», затем образовалось ООО «МРКЦ», являвшееся правопреемником муниципального предприятия, выполняемые функции те же. Содержание общества входит в тариф для населения, поэтому просили предоставить помещение в безвозмездное пользование.

 

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

 

27.02.2009  Собранием депутатов муниципального района имени Лазо принято решение №444 о передаче во временное безвозмездное пользование ООО «МРКЦ» функциональных помещений №2, 18, 29-35 общей площадью 73,8 кв.м., расположенных в здании по ул. Октябрьской, 31, в п. Переяславка, на срок до 31.12.2009. 

 

Данное решение основывается на заявлении ООО «МРКЦ» от 19.01.2009 № 46 о предоставлении указанных помещений.  Между тем, как следует из материалов дела, на день подачи данного заявления уже действовал договор безвозмездного пользования №1 от 11.01.2009  о передаче ООО «МРКЦ» нежилых помещений №I (№2,18,29-35) общей площадью 139,5 кв.м. в здании по ул. Октябрьской, 31, в п. Переяславка, заключенный на неопределенный срок. Нежилые помещения переданы ООО «МРКЦ» для осуществления уставной деятельности по начислению, сбору платежей за коммунальные услуги со всех групп населения. Общество осуществляет свою деятельность по начислению, сбору платежей за коммунальные услуги не безвозмездно, а за определенный процент, составляющий от 1,2 до 2,4 % от суммы собранных платежей. 

 

В заседании Комиссии ответчиком представлены договор №3 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (нежилых помещений №2, 18, 29-35, общей площадью 73,8 кв.м., расположенные на 1 этаже и являющиеся частью функционального помещения I (№1-36) здания по ул. Октябрьской, 31, в п. Переяславка), заключенный 03.03.2009 сроком до 31.12.2009. Из объяснений сторон следует, что договор безвозмездного пользования №1 от 11.01.2009 заключался временно, на период оформления кассового аппарата. Представители сторон в заседании Комиссии пояснили, что договор №1 от 11.01.2009 в установленном законом порядке не расторгался.

 

В соответствии со статьей 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за некоторым исключением.

 

Из решения №444 следует, что Собрание депутатов передает ООО «МРКЦ» муниципальное имущество, при этом в нарушение установленного статьей 17.1. Закона о защите конкуренции порядка решение не содержит каких-либо указаний на необходимость проведения торгов.

 

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 

В данном случае непроведение торгов на право заключения договора в отношении муниципального имущества ведет к недопущению конкуренции за право обладания таким имуществом, исключает возможность доступа иных хозяйствующих субъектов к получению права пользования имуществом на конкурсной основе, создает обществу преимущественные условия в осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, указанное решение следует признать нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

 

Довод представителя ответчика о том, что помещения переданы обществу на основании статьи 27 Закона №14 в качестве вклада в имущество общества отклоняется по следующим основаниям. В соответствии со статьей 27 указанного закона участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества. Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

 

Из указанного следует, что обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов.

 

Уставом ООО «МРКЦ» такая обязанность не предусмотрена. Документов, свидетельствующих о наличии соответствующего решения общего собрания участников общества ответчиком не представлено.

 

Кроме того, внесение вклада  в имущество общества влияет на размер чистых активов общества (собственный капитал). Передача муниципального имущества ООО «МРКЦ» на праве безвозмездного пользования не влечет перехода права собственности на такое имущество и не влияет на размер чистых активов общества, в связи с чем такая передача не может рассматриваться в качестве внесения вклада в имущество общества.

 

Ссылка представителя ответчика на статью 68 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  на Положение о порядке управления, владения и распоряжения муниципальным имуществом в муниципальном районе имени Лазо, утвержденного решением Собрания депутатов района от 25.03.2005 №25,  в данном случае не имеет правового значения, так как установленные указанными Законом и Положением нормы определяют полномочия органов местного самоуправления в определенной сфере отношений, тогда как особенности порядка заключения договоров в отношении публичного имущества установлены именно статьей 17.1. Закона о защите конкуренции.

 

Вместе с тем в заседании Комиссии ответчиком представлено решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.07.2011 №336 об утрате силы решения Собрания депутатов от 27.02.2009 №444 «О передаче во временное безвозмездное пользование муниципального имущества» ООО «МРКЦ», уведомление администрации от 22.04.2011 №110 о расторжении договора с ООО «МРКЦ»  и освобождении помещений, что свидетельствует об устранении нарушений антимонопольного законодательства в добровольном порядке.  Как установлено Комиссией из пояснений сторон, ООО «МРКЦ» продолжает занимать указанные нежилые помещения и по настоящее время.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

 1. Признать решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27.02.2009 №444 о передаче ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр» в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Октябрьской, 31, в п. Переяславка, нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. Рассмотрение дела №8-01131 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательство.

3. Предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.