Постановление №69 Постановление № 69 в отношении ПАО «Промсвязьбанк» от 28 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 69
о наложении штрафа по делу № 4-05/84
об административном правонарушении
28 сентября 2016 года г. Хабаровск
Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 31 августа 2016 года и материалы дела № 4-05/84 об административном правонарушении в отношении ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, КПП997950001, местонахождение: г. Москва, ул. Смирновская, 10, строение 22), в связи с распространением ненадлежащей рекламы финансовых услуг,
в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
УСТАНОВИЛ:
При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России отслежена рекламная статья «Деньги на свадьбу» ПАО «Промсвязьбанк», распространяемая в журнале «Лучшее в Хабаровске» № 3 за март 2016 года, в которой содержалась следующая информация:
«Незаменимым помощников в подготовке свадьбы – мечты может стать «Суперкарта» от Промсвязьбанка. «Суперкарта» - это продукт с супервозможностями: кредитным лимитом до 600 тыс. рублей и долгим первым льготным периодом кредитования – до 145 дней вместо стандартных 55».
Реклама ориентирована на неопределенный круг лиц, целенаправленно направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги. Создавая привлекательные условия возможности по заключению кредитного договора, побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с Банком по заключению договора на определенных рекламой условиях.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В расходы лица (заемщика), заключившего кредитный договор, включаются:
оплата стоимости кредита (процент за пользование кредитом, платежи за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи за обслуживание счета, платежи, связанные с получением суммы кредита наличными, и другие платежи, обусловленные выдачей кредита и процессом его возврата);
оплата услуг страхования, если выдача займа обусловлена необходимостью заключения договора страхования;
иные расходы, возникающие у заемщика в процессе исполнения договора займа (необходимость нотариального заверения документов и т.п.).
Следовательно, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по договору кредита, так и влияющие на эти расходы.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.
Согласно статье 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены:
сумма потребительского кредита (займа);
срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
проценты по договору потребительского кредита (займа);
платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;
плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);
платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;
сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 года к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).
В соответствии с тарифами «По выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» «Суперкарта» для физических лиц», размещенными на сайте банка: минимальный ежемесячный платеж 5%, льготный период кредитования до 92 дней и до 55 дней, кредитование счета (овердрафт) - 34, 9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств -4,9% от суммы (мин. 299 руб.), за каждый последующий год обслуживания (кроме первого) взимается сумма 1500 рублей.
В рекламе данные условия не указаны.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Таким образом, реклама ПАО «Промсвязьбанк» противоречит части 7 статьи 5, пункту 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
ПАО «Промсвязьбанк» представлены пояснения (вход. от 15.08.2016 №с 4/9179), согласно которым:
1. рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик. Достаточно перечисление таких расходов;
2. банк уведомляет потребителя о том, что для получения подробной информации о продукте можно ознакомиться на сайте Банка;
3. просит признать правонарушение малозначительным.
Данные доводы не принимаются по следующим основаниям.
1. к дополнительным расходам заемщика относятся: страхование рисков, нотариальное заверение документов, предоставление обеспечения по договору, оценка имущества, передаваемого в залог и др.
Сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, комиссии по кредитным операциям, взимаемые банком, являются условиями, влияющими на стоимость кредита. Их указание в рекламе финансовых услуг должно быть обязательным.
2. постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 15340/08 установлено:
«Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге – не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта».
3. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Аналогичная позиция выражена в абз. 5 пункта 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Из позиции, выраженной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, следует, что освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения осуществляется с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о рекламе.
Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями пункта статьей 5 и 28 Федерального закона «О рекламе», что посягает на установленный правопорядок в области распространения рекламы.
Кроме того, санкция статьи указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
Также необходимо обратить внимание, что с 11 июля 2015 года увеличен размер штрафных санкций для кредитных организаций, рекламирующих кредитные продукты со 100 000 рублей до 300 000 рублей.
Данная ненадлежащая реклама нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, на который реклама общества направлена.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Общество имело возможность избежать нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, однако им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как рекламодателя и соблюдения требований вышеуказанных нормоположений.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.
Банк не указал какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств дела, однозначно свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела необходимо применить статью 2.9. КоАП РФ.
Банк неоднократно привлекался Хабаровским УФАС России к административной ответственности (2011 год, 2012 год, трижды в 2014 году).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении законодательства о рекламе, принимая во внимание цели правового регулирования, круг потребителей рекламы Хабаровское УФАС России считает невозможным признание правонарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности.
Зная о требованиях рекламного законодательства, Банк осознано разместил рекламу в таком виде, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
Банк, являясь рекламодателем, имел возможность не допустить нарушение Федерального закона «О рекламе», однако не предпринял для этого необходимых мер.
Таким образом, Банк допустил неправомерные действия, чем нарушил права и законные интересы потребителей рекламы.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 28 Закона несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что рекламодателем, в интересах которого непосредственно распространялась рекламная кампания, является ПАО «Промсвязьбанк» в лице Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк».
Данный факт подтверждается письмом ООО «Артек медиа» (вход. от 03.08.2016г.), договором № 08 на размещение платной публикации в журнале «Лучшее в Хабаровске» от 28.01.2016 года, актом выполненных работ № 14, платежным поручением № 69036.
Частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее.
Руководствуясь статьей 33 Федерального закона «О рекламе», частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ПАО «Промсвязьбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3. КоАП РФ.
2. Применить к ПАО «Промсвязьбанк» меру ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма штрафа, уплаченная за нарушение законодательства о рекламе, зачисляется в бюджет:
получатель УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское УФАС России), р/c 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2721023142, КПП 272101001, код 161 11626000016000140, ОКТМО 08701000001.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.