База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №  124

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей ООО «ДСЦБИ «Маском» и 390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ, рассмотрев материалы дела № 7-1/187 о нарушении Единой комиссией 390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на действия Единой комиссии 390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ежегодному эксплуатационно-техническому обслуживанию (далее - ЭТО) аналоговых и цифровых систем передачи, аналоговых радиоприемных и радиопередающих средств связи, цифровых радиорелейных станций, цифровых автоматических телефонных станций и автоматических междугородних цифровых коммутаторов войсковой части 10253  (далее – выполнение работ), выразившиеся в нарушении Единой комиссией положений Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Доводы жалобы сводятся к тому, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в  конкурсе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п.6.5 конкурсной документации по причине того, что заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации. Поскольку в своей заявке ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» указал, что предлагает оказать услуги по ЭТО в полном объеме в соответствии с предметом конкурса.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности Единой комиссии, при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам проведения которой установлено следующее.

4 мая 2010 года 390 Отделом заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ размещено извещение о проведении открытого конкурса на услуги по ежегодному эксплуатационно-техническому обслуживанию аналоговых и цифровых систем передачи, аналоговых радиоприемных и радиопередающих средств связи, цифровых радиорелейных станций, цифровых автоматических телефонных станций и автоматических междугородних цифровых коммутаторов войсковой части 10253. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 000 000 руб.

Согласно протоколу № 3/связь-10 от 13.07.2010 года ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 6.5 конкурсной документации. Причина отказа заключается в том, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации в части отсутствия предложений по оказанию услуг ЭТО цифровых систем передачи, а именно мультиплексоров ENE-04 и SMS-150.

На рассмотрении дела представители ООО «ДСЦБИ «Маском» на доводах жалобы настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что при составлении локального сметного расчета, входящего в конкурсную заявку, учитываются все виды оборудования, предусмотренного для функционирования цифровой системы передачи. Кроме того, конкурсная заявка ООО «ДСЦБИ «Маском» предполагает, что данный участник согласен оказать все услуги, предусмотренные конкурсной документацией.

Представитель 390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ пояснил, что заявка ООО «ДСЦБИ «Маском» отклонена Единой комиссией, поскольку не соответствует требованиям конкурсной документации. В заявке указаны не все виды оборудования цифровой системы передачи, а именно,  мультиплексоры ENE-04 и SMS-150, которые подлежат ЭТО.

Комиссия Хабаровского УФАС России, заслушав доводы сторон и проанализировав материалы дела, пришла к следующим выводам. Частью 2 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 указанного закона случаев, не допускается. П. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе, в числе иных документов, должна содержать предложение о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. П.п. 3 п. 6.3 конкурсной документации установлено, что заявка должна содержать, в том числе, предложение о качестве работ, услуг (по форме 3, представленной в разделе III конкурсной документации). Согласно п. 6.5 конкурсной документации описание выполняемых работ, оказываемых услуг в форме  3 раздела III конкурсной документации должно осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в информационной карте конкурса и техническом задании.

Раздел IV конкурсной документации «техническое задание» содержит перечень оборудования, подлежащего ЭТО, в том числе, цифровых систем передачи: ENE-04, FOM-4, FOM-16 и SMS 150. Раздел 2 технического задания содержит технические требования по обслуживанию цифрового оборудования узлов связи, включающие в себя и требования по обслуживанию мультиплексоров ENE-04, FOM-4, FOM-16 и SMS 150. Конкурсная заявка ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» не содержит описания  услуг по техническому обслуживанию мультиплексоров ENE-04, SMS 150.

В п.1 заявки на участие в конкурсе ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» предлагает оказать услуги, предусмотренные конкурсом в соответствии с требованиями конкурсной документации и предложенных данным участником условий исполнения контракта. Поскольку, в заявке ООО «ДСЦБИ «Маском» предусмотрено, что данный участник предлагает оказать услуги с учетом предложенных им условий исполнения контракта, довод о том, что в конкурсной заявке ООО «ДСЦБИ «Маском» выражает согласие на исполнение условий контракта, полностью предложенных заказчиком, не может быть принят во внимание.

Таким образом, действия Единой комиссии390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО «ДСЦБИ «Маском» по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, не противоречат требованиям ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ» на действия Единой комиссии 390 Отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Минобороны РФ при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ежегодному эксплуатационно-техническому обслуживанию аналоговых и цифровых систем передачи, аналоговых радиоприемных и радиопередающих средств связи, цифровых радиорелейных станций, цифровых автоматических телефонных станций и автоматических междугородних цифровых коммутаторов войсковой части 10253 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.