База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 98

                                                                                                       г. Хабаровск

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено  30 июня 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

при участии от: 

            администрации сельского поселения «Село Бычиха» - …, доверенность от 24.06.2014 б\н, …, доверенность от 24.06.2014 б\н,

            ООО ЧОП «Комбат» – …, доверенность от 25.06.2014 №01,

рассмотрев дело № 8-01/178, возбужденное в отношении администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края,  ООО Частное охранное предприятие «Комбат» по признакам нарушения  статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Хабаровским УФАС России в ходе проведения плановой выездной проверки администрации сельского поселения  «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края установлено, что администрацией и ООО ЧОП «Комбат» заключен договор об оказании услуг по организации охраны объектов мобильными группами на общую сумму 220 000 руб.

Поскольку предусмотренные законодательством о размещении заказов процедуры  с целью заключения данного договора не проводились, приказом Хабаровского УФАС России от 10.06.2014 №398 возбуждено настоящее дело.

В заседании Комиссии представители администрации пояснили, что договор об оказании услуг по охране объектов заключен в соответствии с законодательством, оплата по договору производилась из расчета 20 000 руб. в месяц, не превышает 100 000 руб. в квартал. Факт заключения договора сам по себе не может свидетельствовать о нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», доказательства соглашения или согласованных действий, запрещенных данной нормой, отсутствуют.

Представитель ООО ЧОП «Комбат» доводы, изложенные письменно, поддержала, пояснила, что общество не является доминирующим хозяйствующим субъектом, договор расторгнут 30.12.2013, оплата по договору не превышала допускаемых 100 000 руб. в квартал, ответственность соблюдать требования Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» лежит на администрации, а не на хозяйствующем субъекте, с которым заключен договор,  признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, в связи с чем рассмотрение дела просит прекратить.

Комиссия Хабаровского УФАС России, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела №8-01\178, установила следующее.

Администрацией сельского поселения «Село Бычиха» 01.02.2012 с ООО Частное охранное предприятие «Комбат» заключен договор №01-02-2012 об оказании услуг по организации охраны объектов мобильными группами, исполнитель по договору осуществляет централизованную охрану администрации села Бычиха по ул. Новая, д.12, в с. Бычиха, путем централизованного наблюдения за установленными на объекте средствами охранной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения в течении времени нахождения под охраной, экстренный выезд на объект группы задержания при поступлении на пульт тревожного сообщения по средствам охранной сигнализации (пункт 1 договора).

Срок действия договора с 01.02.2012 по 31.12.2012, с возможностью его дальнейшей пролонгации на следующий год (подпункт 8.1. пункта 8 договора), договор продлевался на 2013 год, соглашение о расторжении договора подписано сторонами 30.12.2013.  Фактически оплата по договору за 2012 год составила 220 000 руб., за 2013 год – 240 000 руб.

Из материалов дела и пояснений представителей администрации и ООО ЧОП «Комбат» следует, что договор заключен без проведения торгов, запроса котировок.

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2011 №79-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статьей 10 Закона о размещении заказов установлены способы размещения заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах). При этом во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов (часть 2). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями поименованного закона (часть 3).

Статьей 55 Закона о размещении заказов установлены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В силу пункта 14 части 2 статьи 55 названного закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в  Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с данным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших  в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами составляет 100 тысяч рублей.

Частью 6.1. статьи 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Такая номенклатура утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 №273. В соответствии с этой номенклатурой «услуги в сфере обеспечения безопасности» имеют порядковый номер <...> , коды ОКДП 7522000, 7523000, 7525000.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 №17 ОК 004-93, деятельность в области охраны общественного порядка и безопасности  имеет код 7523000.

Работы по договору от 01.02.2012 отнесены к услугам, связанным с обеспечением  общественного порядка и безопасности, прочие, имеют код 7523090.

Поскольку поименованные работы отнесены к одной группе работ в соответствии с утвержденной номенклатурой, администрация при принятии решения о способе размещения заказа обязана была провести предусмотренные Законом о размещении заказов публичные процедуры (торги, запрос котировок).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 05.04.2011 №14686/10 указал, что в тех случаях, когда требуется проведение конкурса (публичных процедур), подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Спорный договор заключен без проведения публичных процедур и в отсутствие оснований, исключающих обязанность их проведения, что, в свою очередь, исключило возможность иных хозяйствующих субъектов при прочих равных условиях  претендовать на заключение такого договора и оказывать охранные услуги, создало ООО ЧОП «Комбат» преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности, привело к ограничению конкуренции.

ООО ЧОП «Комбат, заключая спорный договор без проведения конкурентных процедур, осознавало противоправность совершаемого деяния и последствия, которые могут наступить для состояния конкуренции в результате его заключения и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом  риска наступления неблагоприятных последствий в результате заключения данного договора.

Неисполнение органом местного самоуправления установленный Законом о размещении заказов обязанности провести конкурентные процедуры, связанные с определением подрядчика, и действия общества, связанные с заключением договора подряда не  в результате участия в таких процедурах, свидетельствуют о нарушении установленного указанной статьей запрета.

При разрешении в соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции вопроса о выдаче предписания Комиссией учтено, что договор от 01.02.2012 №01-02-2012 расторгнут 30.12.2013 по соглашению сторон.

Довод ООО ЧОП «Комбат» о том, что оно не занимает доминирующее положение на рынке охранных услуг в данном случае не имеет правового значения, поскольку наличие либо отсутствие такого положения не является квалифицирующим признаком установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции запрета.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьями 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,                                                      

РЕШИЛА:

1. Признать соглашение в форме договора от 01.02.2012 №01-02-2012 об оказании услуг по организации охраны объектов мобильными группами, заключенного администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ООО Частное охранное предприятие «Комбат»   нарушающим  статью16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела №8-01/178 уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.