База решений
и правовых актов

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16 января 2020 года и материалы дела № 027/04/14.3-34/2020  об административном правонарушении, в отношении ИП Кузнецова Александра Валерьевича   в связи с распространением   ненадлежащей рекламы,

в присутствии ИП Кузнецова А.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес  Хабаровского УФАС России  поступило обращение  (вх. № 4/14325э от 20.11.2019) о нарушении  рекламного законодательства при распространении в электронном справочнике «2ГИС в Хабаровск» рекламы следующего содержания: «О-пицца - лучшая пицца в Хабаровске Реклама ИП Кузнецов А.В. ОГРНИП312272128200013 *Победитель  «Премии 2ГИС 2018г. в номинации  «Доставка блюд».

Целью рекламы являются привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса  к нему и его продвижение на рынке.

При этом рекламная информация лежит в основе представлений о качестве и  назначении товара, об особенностях его использования, условиях приобретения, цене товара, следовательно, особую важность приобретают достоверность  рекламы, создание правильного представления об объекте рекламирования.

 

 

Согласно ст. 5 ФЗ «О рекламе»  реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно   разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе», при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной  судам необходимо исходить  из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях  формирования у  потребителя истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», номер один»,  должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется  сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому, реклама не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной, как содержащая не соответствующие  действительности сведения о преимуществах  рекламируемого    товара  перед находящимися  в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми  другими продавцами (пункт  1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с Толковым словарем русского языка С.ИМ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.-М.;Азбуковник, 1999) Лучший- хороший;

Лучший – самого высокого качества, самого хорошего свойства.

В рекламе используется словосочетание «Лучшая пицца в Хабаровске», однако отсутствует конкретный критерий, по которому осуществлялось сравнение  на продаваемый товар (пиццу), реализуемый иными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность в г. Хабаровске, и  который имел бы объективное подтверждение.

Для утверждения о рекламируемом товаре, как имеющем статус «лучший» перед другими товарами, необходимо наличие оснований, позволяющих судить о таком превосходстве. К таким основаниям можно отнести  соответствующие критерии, указывающие на содержание преимущества и достоверность проводимого сравнения. Данные критерии  в сравнительной рекламе являются существенной информацией для потребителя, умолчание которой   влечет искажение  смысла рекламы и введение потребителей в заблуждение.   

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит признаки недостоверности, поскольку в ней отсутствует объективно подтвержденный критерий сравнения, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5  ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

 Некорректность сравнения выразилась в том,  что формируется общая оценка  более привлекательных  потребительских характеристик  товара  (пиццы) перед  иными участниками рынка (конкурентами). 

Употребление в рекламе прилагательного в превосходной степени «лучшая» и отсутствие объективного подтверждения  указанной информации, создает неверное представление  о том, что пиццерия «О-пицца» находится в более выгодной позиции  по сравнению  с иными организациями,  осуществляющими аналогичную деятельность, тем СА

 

мым стимулируется интерес  потребителей к услугам рекламодателя, поддерживает заинтересованность  в них, влияя  в целом на продвижение его товара  на рынке. 

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1  части 2, пунктом  1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель. 

Установлено, что рекламодателем является ИП Кузнецов  Александр  Валерьевич.

Данный факт подтверждается бланком заказа № Б3_35-35-1297579 от 30.08.2019 по оказанию услуг на размещение рекламы в электронном справочнике «2ГИС Хабаровск», заключенным между ООО «2ГИС-Хабаровск» и ИП Кузнецовым А.В., актами выполненных работ № 6082 от 31.10.2019, № 6800 от 30.11.2019, платежным поручением № 989 от 30.08.2019.

   В процессе рассмотрения дела ИП Кузнецов А.В. с выявленным нарушением согласился.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное ИП Кузнецовым А.В. не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ИП Кузнецов А.В. относится к категории микропредприятия в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства   по состоянию на 13января 2020 г.

Ранее ИП Кузнецов А.В. по статье 14.3 КоАП к ответственности не привлекался.

Кроме того, в совершенном ИП Кузнецовым А.В. правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам жи

 

 

вотного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) нарoдов Российской Федерации, безопасности государ

ства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь  частями 1, 2 статьи 3.5, частью 1 статьи 4.1.1, статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

 Признать   ИП Кузнецова Александра Валерьевича  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В  соответствии  с  пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.

Согласно    статье   31.1  КоАП     постановление    по     делу     об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление    не  было обжаловано или опротестовано.