База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 95

26.02.2016 год                                                                                            г. Хабаровск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- <…>	- Врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	- <…>	-начальник отдела контроля закупок;
	- <…>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика:

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница»:

- не явились;

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр»:

- <…> (представитель по доверенности);

- <…> (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа (комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края):

-  <…> (представитель по доверенности);

от заявителя (ЗАО «НИПК «Электрон»):

- <…> (представитель по доверенности);

- <…> (представитель по доверенности, врач -рентгенолог);

рассмотрев жалобу ЗАО «НИПК Электрон» и материалы дела № 7-1/125,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ЗАО «НИПК «Электрон» (далее – заявитель) на действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – уполномоченный орган) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Заявитель жалуется на положения аукционной документации электронного аукциона, в том числе:

1. сведения об объекте закупки, указанные в технической части содержат показатели, не предусмотренные техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

2.описание объекта закупки влечет ограничение количества участников закупки, поскольку содержит взаимоисключающие требования о соответствии товара различным ГОСТам;

3.перечень сведений об объекте закупки указывает на одного производителя поставляемого товара.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение № 0122200002516000788 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.02.2016 г

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  15 026 000 руб. 00 коп.

Источник финансирования: Хабаровский край.

На момент рассмотрения жалобы протоколы отсутствуют.

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исходя из отзыва уполномоченного органа (письмо от 25.02.2016 № 06-10/164), жалобу данная сторона полагает необоснованной. На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в своем отзыве, где пояснил следующее.

Довод заявителя о том, что в техническом задании по спорному аукциону не использованы термины и характеристики, установленными стандартами или техническими регламентами не соответствует действительности.

Так, к примеру, заявитель оспаривает, что стандартами не предусмотрена такая характеристика как мощность генератора устройства рентгеновского питающего, вместе с тем, в п. 1.3.1 ГОСТ 26140-84 предусмотрено, что потребляемая мощность аппаратов должна устанавливаться в стандартах и технических условиях на аппараты конкретного типа. А в п. 1.3.2 определена номинальная кратковременная мощность устройства рентгеновского питающего в зависимости от типа аппарата.

Кроме того, в технической части аукционной документации прямо написано, что безопасность товара должна соответствовать требованиям ГОСТ 26140-84 «Аппараты рентгеновские медицинские «Общие технические условия».

Технические требования к закупаемым рентгеновским комплексам формировались заказчиками на основании ГОСТ 26140-84 «Аппараты рентгеновские медицинские. Общие технические условия».

Требования о том, что безопасность товара должна быть подтверждена сертификатом соответствия  или декларацией соответствия установлено на основании Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. №982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», согласно которому с 2010 г. аппараты рентгеновские включены в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Представитель заказчика – КГБУЗ «Клинико - диагностический центр» на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России поддержал позицию, изложенную в своем отзыве от 26.02.2016 №01-17-190, где пояснил следующее.

В целях формирования технических характеристик требуемых аппаратов организатором закупки - КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» проведено исследование рынка и сделаны запросы четырем производителям комплексов рентгеновских диагностических о предоставлении характеристик предлагаемых ими аппаратов, в том числе и ЗАО «НИПК «Электрон». На основании полученных ответов было сформировано техническое задание, исходя из потребности заказчика и достижения необходимых ему медицинских целей, а также с учетом показателей аппаратов, производимых тремя производителями: АО «Научно-исследовательский институт электромеханики», ООО «Севкаврен-ген-Д» и ООО «Реи Инн Мед» (ответы и запросы прилагаются). ЗАО «НИПК «Электрон» свои предложения в ответ на запрос заказчика не представил.

Помимо данных запросов о предоставлении характеристик аппаратов заказчиками были сделаны запросы ценовых предложений, в ответ на которые три производителя, а также еще и компания ООО «Медтехника ДВ» заявили о готовности поставить требуемые аппараты разных производителей.

Так же заказчик пояснил, что техническое задание с включением инновационных характеристик объекта закупки обусловлено потребностью заказчика.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно доводам заявителя по 1 и 3 пункту.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По второму доводу жалобы.

Согласно п. 1 указанного ГОСТа аппараты следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта, стандартов и технических условий на аппараты конкретного типа по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке.

ГОСТ 26140-84 содержит лишь общие требования и параметры к изготовлению рентгеновских аппаратов, а конкретные характеристики уже разрабатываются самими производителями аппаратов.

Согласно п. 3.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не подлежит обязательному подтверждению соответствия продукция, лишь которая не включена ни в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, ни в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Соответственно доводы заявителя об отсутствии необходимости подтверждения безопасности товара декларацией о соответствии не соответствуют законодательству.

Необходимость же указания в декларации о соответствии поставляемого товара требованиям конкретного ГОСТа в документации установлена не была. Заявителем не верно трактуются положения аукционной документации. В технической части указано на необходимость соответствия безопасности требованиям ГОСТа 26140-84 и необходимость подтвердить безопасность товара деклараций о соответствии.

Требование о соответствии ГОСТу 50444-92 «Приборы, аппараты и оборудование медицинское. Общие технические условия» установлено в аукционной документации только в отношении упаковки, а не в отношении рентгеновских аппаратов, как пытается преподнести заявитель. Безопасность самого товара должна соответствовать требованиям ГОСТ 26140-84, соответственно каких-либо взаимоисключающих требований в аукционной документации нет.

Согласно предоставленным заказчиком и уполномоченным органом документам, техническим характеристикам, установленным в аукционной документации, соответствует продукция нескольких производителей.

На основании вышеизложенного Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что нарушений Закона о контрактной системе в действиях Комиссии уполномоченного органа при формировании аукционной документации не установлено, доводы жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО научно-исследовательская производственная компания «Электрон» на действия Комиссии уполномоченного органа - комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона с реестровым номером закупки 0122200002516000788, необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.