Решение №б/н Решение по делу № 8-01/102 от 18 апреля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 8-01/102
18 апреля 2018 года г. Хабаровск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаров-скому краю в составе <…>,
в присутствии представителей:
<…>,
рассмотрев жалобу НКО «Коллегия адвокатов «Фортуна» в Хабаровском крае на действия ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбер-банк при заключении договора на оказание юридических услуг по защите инте-ресов Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с <…>., материалы дела 8-01/102,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба НКО «Коллегия адвокатов «Фортуна» в Хабаровском крае на действия ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) при заключении договора на оказание юридических услуг по за-щите интересов Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с <…>., а именно нераз-мещение информации о закупке на право заключения договора на оказание юриди-ческих услуг по защите интересов Банка в единой информационной системе.
В заседании Комиссии представитель коллегии доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Банка в представленном отзыве и в заседании комиссии дово-ды жалобы отклонили, пояснив, что закупочная процедура проведена Банком в со-ответствии с действующим законодательством и Положением о закупках. 16.0.2017 с <…>заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 114943 руб., дого-вор исполнен 19.10.2017. 20.10.2017 с <…>заключен договор на сумму 326437 руб., который исполнен 14.11.2017. Банком проведена еще одна дополнительная закупка у <…>., по результатам которой заключен договор от 28.11.2017 на сумму 220690 руб., исполненный 15.12.2017. На основании пункта 2.2.5.4 Положения о закупках Банком проведена дополнительная закупка у <…>., по результатам которой заключен договор от 15.12.22017 на сумму 220690 руб., исполненный 27.12.2017. Сумма по указанным закупочным процедурам не превышает 500 тыс. руб., у Банка отсутствовала обязанность публиковать информацию о данных закупках в единой информационной системе. Жалоба заявителя не может быть основанием рассмотрения управлением действий Банка при заключении указанного договора, так как заявитель не подавал заявку на участие в закупке. Заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в управление с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
<…>пояснил, что Банк не заключал с ним договор на длительный срок, он был нанят как внешний консультант, имеющий опыт ведения трудовых споров.
Жалоба рассматривается Комиссией по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участ-вующих в деле, и заинтересованных лиц, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по пра-вилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на дейст-вия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законода-тельством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при орга-низации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
Частью 2 этой же статьи установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением ус-тановленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, из-менений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информа-ционной системе, или нарушения сроков такого размещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос-сийской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупоч-ную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а уста-навливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур за-купки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.
При проведении закупки заказчик обязан обеспечить ее информационную от-крытость, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необосно-ванных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извеще-ние о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемле-мой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, прото-колы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация.
Частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик вправе не раз-мещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, ус-луг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять милли-ардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
Аналогичная норма установлена пунктом 2.2.4 Положения о закупках ОАО «Сбербанк России» (далее – Положение).
Материалами дела установлено, что заключены договоры возмездного оказа-ния услуг с физическим лицом от 16.10.2017 на сумму 114943 руб., от 20.10.2017 на сумму 326437 руб., от 28.11.2017 на сумму 220690 руб., от 15.12.2017 на сумму 220690 руб.
Поскольку каждый из указанных договоров заключен на сумму менее 500 тыс. руб., неразмещение Банком информации в ЕИС не противоречит требованиям За-кона № 223-ФЗ и Положения.
Доводы Банка о том, что в связи с тем, что НКО «Коллегия адвокатов «Фор-туна» в Хабаровском крае не подавало заявку на участие в закупке, его жалоба не подлежит рассмотрению, отклоняются, так как согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате на-рушения порядка организации и проведения торгов, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми ак-тами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Ссылка на срок подачи жалобой также отклоняется, так как заявитель и управ-ление в связи с неразмещением информации об указанных закупках не имело ин-формации о заключенных договорах, частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конку-ренции установлено, что в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалова-ние действий (бездействия) организатора торгов, в антимонопольный орган в по-рядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение ре-зультатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интер-не», со дня такого размещения.
Ссылка Банка об установлении режима коммерческой тайны в отношении ин-формации, представленной Банком, подлежит отклонению, так как документы, на-правляемые антимонопольному органу и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, должны соответствовать требованиям статьи 10 Федерально-го закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ). В частности, в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 98-ФЗ такие доку-менты должны быть промаркированы грифом «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения). Невыполнение указанного требования закона свидетельствует о непринятии обла-дателем информации минимально необходимых мер ее охраны и освобождает ан-тимонопольный орган от выполнения обязанности, предусмотренной статьей 26 Закона о защите конкуренции. При этом информация, которая ранее была пред-ставлена в антимонопольный орган без соблюдения режима коммерческой тайны, не может быть позднее признана коммерческой тайной, поскольку такая информа-ция, в силу ее раскрытия обладателем такой информации не соответствует крите-риям коммерческой тайны, установленным пунктом 2 статьи 3, части 1 статьи 10 Закона № 98-ФЗ.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматри-вает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электрон-ной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рас-смотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нару-шения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного ор-гана принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонополь-ного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необосно-ванной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установле-ния иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходи-мости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 на-стоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу НКО «Коллегия адвокатов «Фортуна» в Хабаровском крае на действия ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбер-банк при заключении договора на оказание юридических услуг по защите интере-сов Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с <…>., выразившиеся в неразмеще-нии информации о закупке на право заключения договора на оказание юридиче-ских услуг по защите интересов банка в единой информационной системе, необос-нованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.