База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 448
17.12.2018 год                                                                                                            г. Хабаровск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

В присутствии представителей: 
<…>,
рассмотрев жалобу ООО «ПРОФСНАБ» и материалы дела № 7-1/707,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ПРОФСНАБ» на действия уполномоченного органа – Управление муниципального заказа Администрации г. Хабаровска, заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)» (извещение № 0122300006118001370).
Из жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru по объекту закупки (извещение № 0122300006118001370) отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости, работы по аукциону № 0122300006118001370, дополнительно пояснив, что обоснование НМЦК определено с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд « (далее – Закон о контрактной системе), поскольку при прохождении Государственной экспертизы в проект и смету, возможно внесение изменений, что повлияет на НМЦК.
Заказчик в представленном отзыве доводы жалобы отклонил, пояснив, что проектная документация, являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, представляет собой проектную документацию повторного использования, включенную в реестр экономически эффективной проектной документации в соответствии с пунктом 1.82 Протокола Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – МИНСТРОЙ России) от 24.07.2018 № 417-ПРМ-ХМ. Стоимость выполнения работ сформирована на основе данных о стоимости ранее запроектированного и построенного аналогичного объекта капитального строительства, имеющего положительное заключение Государственной экспертизы (от 06.03.2015 № 27-1-КСС-0017-15 и от 06.03.2015 № 27-1-4-0026-15).
Таким образом, прохождение Государственной экспертизы не повлияет на цену контракта, объемы, виды выполняемых работ по закупке № 0122300006118001370.
Также заказчиком пояснено, что в настоящий момент внесение изменений в сметный расчет проходит процедуру государственной экспертизы по данному объекту, в части ясельных групп, а также в части переноса межкомнатной перегородки и в отношении оборудования объекта, итоговая стоимость строительства останется неизменной.
Заказчиком к мотивированному отзыву (вх. 8/13937 от 10.12.2018) приложено: положительное заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от 06.03.2015 года проектной документации и результатов инженерных изысканий № 27-1-4-0026-15, положительное заключение Государственной экспертизы проектов от 06.03.2015 года проверки достоверности определения сметной стоимости № 27-1-КСС-0017-15; а также протокол МИНСТРОЙ России от 24.07.2018 № 417-ПРМ-ХМ заседания Нормативно-технического совета по признанию проектной документации повторного использования и рассмотрению показателей укрупненных нормативов цены строительства при МИНСТРОЙ России.
Управление муниципального заказа Администрации г. Хабаровска в представленном отзыве доводы жалобы отклонило. Представитель уполномоченного органа пояснил, что в жалобе отсутствуют ссылки на норму Закона о контрактной системе. 
В рамках поступившей жалобы, на основании статьи 99 Закон о контрактной системе, УФАС России по Хабаровскому краю принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.
Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к следующему выводу.
Извещение № 0122300006118001370 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.11.2018.
Предмет закупки: выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 333 029 450 рублей.
Источник финансирования: Бюджет городского округа «Город Хабаровск», бюджет Хабаровского края.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.12.2018, на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе заявок № 1, № 2, № 4.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 13.12.2018, поступило три ценовых предложения, наименьшее из которых сделал участник с номером заявки 4 в сумме 313 047 683 рублей.
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
Требования к содержанию извещения о проведении электронного аукциона закреплены в статье 63 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из норм Закона о контрактной системе не следует, что Заказчик обязан размещать положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости при проведении электронного аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, выполняющего работы по строительству осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Частью 15 части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской. Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Состав проектной документации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно которому проектная документация состоит из текстовой части, содержащей сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения, графической части, отображающей принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
Пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
Таким образом, строительство, объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы. 
На заседании комиссии представитель Заказчика подтвердил, что проектная документация на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)» размещена в ЕИС в полном объеме.
Поскольку Законом о контрактной системе не содержит положений, согласно которым Заказчик обязан размещать в составе документации об аукционе заключение государственной экспертизы и проверки достоверности сметной документации, то комиссия УФАС России по Хабаровскому краю приходит к выводу, что заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе, вместе с тем в данной части довод Заявителя необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.
В пункте 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Для НМЦК определенной данным методом, смета должна быть составлена с учетом Методики применения сметных норм, которая утверждена Приказом МИНСТРОЯ России от 29.12.2016 № 1028/пр.
Вместе с тем, согласно части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Исходя из выше перечисленных норм, при отсутствии в проектной документации сметы, невозможно определить объем работ, подлежащих выполнению при строительстве, в том числе определить стоимость таких работ, в связи, с чем невозможно установить начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с исполнителем. При этом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство должно осуществляться исключительно при наличии проектной документации.
Материалами дела установлено, что в Расчет стоимости строительства с учетом периода строительства по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)», который представлен 4 листах, на первом листе в правом верхнем углу имеет отметку Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, со следующим содержанием: «Проверено», сметная стоимость составила 377 692 990 руб., от 09.11.2018, 
В Расчете стоимости строительства с учетом периода строительства по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)» размещенном на сайте в составе аукционной документации, указанна общая сумма в размере 377 692 990 руб.
В заседании комиссии представитель Заказчика представил копию письма от 09.07.2018 № 989 от КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», в котором говориться, что расчет предполагаемой (предельной) стоимости строительства определен с использованием укрупненных нормативов цены строительства и составляет на дату выдачи заключений сумму в размере 294 880,04 тыс. руб.
Стоимость строительства указанная в анализируемых документах отличается от стоимости, заявленной в аукционной документации № 0122300006118001370, которая определена проектно-сметным методом. Кроме того, в аукционной документации отсутствует обоснование применения указанного метода.
Следовательно, необходимо провести проверку достоверности определения сметной стоимости и определения начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе. 
При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет правомерности обоснования, расчета и выбора метода определения НМЦК не относится к компетенции УФАС России по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПРОФСНАБ» на действия уполномоченного органа – Управление муниципального заказа Администрации г. Хабаровска, заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада в г. Хабаровске (в районе ул. Юности - ул. Краснореченская)» (извещение № 0122300006118001370) - необоснованной.
2. Передать материалы жалобы по подведомственности в Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска для принятия соответствующего решения по вопросу соблюдения Закона о контрактной системе в отношении НМЦК

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.